26 AUG 2025 張倍齊律師
實務上常見的情境:男女交往多年談及婚嫁，其中一方為了未來生活出錢購買房屋，卻登記在另一方名下;後來感情生變、雙方分手、結婚計畫破滅，出錢的一方想把已支付的頭期款、房貸、裝潢費要回，卻發現房子已登記在對方名下，法律上的處理遠比想像中棘手。
這類糾紛的核心是民法上的「附負擔贈與」(§412)——若這筆錢的法律性質被認定為「以結婚為負擔的贈與」，且對方未履行結婚負擔，出錢方可請求履行或撤銷贈與並請求返還。本文完整拆解這條救濟路徑、法院如何認定「結婚為負擔」、其他可能的替代保護機制，以及為愛付出時應該預先做的法律安排。
出資的一方常見主張:
登記名義方常見抗辯:
這類案件的勝負，關鍵在於法院如何認定金錢的性質——是「單純贈與」還是「附負擔贈與」。
《民法》第 412 條:「贈與附有負擔者，如贈與人已為給付而受贈人不履行其負擔時，贈與人得請求受贈人履行其負擔，或撤銷贈與。負擔以公益為目的者，於贈與人死亡後，主管機關或檢察官得請求受贈人履行其負擔。」
《民法》第 413 條:「附有負擔之贈與，其贈與不足償其負擔者，受贈人僅於贈與之價值限度內，有履行其負擔之責任。」
兩者很像但效果不同:附條件贈與在條件成就前不生效，贈與物無須交付;附負擔贈與是先交付贈與物，受贈人事後負履行負擔的義務。「為了結婚而贈與房屋頭期款」實務上多被認定為「附負擔贈與」而非「附條件贈與」——因為錢已實際付出，房屋已過戶。
是否構成附負擔贈與，證據是關鍵。法院綜合考量下列五個面向:
若有書面記載贈與目的(例如:「此筆款項為 OOO 對 OOO 之結婚贈與，若雙方未能完成結婚登記應返還」)——這是最強的證據。實務上極少數案件有正式書面，但有就贏一半。
LINE、Email、簡訊中關於「為結婚而贈與」「婚後共同生活」「房子是我們的家」等對話，日後可作為認定附負擔的重要佐證。一句「我為了你買的這間房，結婚後就是我們的家」可能比百份契約更有力。
雙方家人、共同朋友、婚禮籌備人員的證詞——若多人能證明雙方曾公開談論結婚計畫且購屋是為結婚而為，法院較易認定有結婚負擔。
動輒百萬甚至千萬的金額，法院較易接受「不可能無條件贈與」的論述。小額禮物或日常生活費(如包月生活費、節慶禮品)，反而較易被認定為單純贈與。
實務上若法院綜合事證認定為「以結婚為目的之附負擔贈與」，且受贈人未履行結婚負擔，出資方依民法 §412 可:
但法院也會審酌雙方在交往期間的相互付出——對方在交往期間對出資方的照顧、家事分擔、子女養育等，是否應從返還金額中酌減。實務上完全比照付款金額返還的案例不多，法院常綜合衡平調整。
金額超過 50 萬以上的贈與，建議簽訂書面契約。範例:
「茲因雙方計畫於 OO 年 OO 月前完成結婚登記，甲方為共同生活而支付 OO 銀行 OOO 帳戶 OOO 元作為購屋頭期款。若雙方因故未能完成結婚登記，本款項視為附負擔贈與之撤銷，乙方應全額返還。」
聊天中提及贈與目的、結婚計畫、購屋用途的訊息一律截圖保留——LINE 對話、Email、簡訊都是日後撤銷贈與時的關鍵證據。
匯款備註寫明用途——「結婚籌備款」「婚後共同生活基金」「OOO 路 OOO 號頭期款」等。日後查帳時，匯款備註是法院最直接的證據之一。
不動產一旦登記在對方名下，法律上所有權即移轉。要追討必須走撤銷贈與訴訟，過程動輒一兩年。建議在登記前思考:
大筆金錢往來、特別是涉及不動產時，事前花費幾千元律師費，可能省下日後上百萬的訴訟成本與時間。
除了分手糾紛，登記在對方名下還有其他潛在風險:
最直接、最安全的做法:依雙方實際出資比例，登記為「分別共有」(各占一定比例)或「公同共有」(視為一體)。日後分手或處分，依共有比例處理，法律關係單純清晰。
依《信託法》，出資方可將不動產交付信託受託人(可為金融機構或律師、會計師)管理，受益人為出資方本人或雙方。信託期間屆滿或信託目的完成，信託財產依約定處理。優點是受託人作為中立第三方，降低任一方擅自處分的風險。
實務上常見「借名登記」——實際所有人(出資方)將不動產登記在他人(出名人，即另一半)名下，但雙方簽訂書面借名登記契約，明定:
但借名登記有自身風險:出名人若擅自將不動產過戶給善意第三人，實際所有人可能無法追回(民法 §759-1 信賴登記原則)。實務上借名登記契約須細緻設計，並搭配印鑑保管、權狀保管等措施。
愛情可以無條件，但重大財產往來必須有法律保障。為愛出錢買房卻登記在對方名下，聽起來浪漫、卻是分手後最常見的訴訟。事前的書面、共有登記、信託或借名登記的規劃，遠勝於事後的撤銷贈與訴訟。
若您正準備為伴侶或為共同未來購置不動產、或已陷入分手後的房產糾紛，歡迎聯繫亮遠法律事務所，由張倍齊律師依雙方狀況、購屋目的、資金結構，協助設計最能保障權益的安排，或在糾紛發生時規劃撤銷贈與、不當得利或借名登記等多重攻防路徑。
※ 本文僅就一般性法律議題作概要說明，非具體個案之法律意見；法令與實務見解可能變動，具體情形請洽律師依個案評估。
