03 JUN 2026 張倍齊律師
借名登記的訴訟，常見爭點不只在「借名登記有沒有效」，更在「兩造之間到底有沒有成立借名登記」。登記名義人(或他的繼承人)可能否認借名合意:有的主張那是贈與、有的主張是各自出資合買、有的主張「錢是他自己付的」。而依最高法院見解，主張有借名登記的那一方，原則上要就借名登記意思表示合致負舉證責任；證明不足時，就可能無法請求移轉登記。
有些當事人手上雖有匯款紀錄，仍可能因為無法證明借名合意而敗訴。本文聚焦借名登記「存否」的舉證攻防:舉證責任在誰、為什麼「我有出錢」未必足夠、還需要補強哪些證據，以及萬一借名舉證失敗，能否另依不當得利請求返還出資。
不動產登記在某人名下的原因很多種，可能是買賣、贈與、繼承，也可能是借名。正因為原因多端，最高法院 111 年度台上字第 1273 號民事判決意旨即指出，主張借名登記者，應就借名登記關係之事實負舉證責任。換句話說，主張借名的一方，不能只靠「攻擊對方說法的破綻」，仍要正面證明借名合意、管理使用與實質歸屬等事實。
出資買受、登記在他人名下的原因有很多:可能是借名，但也可能是贈與、合資共同生活、還人情或幫忙週轉。所以單憑出資金流，通常還不足以直接證明借名合意。
一件情侶之間的案例把這點呈現得很清楚(臺灣高等法院 113 年度重上字第 366 號民事判決)。女方在交往期間出資六百多萬元購買一間房地、又出資買了一輛賓士車，都登記在男方名下;分手後，女方主張這些都是借名登記，請求把房和車移轉回來。法院未採認借名登記主張，理由可作為反面教材:
這個案子提醒的是:零散的金流、片段的對話、手上的權狀，單獨拿出來未必足以通過「存否」這一關;若對方能提出贈與、合資同居、使用對價等抗辯，主張借名的一方就更需要完整補強借名合意與實質管理使用的證據。
反過來說，要證明借名成立，得拼出一幅「實質所有權人始終是我」的完整圖像，而不是只提出零散片段。較有力的證據組合包括:
簡單說，法院看的不是單一金流，而是整體證據能不能支撐「誰在真正當所有權人」。能用一連串持續行為與明確書面把這件事串起來，才比較有機會通過「存否」這一關。
如果借名登記舉證失敗、無法請求移轉房子本身，仍可依個案事實評估是否有不當得利返還出資的空間。
還是前面那個情侶的案子。女方借名主張未獲採認，但她備位主張的不當得利，獲法院准許一部分。法院認定:女方交付的那六百多萬元，是「為了將來與男方在該房地共同生活」這個目的而給付的;既然兩人已經分手，共同生活的目的已無法達成(學理上稱為「目的不達」)，這筆給付的法律上原因已不存在，依《民法》第 179 條，法院判命男方返還 635 萬元。
不過 Plan B 有幾個界線要認清:
借名登記能不能要回財產，關鍵通常不是「我出了多少錢」，而是「我能不能證明雙方有借名合意，而且我一直是真正在行使所有權的人」。零散金流加片段對話，未必足以通過「存否」這一關;書面合意搭配持續完整的所有權行使，才比較能支撐主張。而即使借名舉證失敗，也可評估是否另有依不當得利請求返還出資的空間，但要分清楚哪些錢算、哪些不算，並在起訴時規劃先位、備位主張。
若您正為登記在他人名下的不動產而擔心要不回來，或已經因為借名關係生變而面臨訴訟，歡迎聯繫亮遠法律事務所，張倍齊律師將協助您盤點借名合意的證據強度、評估「存否」這一關的攻防重點，並規劃先位移轉、備位返還出資等可能主張。
※ 本文僅就一般性法律議題作概要說明，非具體個案之法律意見；法令與實務見解可能變動，具體情形請洽律師依個案評估。
