前言：一場車禍，為何刑事有罪，民事卻判免賠？

您是否也曾遇過這樣的困惑：一場車禍中，對方明明在刑事上被判了「過失傷害」有罪，為何到了民事求償，法官卻說他不用賠？或是反過來，刑事明明判了無罪，民事卻要您賠償對方？

當事人面對這種看似「矛盾」的結果，心中難免充滿疑惑與不平，甚至會開始質疑：「是不是法官有問題？還是司法系統哪裡出了差錯？」這種心情我們完全可以理解。然而，這種情況在司法實務上並不少見，而且絕大多數時候，這並非源於法官的偏頗或疏失，而是根植於我國法律體系中「刑事」與「民事」訴訟制度的根本性差異。

壹、一場事故，兩種官司：刑事與民事的根本不同

要理解判決為何不同，首先必須釐清刑事訴訟與民事訴訟從本質上的區別。它們就像是法律工具箱裡兩種功能完全不同的工具，各自有其特定的目標與使用規則。

一、刑事訴訟：國家的公權力，只問「有罪與否」

刑事訴訟處理的是「犯罪」行為。當一個人的行為（例如車禍肇事致人受傷）觸犯了《刑法》，這不僅僅是侵害了單一受害者的權益，更是對整體社會秩序的挑戰。因此，國家會動用公權力介入，由代表國家的「檢察官」發動偵查與起訴。

在刑事法庭上，核心問題非常單純：被告的行為是否構成法律所定義的「罪」？法官的任務是依據證據，判斷被告「有罪」或「無罪」。如果判決有罪，國家將對其施以懲罰，例如有期徒刑、拘役或罰金（繳給國庫）。

在這個過程中，受害者雖然是案件的起點（法律上稱為「告訴人」），但案件的主導權在於檢察官。刑事訴訟的最終目的，是懲罰犯罪者、維護社會安定，而非直接為被害人討回金錢損失。

二、民事訴訟：私人恩怨，核心是「金錢賠償」

與刑事訴訟不同，民事訴訟處理的是私人之間的「權利義務」糾紛。它不涉及國家刑罰，而是聚焦於如何填補一方因另一方的行為所受到的損害。

在車禍案件的民事訴訟中，核心問題是：被告是否應該為原告（即受害者）的損失負責？如果應該，要賠償多少錢？這裡的「損失」可以非常具體，包含醫療費、看護費、車輛維修費、無法工作的薪資損失，以及無形的「精神慰撫金」。

民事訴訟的兩造是「原告」（請求賠償者）與「被告」（被請求者）。法官的角色像是公正的仲裁者，判斷被告的行為是否構成法律上的「侵權行為」，並計算出一個合理的賠償金額，目的是讓原告的狀態盡可能回復到損害發生前的樣子。

三、關鍵程序：「刑事附帶民事訴訟」的真正意義

許多人聽過「刑事附帶民事訴訟」，字面上的「附帶」二字，常讓人誤以為民事判決理應跟隨刑事判決的結果。這是一個非常普遍卻關鍵的誤解。

所謂「刑事附帶民事訴訟」，本質上是一個「程序上的便利措施」。法律允許犯罪的被害人，在刑事訴訟程序進行中，順便提出民事求償，省去另外再跑一次法院、重新立案的麻煩。案件通常會在刑事庭審理到一個階段後，由刑事法官裁定移送給民事庭的法官專門審理。

然而，最高法院早已透過判例明確表示：民事庭法官在審理這類案件時，並不受刑事判決認定事實的拘束。一旦案件移轉到民事庭，它就成為一個獨立的訴訟案件。民事法官必須根據民事訴訟的規則與證據，獨立做出判斷。因此，「附帶」僅是程序上的依附，而非實質判斷上的從屬。

貳、判決為何大不同？揭開刑事與民事法官的兩把尺

既然刑事與民事訴訟各自獨立，那麼法官們究竟是依據什麼做出不同判斷的呢？答案就在於他們手中握著的兩把截然不同的「尺」。

一、核心關鍵(一)：證明標準的天壤之別

這是導致判決歧異最根本、也最重要的原因。法律為了保障人權與實現公平，對刑事與民事案件設定了完全不同的「證明門檻」。

(一) 刑事訴訟：「超越合理懷疑」的嚴格高牆

刑事判決可能剝奪一個人的自由、財產甚至生命，因此，定罪的標準必須極為嚴格。檢察官必須提出強而有力的證據，證明被告的犯罪事實達到「無庸置疑」的程度，讓法官相信除了「被告是兇手」這個結論外，沒有任何其他合理的可能性存在。這個門檻非常高，只要證據鏈中存在一絲合理的懷疑，法官就應該基於「無罪推定」原則，判決被告無罪。

(二) 民事訴訟：「證據優勢」的平衡天平

民事訴訟不涉及刑罰，只處理財產賠償，因此證明標準相對寬鬆。原告只需要讓法官相信，「自己的說法比對方的說法更有可能為真、符合常理」即可。

這個「證明標準」的巨大落差，解釋了最常見的矛盾情況：刑事判決無罪，但民事判決要賠償。也就是原告提出的證據雖然不足以將被告定罪，但已經足以讓民事法官相信被告「比較可能」有過失，因此判決被告應負賠償責任。

二、核心關鍵(二)：法官的「自由心證」與獨立判斷

除了證明標準不同，另一把尺就是法官的「自由心證」。這不代表法官可以隨心所欲地亂判，而是指法官有權力根據法庭上呈現的所有證據、言詞辯論，並遵循論理法則與經驗法則，獨立形成對事實的看法。

正如前述，民事法官不受刑事判決拘束。一個在司法實務中很具體的例子是「車禍鑑定報告」。刑事法官可能採信了「車輛行車事故鑑定委員會」的報告，認定被告有過失，因此判決有罪。然而，案件到了民事庭，被告的律師可能提出強力的質疑，指出該鑑定報告忽略了當時天雨路滑、路邊有違規停車等關鍵因素。如果民事法官認同這些質疑，認為鑑定報告的結論有瑕疵，他完全可以不予採納，並基於自己的獨立判斷，認定被告其實沒有過失，進而判決免除賠償責任。

當然，如果民事法官要做出與刑事判決相左的認定，他必須在判決理由中詳細說明其心證的理由與依據，說明為何不採納刑事判決的見解。這確保了判決的做出是基於嚴謹的法律思辨，而非恣意。

三、判決的四種排列組合：一張表看懂所有可能

綜合上述兩大關鍵，我們可以將刑事與民事判決的結果歸納為以下四種組合，幫助您更清晰地掌握全貌。

⚖️ 刑事與民事判決結果比較

參、判決結果不如預期，身為當事人的我該怎麼辦？

理解了法律的兩把尺後，更重要的是將這些知識轉化為實際的訴訟策略。無論您在哪一場官司中處於優勢或劣勢，都不能掉以輕心。

一、給刑事勝訴方的話：別高興得太早，民事訴訟不能掉以輕心

如果您是車禍中的受害者，且對方已被刑事法院判決「過失傷害」有罪，這無疑是一個巨大的勝利，也為您的民事求償奠定了非常有利的基礎。這份有罪判決將成為您在民事庭上最有力的武器之一。

然而，請切記，這不代表民事訴訟穩贏。對方律師仍然會在民事庭上奮力一搏，可能會挑戰鑑定報告的瑕疵、爭執您的損害金額、或主張您自己也有部分過失（與有過失）來降低賠償金額。您仍需與您的律師緊密合作，紮實地準備所有關於「損害」的證據（如醫療單據、薪資證明等），並準備好在民事法庭上再次進行攻防。

二、給刑事敗訴方的話：別過於灰心，民事訴訟仍有扭轉的機會

如果您在刑事訴訟中敗訴（例如您提告對方，但檢察官不起訴或法官判無罪），請不要就此感到絕望。這場挫敗，很可能只是因為您提出的證據尚未達到刑事訴訟那道「超越合理懷疑」的嚴苛高牆。

這正是您最需要專業律師協助的時刻。一位經驗豐富的律師，能夠為您分析刑事案件未能成功的原因，並重新擬定策略，針對民事訴訟「證據優勢」的較低門檻來組織證據。例如，在一些商業侵占案件中，刑事上的「業務侵占罪」因證據不足無法成立，但律師可以在民事上改用「不當得利返還」或「侵權行為損害賠償」等不同的法律基礎（請求權基礎）來主張權利，這些民事請求的構成要件門檻較低，往往能為您在民事訴訟中扳回一城。

結論：看懂兩把尺，才能打好兩場官司

總結來說，刑事與民事判決之所以會出現差異，並非司法混亂，而是法律制度精密設計的結果。兩者有著不同的立法目的（懲罰犯罪 vs. 填補損害）、不同的證明標準（超越合理懷疑 vs. 證據優勢），以及獨立的審判權（法官自由心證）。

看懂這兩把尺的差異，是擬定訴訟策略、評估案件風險與走向的第一步。它能幫助您建立合理的期待，避免因誤解而產生不必要的焦慮或輕敵。

法律的道路充滿挑戰，尤其當您同時面臨刑事與民事訴訟時，更需要專業的指引。若您正為複雜的法律案件所困擾，不確定下一步該如何是好，歡迎聯繫亮遠法律事務所。讓張倍齊律師憑藉其豐富的經驗，為您深入分析案情，制定最有利的訴訟策略，捍衛您的權益。