大家好，我是亮遠法律事務所的張倍齊律師。在執業過程中，我深感許多民眾對於「證據」在法律程序中的重要性認識不足，往往在糾紛發生時，才驚覺「有理說不清」的窘境。因此，本篇文章將整合「法律護身符」節目中關於蒐證的多集重點，從蒐證的根本重要性，談到日常生活中用手機錄影的界線，再延伸至面對公權力（如警察臨檢）時的自保之道，希望能讓大家對如何合法蒐證有更清晰的輪廓。

壹、蒐證：打贏官司的無形利器

許多人可能認為，打官司比的是誰比較懂法律。然而，在我多年的律師生涯中，我發現影響訴訟勝敗的關鍵，往往不在於法條的精通程度，而在於「證據」的充分與否。

為何蒐證至關重要？

一、訴訟的本質：事實認定與法律適用

法院審理案件的核心工作，可以用「認定事實，適用法律」八個字來概括。也就是說，法官必須先釐清客觀事實的真相究竟為何，才能找到相對應的法律條文來做出判決。例如，在刑事案件中，必須先確定是張三還是李四犯下了罪行，才能適用相關的刑罰規定。如果事實基礎不明確，再精闢的法律見解也無用武之地。

二、證據是事實的基石

那麼，法院如何認定事實呢？答案就是「證據」。無論是人證、物證或書證，都是建構事實版本的磚瓦。許多常見的訴訟，例如借款糾紛，問題往往不在於「欠錢還錢，天經地義」這個法律原則大家不懂，而在於原告無法提出足夠證據證明對方確實有借錢。又如配偶外遇的離婚官司，困難點也常在於難以蒐集到對方外遇的具體證據。

缺乏證據，就像大廚沒有食材，再高明的律師也難以施展。所謂「巧婦難為無米之炊」，在證據不足的情況下，即使律師的法律意見再精湛，訴訟也很難走向勝利。因為大部分訴訟影響勝敗的關鍵，其實是在於「事實問題」的攻防，而非深奧的「法律問題」的辯論。

三、蒐證意識：未雨綢繆，有備無患

因此，培養「蒐證意識」至關重要。當您預感可能發生法律糾紛，或身處衝突之中時，第一個念頭應該是如何合法且有效地保全對自己有利的證據。許多時候，蒐證的時機稍縱即逝，例如監視器畫面可能被覆蓋、對方可能已產生防備。

及時蒐證，不僅能在訴訟中佔據有利位置，有時充分的證據甚至能讓對方知難而退，促成和解，避免冗長的訴訟程序。所謂「三軍未發，糧草先行」，證據就是訴訟中的糧草。擁有蒐證的意識，我認為甚至比學習許多艱澀的法律條文更為實用。

貳、手機蒐證的界線：兼顧權益與隱私

智慧型手機的普及，使得人人都能隨時隨地錄影拍照。在許多衝突場合，手機錄影成為民眾自保或記錄真相的直覺反應。然而，拿手機對著他人拍攝，是否會侵害對方的肖像權？這是一個常見的疑問。

一、拍攝他人影像：何時構成侵權？

當您在公開場合遇到衝突，例如車禍、口角，甚至肢體拉扯時，拿出手機蒐證，對方可能會主張您侵害其肖像權，要求您停止拍攝。此時，您是否真的不能拍了呢？

(一) 肖像權的基本概念

肖像權是指個人對其肖像（包括照片、畫像、影像等）是否公開、如何使用的權利。未經他人同意，擅自拍攝或使用他人肖像，確實可能構成侵權。

(二) 合法蒐證的四個判斷標準

然而，法院在判斷是否侵害肖像權時，並非一概而論。綜合許多法院判例，若您的拍攝行為符合以下四個條件，通常較不容易被認定為侵害肖像權：

1.目的是為了蒐證： 您的拍攝是為了保全當下衝突或特定事件的證據，而非出於嘲弄、醜化對方，或將影像用於其他不正當目的。

2.在公開場所進行： 拍攝地點是人來人往的公開場合。在這樣的環境下，個人對於隱私的期待相對較低。相對地，若在私人住宅、房間等隱私場所拍攝，即使是為了蒐證，也可能涉及妨害秘密等問題。

3.不惡意醜化或對外散布： 蒐證的目的是提供給法院或檢警單位作為證據，而非將影片、照片上傳到社群平台（如爆料公社）公審、取暖，或刻意扭曲、剪輯以達到讓對方難堪的效果。這樣的行為不僅無助於案情，反而可能引發其他法律爭議。

4.沒有拿去做商業使用： 拍攝的影像資料僅作為證據使用，並未用於任何商業營利目的。

二、公開場合衝突的自保之道

因此，當您在公開場合遭遇衝突，尤其是對方行為激烈、言詞挑釁，甚至可能對您造成傷害時，只要符合上述條件，應勇敢拿出手機進行拍攝蒐證。這不僅是保護自身權益的方式，也能為後續可能的法律程序保留重要證據。

參、面對公權力：民眾的反蒐證權益

除了民眾之間的衝突，當我們面對公權力，例如警察臨檢或執行勤務時，是否也能拿出手機「反蒐證」呢？這涉及到民眾監督權與公務執行的平衡。

警察臨檢或執勤時，我可以錄影嗎？

警察執勤時通常配有密錄器，但民眾可能擔心無法順利取得這些官方影像。那麼，我們自己是否可以錄影存證呢？

(一) 法務部函釋的演變

關於民眾可否拍攝警察執勤，法務部曾有函釋指出需經在場人同意。然而，在執法當下，要求員警同意被拍攝，實務上幾乎不可能。因此，該見解受到質疑。後續法務部在102年發布了補充函釋，認為只要拍攝內容不違反「偵查不公開」原則，民眾可以用錄音錄影的方式保存證據。

(二) 區分情境：行政事務 vs. 刑事偵查

根據目前實務見解，能否對警察執勤錄影，關鍵在於警察當時處理的是「行政事項」還是「刑事案件」：

1.行政執法過程（如交通違規）：原則上可錄影

如果警察處理的是單純的交通違規、行政檢查等非關刑事偵查的勤務，民眾是可以進行錄影反蒐證的。因為警察在公開場所執行公務，其行為應受公眾監督，此時較難主張隱私權或肖像權受侵害。若您認為員警執勤態度不佳或程序有疑義，錄影是保全證據的合法方式。

2.刑事案件偵辦過程：原則上不可錄影

然而，如果情況涉及刑事案件的偵辦，例如警方正在進行搜索、逮捕，或者原來的行政事件（如交通違規）因查獲毒品等轉變為刑事案件偵查時，基於「偵查不公開」原則，民眾通常就不能再進行錄影。偵查不公開是為了保護被告隱私、確保偵查順利進行、避免串證等。

(三) 反蒐證的注意事項與界線

雖然我個人認為，偵查不公開是否就絕對禁止民眾在任何刑事偵查場合錄影自保，仍有討論空間，尤其應著重於防止攝錄內容的「外流」而非攝錄本身。但依目前主流實務見解，建議民眾在面對刑事案件偵辦時，還是避免自行錄影，以免觸法。

因此，在進行反蒐證時，務必謹慎判斷當下情況。針對交通違規等行政執法，您可以錄影；但若已進入刑事偵查程序，則應避免拍攝，這樣做相對保險。

結論：蒐證是保障權益的基石

總結來說，無論是民事糾紛、刑事案件，還是與行政機關的互動，「證據」都是決定最終結果的關鍵因素。具備蒐證意識，了解合法蒐證的方法與界線，是現代公民保障自身權益不可或缺的能力。

蒐集證據不單是為了打官司，有時充分的證據反而能消弭紛爭，促成和解。希望本篇文章能幫助大家建立正確的蒐證觀念，在面對各種法律情境時，都能更從容、更有智慧地保護自己。若您在具體個案中遇到蒐證或其他法律問題，歡迎隨時與亮遠法律事務所聯繫，我將竭誠為您提供專業的法律協助。