EP416｜律師辯護的底線在哪裡（下）：節目筆記、逐字稿與延伸閱讀

本頁是《法律護身符》 Podcast 單集筆記。本集整理節目重點、法律概念與精華逐字稿，作為本主題的入門總覽。

本集收聽與收看

• Podcast：本集 SoundOn 收聽
• YouTube：本集 YouTube 影片

本集摘要

本集延續 EP415 的討論，從「事證已十分明確的案件，律師還有什麼可以做？」這個問題切入。張倍齊律師說明，即使事實無可爭辯，辯護的重心仍可轉移到量刑上：犯後態度、有無認罪、是否與被害方和解、犯罪動機與背景，都是法官在決定刑度時會衡量的因素。 本集也以「嘉義火車刺警案」為例，說明精神抗辯在司法實務中的認定方式——精神疾病的有無需依據醫師鑑定報告，不是法官一人說了算；若被告確實無辨識能力，法律規定本應為無罪，這是法律制度設計的邏輯，而非法官偏袒。 在律師接案選擇上，張倍齊律師表示，他的標準不在案件類型，而在於能否與當事人建立真正的信任合作關係：當事人必須對律師坦誠，律師才能提供有實質意義的辯護建議；若當事人不信任律師，或堅持提出律師認為無法說服法官的答辯，尊重彼此各走各路。 律師的收費出自專業付出，不需辯護，但標準是：有沒有認真盡到本分，讓當事人覺得物有所值。

本集重點

• 事證明確的案件，辯護重心往往在量刑，而不是「有沒有做這件事」。
• 量刑考量因素包括：犯後態度、認罪時間、有無和解、犯罪動機、情狀輕重。
• 精神抗辯的成立需依據醫師鑑定報告，法官不能憑感覺認定；若確實無辨識能力，法律規定無罪是制度邏輯，不滿可透過修法解決。
• 刺警案一審判無罪，二審改判。
• 律師接案的標準，更多取決於能否與當事人建立信任合作，而非單純的案件類型。
• 訴訟是長達一年至數年的並肩作戰，當事人不坦誠或不信任律師，對雙方都是折磨。
• 律師的職責是幫當事人分析現有證據與勝訴機率，不是安撫情緒說「沒事沒事」。
• 未請律師就上法庭，如同不懂規則就與職業選手比賽。

如果您遇到類似問題，建議先準備

• 案情時間軸：事發經過的完整時序，包括哪些事實是對方已有證據的、哪些尚未被查到。
• 現有文件：警察筆錄副本、傳票、起訴書、不起訴處分書、相關合約或通訊紀錄。
• 犯後態度說明：是否曾向被害方道歉或賠償？是否有和解意願？時間點為何？
• 精神或健康狀況紀錄（如有相關）：就診紀錄、病歷、醫師診斷書。
• 律師諮詢前的自我評估：你認為案件的核心爭點是什麼？你的目標是無罪、緩刑，還是減輕刑度？
• 對律師坦誠說明：包括對你不利的事實，律師需要完整資訊才能給出真正有用的建議。

精華逐字稿整理

以下為本集核心段落的整理版（已校正 ASR 錯字、刪去重複贅字，以主題分段）： --- 冤案的存在與制度的取捨 上集說過，律師接案有他的立場，就是為被告盡最大的法律主張。沒有人——律師、法官、還是檢察官——能真正知道案件的事實真相。法院認定的事實是透過訴訟程序還原出來的，但不必然等同於客觀世界的真實。人類世界的訴訟制度有極限，再詳盡的程序都無法完整還原案發現場。 所以一定要承認冤案存在的可能。以前有種觀點：「寧願錯殺一百，也不要放過一個。」現在的制度邏輯則是：「寧願錯放，也不要濫殺。」 --- 事證明確的案件怎麼辯？ 有些案件事證很清楚——例如已有清楚錄影畫面的案件。這種情況下，我通常會勸被告認罪，因為你不能把法官和檢察官當笨蛋，大家心裡都清楚。 事證明確的案件，我也接。但辯護的重心不是爭「有沒有做」，而是爭量刑。法官在決定刑度時，會考量：有沒有和解、犯後態度好不好、有沒有及早認罪、還是一直狡辯？犯罪動機是什麼、有沒有情堪憫恕的地方？ 像鄭傑和王景玉（即「小燈泡案」），這兩個案子沒有什麼情堪憫恕可言。但它們真正的爭點是：被告有沒有精神疾病？ --- 精神抗辯的認定邏輯 很多人說：「法官腦殘，精神抗辯就信了？」但精神疾病的認定，不是法官說有就有。他必須依據醫師出具的鑑定報告。之所以針對嚴重精神疾患採取這樣的處理方式，核心邏輯是：如果一個人真的無法判斷自己在做什麼，透過刑罰去處罰他，並不符合現代刑罰的目的。 當然有人說：「他就是殺了人，我不管什麼理由。」這是見仁見智的價值判斷。但目前法律就是這樣規定。如果你覺得即使確實有精神疾病也應該判有罪，那個問題的解答在修法，不在法官身上。 關鍵在於：他有沒有在裝病？認定上必須非常謹慎。 以嘉義地院那個火車上刺警案為例——一審判無罪，全國嘩然。但那個法官難道不知道自己判無罪會引發輿論？當然知道。問題是，那個情況依法就應該這樣判。後來二審改判有罪。 --- 律師接不接案，關鍵是當事人合不合拍 我接不接一個案子，通常不是因為案件類型，而是跟當事人相處起不起來。 如果當事人來跟我說：「你說有問題，但某某律師說可以。」我會說：「那你就去找某某律師。」不是賭氣，是因為你既然不信任我，你就去找你信任的人。 一個訴訟可能打一年、兩年、三年，甚至更長。我要跟這個人並肩作戰，開庭時坐在他旁邊。這麼長的訴訟程序，如果沒有辦法成為真正的戰友，辦起來會非常痛苦。 如果當事人對我沒有講實話，我不想繼續合作。因為連我都不相信你講的話，你覺得法官會相信嗎？法官和檢察官做久了很容易疑神疑鬼——他們每天看到原告和被告各說各話，代表其中一個、甚至兩個都在說謊。 --- 律師的職責：分析，不是安撫 律師不是叫你放心的人。律師是幫你分析現有資料，告訴你法官大概會怎麼判、檢察官會不會起訴，然後討論下一步要怎麼做。 如果你拿出我認為「連開庭講我都覺得不好意思」的答辯，我會直接跟你說：你真的不要小看法官和檢察官。這五個對你不利的證據，除非你能推翻它們，否則法官就會照這個判。 如果你堅持用我認為無法成立的答辯方向，我大概就會說：你去找別的律師。因為那種主張講出來，我自己都覺得在侮辱對方的智商。 --- 找律師的意義：武器對等 當事人找律師，是為了讓自己在訴訟中武器對等。你面對的是懂訴訟規則的檢察官、法官、對造律師——他們都是職業選手。你連越位是什麼都不知道，就上場踢球，怎麼可能打得過人家？ 訴訟中我真的很常看到：法官在開庭，還要先教原告什麼叫訴之聲明、被告書狀要怎麼寄給對方。這種情形，案件不重要就算了；如果是重要的案件，這樣上場很容易被痛宰。 --- 律師收錢有沒有問題？ 大家不要認為律師都是為了錢。錢很重要，沒有錢沒有人要做這行；但那種全國矚目的重大案件，被告通常都是社會底層，不見得有錢付律師費。 有些律師接這種案件，可能是為了名，為了曝光；有些是基於理念。我不預設別人的動機。關鍵是：他有沒有認真盡到本分、委任之後認真幫當事人辯護？ 就像任何工作一樣，你做好你的職責，當事人覺得物有所值，這就夠了。

本集提醒

刑事案件不是「找律師就會贏」，但面對檢察官和法官這些職業選手，沒有律師陪你上場，風險確實大很多。 如果你或家人正面臨刑事案件——不論是被告、告訴人，還是剛收到傳票還搞不清楚自己的身分——張倍齊律師可以協助你釐清現有的證據狀況、分析法官可能的判斷方向，以及討論下一步最合理的應對策略。 這不是安撫，而是你在法院裡真正需要的東西。

※ 本頁為 Podcast 節目筆記與一般法律知識整理，非具體個案之法律意見；法令與實務見解可能變動，具體情形請洽律師依個案評估。