訴訟中的常情與謊言：從子產故事看法庭攻防的經驗法則

壹、前言：從子產偷吃魚的故事談起

鄭國賢相子產獲贈活魚，命僕人放生。僕人卻偷吃掉，並編造合理謊言：「魚先呆滯，後游動消失深水」。子產不疑有他。孟子結論：「君子可欺以其方，難罔以非其道」——合乎情理的說詞能欺騙，違背常理的謬論難以矇蔽。這揭示了訴訟中「常情」的關鍵地位。

貳、司法羅盤：「常情」作為法律原則

一、自由心證原則

民事訴訟法第222條、刑事訴訟法第155條規定法官依自由心證判斷事實真偽，但須受論理法則、經驗法則拘束。

二、不可逾越的界線

• 論理法則：判斷須符合邏輯，不能自相矛盾
• 經驗法則：判斷須符合社會普遍認知（常情）

參、證明的天平：主張的合理性影響舉證責任

您的主張越符合常情，法官越容易採信；越違背常情，需要越強的證據才能成立。例如：

• 主張對方欠您100元：常情內，證據門檻低
• 主張陌生人借您1,000萬：違背常情，需強力證據

這就是「經驗法則」對舉證責任的影響。

肆、法庭上「經驗法則」的實務應用

一、侵害配偶權案件

成年男女深夜獨處旅館房間數小時——依社會常情，可推斷親密關係，即使無直接親密證據。這就是經驗法則的運用。

二、遺產繼承案件

繼承人主張過世親人生前口頭贈與大筆財產——違背常理（重大財產通常會書面），舉證責任提高。若無其他強力證據，難以成立。

三、借貸案件

主張借出數百萬元卻無任何書面證據——違背常情，對方抗辯為贈與時，主張借貸者須負較重舉證責任。

伍、結語

訴訟不僅是舉證，更是說服法官您的說詞「合於常情」。如您有訴訟法律需求，歡迎聯繫亮遠法律事務所 張倍齊律師。