前言：為什麼法官聽不懂我的「天經地義」？

「欠債還錢，天經地義！」、「孩子是我的，當然跟我住！」、「我說的句句屬實，為什麼法官就是不相信我？」

在多年的執業生涯中，我無數次聽見當事人帶著滿腹委屈與困惑，說出這些話。他們感覺自己站在正義的一方，卻在法庭上處處碰壁，彷彿法官來自另一個星球，說著一套完全不同的語言。這種巨大的溝通鴻溝，正是許多訴訟讓人感到挫折與無力的根源。

事實上，您所感受到的這種「思維差異」是真實存在的。但這不一定代表法官是所謂的「恐龍法官」，更不代表法律本身不講人情。根本原因在於，一般民眾看待糾紛的視角，與法官、法律體系運作的邏輯，存在著本質上的不同。

這篇文章的目的，就是為您揭開這層神秘面紗。我將透過幾個常見的案例，帶您深入理解法官是如何思考的、法律規範背後的考量是什麼，以及您該如何調整策略，用法院聽得懂的語言，為自己爭取最佳的權益。

壹、思維的鴻溝：您與法官的距離，不只是一座法台

一、正義的多元想像：為何人人心中都有一把不同的尺？

在進入法律的深水區前，讓我們先思考一個根本問題：什麼是「公平」？

不僅是民眾與法官的思維有差異，就連民眾之間，對公平正義的想像也大相逕庭。每個人的成長背景、人生經歷、價值觀念都不同，這導致我們對同一件事的評判標準天差地遠。

舉個常見的「分割共有物訴訟」為例。幾個兄弟姊妹共同繼承了一塊土地，鬧上法院要求分割。在法庭上，大哥可能主張：「爸爸生前說過這塊地要留給長孫，我應該多分一點。」二姐可能反駁：「這些年都是我在照顧爸媽，我付出最多，應該多分！」小弟則可能認為：「什麼都別說，按法律規定的應繼分，大家平分最公平。」

您看，每個人都認為自己的主張才是「正義」。但法官的職責不是去實現某個人心中的正義，而是依據現行法律，找出一套客觀、可執行的分割方案。這個方案可能最終是變價分割（將土地拍賣後分配現金），以避免土地越切越小、毫無經濟價值，但這很可能與所有繼承人最初的期待都不同。

這就揭示了法院的第一層思維：當人人都有一把不同的尺時，法院必須拿出唯一一把法律的尺來衡量，以求紛爭的終局解決。

二、法律的本質：社會運作的「最大公約數」

許多人誤以為法律是道德的完美體現，但實際上，法律更像是一種社會運作的「最大公約數」。它是在權衡各種相互衝突的利益後，所制定出來的一套遊戲規則，目標是讓整個社會能夠穩定、可預測地運作。

這也意味著，法律必然存在「取捨」。為了保障整體的安定與效率，有時候法律的規定在個案中，看起來可能不近人情。法律並非完美，它可能掛一漏萬，可能存在瑕疵，但它是在特定時空背景下，整個社會所能接受的共同規範。

因此，與其在法庭上不斷挑戰法律「為何如此不公」，更具建設性的思維是：在現行的遊戲規則下，我該如何運用規則來主張權利、說服法官？理解這一點，是從「抱怨者」轉變為「策略者」的關鍵第一步。

貳、從三大經典案例，看穿法官的判決思路

接下來，我將用三個最常引發民眾與法院思維衝突的案例，具體為您剖析法官的判斷邏輯。

一、借錢超過15年免還？「請求權時效」背後的法律經濟學

(一) 民眾情感：「欠債還錢，天經地義」的道德直覺

「律師，他三十年前跟我借了一大筆錢，現在我找到人了，為什麼法院說我要不回來？」這大概是法律諮詢中最常見，也最讓人難以接受的問題之一。對大多數人來說，「欠債還錢」是刻在骨子裡的道德準則，法律怎麼可以容許債務人因為時間久了就賴帳？這簡直是變相鼓勵大家不要信守承諾！

(二) 法院理性：對「法律安定性」與司法資源的考量

民法確實規定，一般的借款債權，其請求權時效為15年。一旦超過15年，債務人就可以提出「時效抗辯」，拒絕還款，而法院也必須尊重這個抗辯。

這項制度乍看之下很不公平，但其背後有著深刻的法律經濟學與社會治理考量。這並非為了偏袒債務人，而是為了維護整個社會的「法律安定性」。

試想一個沒有時效制度的社會：您是否需要將一輩子、甚至上一輩的所有單據都永久保存，以防數十年後有人突然拿著一張褪色的借據來提告？如果法院需要處理一件發生在三、四十年前的借貸，當事人記憶模糊、證據早已滅失、證人或許也已不在人世，司法系統將耗費大量資源去調查一件幾乎無法還原真相的陳年舊案。

這將導致整個社會的交易成本無限提高，人人自危，法律關係將永遠處於不確定的狀態。因此，時效制度是一種「社會風險管理」的機制。它告訴所有權利人：「請及時行使您的權利。」它犧牲了那些「睡著的權利」，以換取整個社會法律秩序的穩定與可預測性。法官在判決時，考量的正是這種超越個案的、更宏觀的制度利益。

二、「孩子跟我姓，就該歸我？」打破監護權判決的傳統迷思

(一) 傳統觀念的侷限：從姓氏權到情感歸屬

在處理離婚案件時，特別是在爭取子女監護權（親權）的過程中，我時常聽到一方（尤其是父親）理直氣壯地主張：「孩子跟我的姓，離婚後理所當然應該跟我住！」這種想法源於傳統的父權與宗族觀念，認為姓氏代表了血緣的正統與歸屬。

(二) 法院的唯一準則：「子女最佳利益」原則的全面評估

然而，在現代家事法庭中，「姓氏」幾乎不是法官決定監護權的考量因素。法院的唯一、也是最高的指導原則，是「子女的最佳利益」。

這不是一個空泛的口號，而是一套非常具體的綜合評估系統。法官會像偵探一樣，從各個面向去探求：由誰來擔任主要照顧者，對孩子來說是最好的安排？考量的面向包括：

• 照顧的繼續性： 過去主要是由誰在照顧孩子？為了避免孩子生活劇變，法院傾向維持現狀。
• 經濟能力： 誰能提供穩定的經濟來源與生活環境？
• 居住環境與支持系統： 居住地是否安全？周邊是否有其他親友（如祖父母）可以支援照顧？
• 情感連結： 孩子與哪一方的互動更為親密、健康？
• 協力態度： 哪一方更願意與對方合作，保障孩子與未同住方會面交往的權利（友善父母原則）？
• 子女意願： 若孩子達到一定年齡，法官或程序監理人會徵詢孩子的想法。

法院的這種思維，反映了整個社會價值觀的演進：從過去將子女視為父母的「財產」或「附屬品」，轉變為將子女視為獨立的個體，其福祉應被優先保障。因此，在法庭上，與其強調「孩子跟我姓」，不如花時間去證明您能提供一個更符合「子女最佳利益」的成長環境，這才是說服法官的唯一途徑。

三、「我說的都是真的！」為何在法庭上，真相需要證據來證明？

(一) 法官的職責與侷限：依法審判，而非通靈辦案

「法官，我沒有證據，但我發誓我說的都是真的！他就是有做，你為什麼不相信我？」這是當事人最椎心刺骨的吶喊。他們將法庭視為一個尋求道德認可的地方，希望法官能憑藉其智慧與經驗，洞察人心，看穿謊言。

但我們必須理解法官的根本職責與侷限。法官不是神，無法「通靈辦案」。他的工作不是去猜測誰在說謊，而是根據雙方呈現在法庭上的「證據」，去拼湊和重建一個「法律上的事實」。

讓我反問您一個問題：「如果您是法官，原告和被告都說自己是好人、對方在說謊，但只有一方拿出了借據、匯款紀錄和對話截圖，您會判誰贏？」答案不言而喻。法官的判決必須有所依據，這個依據就是證據，否則判決將淪為法官的個人好惡，司法也將失去其公正性。

(二) 證據的重量：為何客觀證據是構成「法律事實」的唯一途徑

在訴訟中，存在兩種「真實」：一個是客觀發生的「絕對真實」，另一個是能被證據所證明的「法律真實」。法院能夠處理的，只有後者。

這也凸顯了律師在訴訟中最關鍵的角色。當事人帶來的是充滿情感、混亂且主觀的「故事」；而律師的職責，就是扮演一位「法律事實的建築師」。我們會仔細檢視您的故事，將其中有用的部分（人證、物證、書證）萃取出來，剔除法律上無意義的情緒性指控，然後依照法律的藍圖（構成要件），將這些證據材料搭建成一個堅實、有說服力、能讓法官採信的「法律事實」。

您的感受是真實的，但只有能被證明的感受，才能在法庭上轉化為勝訴的籌碼。

參、結論：理解遊戲規則，是贏得訴訟的第一步

一、您的對手不是法官，而是不懂法律的自己

經過上述分析，希望您能理解，法官的思維與您不同，並非出於偏見或冷漠，而是源於他所受的法律訓練以及他必須扮演的制度性角色。他必須在紛亂的陳述中，依循證據、適用法律，做出一個能終結紛爭的判決。

因此，在訴訟中，您真正的對手，往往不是對造或法官，而是那個因不理解遊戲規則而處處碰壁的自己。當您將心力從抱怨體制不公，轉向學習和適應這套規則時，您就已經踏出了邁向勝訴的第一步。

二、讓律師成為您的「翻譯官」與「建築師」

理解法律思維的鴻溝，正是您需要專業律師協助的原因。律師不僅是您的代理人，更是您在這趟陌生旅程中的「翻譯官」與「建築師」。

• 我們是您的翻譯官： 我們能將您樸素的、充滿情感的語言，轉譯成法官聽得懂的、精準的法律語言。同時，我們也能將法官的詰問、法律的術語，翻譯成您能理解的白話文，讓您在訴訟中不再迷惘。
• 我們是您的建築師： 我們會協助您檢視手中所有的材料，規劃證據策略，搭建出一個對您最有利的法律事實結構，讓您的主張不再是空洞的口號，而是有憑有據的堅實堡壘。

如果您正深陷法律糾紛的泥沼，感到困惑、無助，或不確定該如何向法院表達您的訴求，歡迎您與亮遠法律事務所聯繫。讓我們成為您最可靠的法律護身符，協助您看懂規則、用好規則，為您爭取應有的公道與權益。