壹、前言：為何被告後，總想反告對方誣告與偽證？

當您成為一樁刑事案件的被告，面對不實的指控，內心感到憤怒、委屈與焦慮，是人之常情。在訴訟過程中，許多當事人最常向律師提出的問題就是：「律師，對方根本是亂告一通，我可不可以反告他誣告？」、「對方找來的證人根本在胡說八道，這難道不是偽證嗎？我要告他！」

這種急於反擊、尋求公道的心情我們完全能夠理解。透過反告對方「誣告罪」或「偽證罪」，似乎是洗刷冤屈、讓對方為其惡意行為付出代價最直接的方式。然而，在法律攻防的棋局中，倉促出擊往往不是最佳策略。在您決定採取行動前，必須先了解，提告的「時機」遠比「速度」來得重要。本文將深入剖析，為何我們通常不建議您在案件初期就急著反告，並告訴您，如何掌握反守為攻的黃金時機，為自己奠定最有利的勝訴基礎。

貳、為何不建議你立刻反告？急著提告的兩種常見結局

雖然法律上並未明文禁止您在自己的案件（下稱「前案」）尚未結束前，就對告訴人或證人提起誣告或偽證的告訴（下稱「後案」）。但在司法實務的運作下，這樣的「搶先提告」通常會導致兩種對您相當不利的結果。

一、結果一：案件被暫停偵辦，等待前案結果

當您提出誣告或偽證的告訴後，地檢署會分案給一位檢察官偵辦。這位承辦「後案」的檢察官，首要任務是判斷對方是否真的「捏造事實」來誣告您，或是證人是否真的「故意陳述不實」。然而，這些判斷的關鍵基礎，正是您還在進行中的「前案」。

試想，如果「前案」的檢察官最後認定您確實有犯罪嫌疑而將您起訴，那麼「後案」的檢察官又怎麼可能同時認定對方是誣告呢？這會造成檢察機關內部立場的巨大矛盾。因此，最常見的作法是，「後案」的檢察官會將您的告訴暫時擱置，靜待「前案」的偵查結果出爐。這意味著，您急著提告的舉動，除了讓自己多跑幾趟地檢署外，並無法對「前案」產生任何實質的壓力或幫助，只是白白耗費心力。

二、結果二：證據尚不明確，草草以不起訴結案

另一種可能的情況是，「後案」的檢察官認為在「前案」事實尚未明朗的情況下，您的指控「事證不足」，而直接做出不起訴處分。這對您來說，無疑是更糟的結果。

您本想藉由提告來反擊，結果卻換來一張不起訴處分書，這不僅無法達到嚇阻或懲罰對方的目的，反而可能讓對方更加有恃無恐，正所謂「長他人之氣，滅自己威風」。您不僅浪費了提告的機會，也可能讓自己在後續的訴訟策略中陷入更被動的處境。

參、反守為攻的黃金時機：如何奠定誣告罪的勝訴基礎？

既然急著提告並非良策，那麼，反擊的黃金時機究竟在何時？答案是：謀定而後動。耐心不是消極的等待，而是為了積蓄能量，準備更致命的一擊。

一、取得關鍵武器：不起訴處分書

對您而言，最有力的反攻武器，就是「前案」的「不起訴處分書」。當您成功為自己辯護，讓檢察官做出不起訴的決定時，這份官方文書就成為您主張對方誣告最堅實的基礎。因此，在訴訟初期，您應該將所有心力專注於「前案」的防禦，蒐集對自己有利的證據，好好進行答辯，以爭取不起訴為首要目標。

二、從不起訴理由中，提煉反告的致勝關鍵

拿到不起訴處分書，只是成功的第一步。更重要的是，必須仔細分析處分書中的「理由」。檢察官做出不起訴的理由，大致可分為兩種：

• 單純「事證不足」：檢察官認為告訴人提出的證據不夠充分，無法證明您有罪。這種情況下，雖然您獲得了清白，但要反告對方誣告，成功率相對較低，因為對方可能只是有所誤會或證據掌握不全，未必是「故意捏造事實」。
• 認定告訴人「虛構事實」：這是反告誣告罪的致勝關鍵。如果不起訴的理由中，明確指出告訴人所陳述的內容與客觀證據不符，甚至是刻意虛構、無中生有，那麼這份不起訴處分書就從一面盾牌，化為一把利劍。

此時，您可以拿著這份強而有力的不起訴處分書，向檢察官主張對方當初的提告並非單純的證據不足，而是惡意的憑空捏造。同理，若處分書內容足以證明證人所述與事實相悖，也能成為您提告偽證罪的穩固基石。有了「前案」調查結果的背書，您提告「後案」的成功率將會大幅提升。

肆、檢察官為何不會「人格分裂」？剖析「檢察一體」原則

有些民眾可能會感到困惑：上一集節目我們才提到，刑事法官和民事法官的判決可能不同，因為兩者證明門檻不同，法官也享有審判獨立。那為何在地檢署，檢察官就不能有不同看法呢？

一、釐清觀念：這與「刑、民事判決獨立」有何不同？

這兩者情況完全不同。法院系統中，法官基於「審判獨立」原則，各自獨立判案，不受他人干涉。但在檢察系統中，遵循的是「檢察一體」原則。簡單來說，整個檢察署（從檢察總長、檢察長到每一位檢察官）被視為一個整體的司法機關，對外應有一致的法律見解與立場。

二、深入解析：誣告與偽證案件對「前案」的高度依賴性

正因為「檢察一體」，檢察機關內部不能出現「裁判矛盾」的情況。這也是我們在前文提到，檢察官不會「人格分裂」的原因——他不可能在「前案」認定您有罪而起訴您，同時又在「後案」認定告訴人是誣告而起訴他。這在邏輯上是完全不通的。

因此，誣告與偽證這類案件，在偵辦上高度依賴「前案」的結果。檢察官需要根據「前案」已經被確認的事實，來判斷後續的誣告或偽證指控是否成立。這也再次印證了我們的核心建議：等待「前案」有明確的有利結果後，再提告，才是最穩妥、最有機會成功的策略。

伍、結論：穩住陣腳，謀定而後動的訴訟策略

面對不實的刑事指控，急於反告的情緒可以理解，但衝動的行動往往只會帶來事倍功半，甚至適得其反的結果。

真正的訴訟智慧在於「穩住陣腳，謀定而後動」。首要之務，是集中所有資源與心力，在您被控告的本案中做好充分的防禦，爭取到最有利的結果，例如一份記載著對方陳述不實的不起訴處分書。當您手握這項關鍵武器後，再回頭追究對方的誣告或偽證責任，才能師出有名、更有把握，也才能真正達到伸張正義、懲罰惡意的目的。

如果您正深陷類似的困境，請記得，保持冷靜、尋求專業的法律協助，為自己規劃一套完整的訴訟策略，遠比憑著一股怒氣倉促提告來得更加重要。