24 OCT 2025 張倍齊律師律師
過去，許多人認為只要被罵了一句難聽的話，就可以提出妨害名譽告訴，並期待對方因此受到刑事處罰。然而，法律的世界瞬息萬變，特別是自從憲法法庭做出了兩項關鍵判決後，要讓妨害名譽罪成立，已經變得越來越困難
在探討妨害名譽罪的法律變革前，必須先釐清該罪章中兩個主要罪名：公然侮辱罪與誹謗罪。雖然兩者都旨在保護個人名譽，但其處罰的行為類型截然不同。
(一) 抽象的謾罵：公然侮辱罪
公然侮辱罪主要針對的是沒有具體事實基礎的「抽象謾罵」。這類言論通常是情緒性的、貶低人格的，例如在公開場合「問候人家媽媽」、「罵人是豬」、「罵人表子」等。這些用詞在法律上被歸類為「抽象的慢罵」，因為它們並非指涉任何可以被查證真偽的具體事件，純粹是為了羞辱或嘲諷他人的人格。
(二) 具體的指摘：誹謗罪
相較之下，誹謗罪則是針對「具體的事實」進行指摘或傳述。這類言論通常會描述一個可供查證的具體事件，並藉由該事件來貶損他人的名譽。例如，辦公室茶水間的八卦：「那個新來的女同事，就是因為跟總經理有不正當關係才加薪升遷」，或是「他就是靠美色才上位」。這些言論雖然沒有像公然侮辱那樣直接使用粗俗字眼，但卻透過具體描述一個事件，對當事人的社會評價造成負面影響。
簡單來說，兩者的區別在於：公然侮辱是抽象的罵人，而誹謗罪是具體的指控。
近來，司法實務對於妨害名譽罪的認定標準有了重大轉變。自從憲法法庭做出了「113年度憲判字第3號」與「113年度憲判字第4號」兩項劃時代的判決後，妨害名譽罪的成立門檻確實變高了 。
(一) 名譽權的再定義：法律不再保護「玻璃心」
過去，許多人認為只要主觀上感到不舒服、不開心，名譽就受到了侵害。然而，憲法法庭在判決中重新定義了法律所保護的「名譽權」內涵。大法官明確指出，公然侮辱罪所保護的並非個人的「名譽感情」（指個人內心主觀的感受），而是「社會名譽」（指第三人對於一個人的客觀評價）及「名譽人格」（指個人在社會上應受到的平等對待與尊重）。
這項區分的核心意涵在於：如果一個言論只讓你感到「不開心」，但沒有真正貶損你在社會上的客觀評價，法律原則上不會動用刑罰去處罰言論發表者。這反映了司法權衡言論自由與名譽權後的結果，旨在避免司法系統淪為過度干預人民言論的「語言警察」。
(二) 實務判斷的模糊與挑戰
這兩項判決正是源於幾個充滿爭議的實務案例。例如，一名女YouTuber將自己跳舞的影片上傳至網路，卻被網友留言「肥婆」，因而提告公然侮辱。另一個案例則是有人在臉書上批評某人是「投機生意人」。原審法院都判決被告有罪，但憲法法庭卻認為有重新審酌的必要。
大法官的考量點在於，有罪判決並未充分衡量言論的「表意脈絡」與「言論對象」。以「肥婆」案為例，大法官認為，既然被害人是「自願成為他人注意、評論對象」的自媒體經營者，對於來自公眾的各類評價，「應較一般人有更大之忍受義務」。同樣，「投機生意人」的言論也未被充分判斷是否已超過「一般人可合理忍受的範圍」。這意味著，法官在審理時必須更謹慎地考量言論背後的脈絡，而非僅憑字面意義就定罪。
憲法法庭的判決無疑提高了刑事妨害名譽罪的定罪門檻，使得「以刑逼民」的策略變得不再有效。這也迫使被害人必須重新思考其訴訟策略。
(一) 刑事告訴的困境：定罪率降低
在判決發布後，檢察官對於公然侮辱或誹謗案件的起訴將會更加謹慎，而法院判有罪的機率也隨之降低。即使檢察官起訴，法官也可能會認為言論並未超越「一般人可合理忍受的範圍」而判決無罪。這對於希望藉由刑事訴訟來追求正義或迫使對方和解的被害人而言，無疑是一條更為艱難的道路。
(二) 民事求償的現實：成本高昂的漫漫長路
那麼，如果刑事途徑困難重重，是否可以轉向民事訴訟，請求精神賠償呢？這當然是可行的法律途徑，然而現實的成本卻不容小覷 。要向網路上的匿名留言者求償，首先必須花費昂貴的費用去追查其真實身分，這包括向法院聲請發信人資訊取得命令，以及支付相關的律師費與訴訟費用 。
更重要的是，即使最終打贏官司，法院判決的「精神慰撫金」金額可能遠低於您所投入的時間、金錢與心力。一則簡單的網路留言，其追究法律責任的成本卻是高昂且不對稱的。因此，在採取法律行動前，務必與專業律師進行全面的成本效益評估。
在憲法法庭判決後，司法界已傾向於在言論自由與名譽權之間，為言論自由劃出更寬廣的空間。這並非鼓勵恣意謾罵，而是將重點從個人的「主觀感受」轉移到「客觀社會評價」上，旨在保障公眾對話的自由。這也提醒我們，在網路言論的世界裡，法律的保護不再是「你說了什麼」這麼簡單，而是更複雜地考量「你為什麼說」、「說給誰聽」以及「言論的實質影響」。
如果您正遭受網路霸凌，或對於是否提告感到困惑，切勿輕易做出決定。唯有透過專業的法律諮詢，才能在複雜的法律環境中，找到最符合您利益的解決方案。
