一、刑法恐嚇罪的規定

刑法第305條規定：

「以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，

處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。」

律師很常被問的像是：

「他說如果不還錢（履約、搬遷、付款….），就要告我，是否會構成恐嚇？」

二、、恐嚇罪以「惡害通知」為要件

凡一切以直接之言語、舉動，

或其他足使被害人理解其意義之方法或暗示其如不從將加危害，

而使被害人心生畏怖者，均應包括在內。

而該言語或舉動是否足以使他人生畏怖心，應依社會一般觀念衡量之，

如行為人之言語、舉動，依社會一般觀念，

均認係惡害之通知，而足以使人生畏怖心時，即可認屬恐嚇。

（最高法院27 年度決議（一）、

22 年上字第1310 號判例、52 年台上字第751 號判例意旨可資參照）

這裡的「惡害通知」，

其實也不限於一定要像是直接嗆要給對方「好看」或要「殺了你」這種程度，

間接的暗示方式也算，像是臺灣高等法院103年上易字第887號刑事判決：

「準此，被告對證人丙○○恫嚇稱『我會讓你雞犬不寧』、

『恁爸與他處理，不要報警、報警是術仔』、

『我把你釘，我是不怕三小的人」等語，依當時情境及一般社會客觀經驗為判斷，

此種言語上之威嚇，均足令一般人感覺生命、身體、

自由受到威脅，其行為於客觀上已可認屬惡害之通知，

並達足使人心生畏怖之程度，

足生危害於告訴人丙○○之生命安全，當屬恐嚇行為無訛。」

一般人聽到類似「不要報警」或是「雞犬不寧」，

其實也都可以聯想到是對方要危害自己生命、身體了，

因此法院在衡量「惡害」通知時，會衡量整體意旨判斷，

並不是一定要言明動刀動槍才會成立恐嚇。

三、合法的權利主張、揚言提告，都不算是「惡害」通知

但是，揚言提告、寄律師函、存證信函、上警局講、上法院講，都不算是「惡害」通知，

即使因此心生恐懼（怕上法院、怕被法院查封房子），

因為是合法權利的主張，也不能說是「惡害」通知，不成立恐嚇罪。

 

實務見解像是：

(一）臺灣高等法院104年上易字第901號刑事判決：

 

「次按，刑法第305條所規定之以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，

致生危害於安全之恐嚇危害安全罪，必以『不法』之惡害通知他人，方足當之，

若以正當合法之事通知他人，雖他人心生畏懼，亦不能成立本罪；

又行為人所通知之惡害須為行為人所能左右控制，且在客觀上，一般人均認為足以對人構成危害者，

方相當本罪之恐嚇行為，故行為人所為之有害通知，是否構成刑法第305條之罪，

應審酌個案主、客觀全盤情形為斷，

不得僅憑被害人是否心生畏怖，即據以認定其是否構成該罪。」

(二）臺灣高等法院臺南分院刑事判決102年度上訴字第543號：

「(六)、再者，揆諸蕭O惠（併蕭O川）前揭原始話語，

雖夾雜『恁爸』字詞，聲調高昂，口氣不善，態勢凌人，

兼有以手指戳觸陳浩永頭部之冒犯舉止，然其餘話語內容，

不外不滿○影公司所發公告不利於○聯公司之內容，苟有若何之不利通知或揚言者，

諒祇『律師函你們馬上就會收到』、『沒關係？他要告我，恁爸也可以告他。

你發這什麼文？經銷商怎樣？』等語，但此係循法律途徑解決之意，並無不當，

核其確約一週後即行遞狀對○影公司負責人許朝貴提出加重誹謗告訴，

……實難認蕭O惠對陳O永恫以何等加諸生命、身體、自由、財產之惡害通知。」

 四、結論

因此，恐嚇罪的要件，限於「惡害」通知，合法的權利主張，不會成立恐嚇罪的。