EP417｜抬棺抗議、訴諸媒體，對訴訟有幫助嗎：節目筆記、逐字稿與延伸閱讀

本頁是《法律護身符》 Podcast 單集筆記。本集整理節目重點、法律概念與精華逐字稿，作為本主題的入門總覽。

本集收聽與收看

• Podcast：本集 SoundOn 收聽
• YouTube：本集 YouTube 影片

本集摘要

本集張倍齊律師討論一個很多當事人直覺想做、卻不一定划算的動作：把案件曝光給媒體、在網路公審對方、找記者開記者會，甚至像早年常見的「抬棺抗議」。 律師從訴訟實務的角度說明：法官和檢察官對於案件上新聞普遍並不歡迎，社會矚目案件反而給司法人員帶來壓力，並不會因此讓法官改判。訴諸媒體能製造眼球關注，但對訴訟攻防本身幫助有限，甚至可能引發法官反感。 另一個面向是公關聲明的風險。律師提到，在 MeToo 風潮期間，有些律師受委任後急著幫當事人發聲明，卻因風向不對，引發更強烈的輿論反彈。自行發文更可能讓網友挖出更多不利資料，「提油救火」反而讓危機擴大。 律師的結論是：訴訟攻防與公關危機處理是兩件事，法律程序通常需要相當時間，但公關危機的止損必須更即時，需要由懂輿論操作的公關專業人士主導，律師只能從法律層面協助確認聲明內容。弱勢方對抗強大對造（例如個人對抗政府）時，透過媒體強化籌碼達成訴訟外和解，或許是合理的例外。

本集重點

• 訴諸媒體能提高案件能見度，但不等於對訴訟本身有利，法官通常不希望自己的案件成為社會矚目焦點。
• 大部分司法人員兢兢業業，不以成為「司法英雄」為目標；媒體只在出包時才大幅報導，並非正面激勵。
• 律師聲明或開記者會若時機不對、風向不對，可能反過來加深公眾對當事人的負面印象。
• 當事人或藝人自行發文澄清，若內容不夠嚴謹，反而讓網友找到更多不利資料，「高手在民間」不可低估。
• 訴訟攻防與公關危機處理應分開處理：前者是法律程序，後者需要公關專業；律師的角色是確認法律層面，而非主導公關操作。
• 弱勢方（個人對抗政府或強大對造）透過媒體強化籌碼，有機會在訴訟外達成和解，是比較有效的例外情況。
• 在發聲明或訴諸媒體之前，務必謹慎再謹慎——台語說「水潑落地難收回」，說出去的話很難收回。

本集提到的法律概念

• 公然侮辱、誹謗：節目提及在群組或社群公審他人，可能涉及相關罪責（節目口述，具體條文未引用）
• 訴訟外和解：透過輿論壓力促成對造在訴訟程序外達成和解
• 危機公關與法律聲明的界線：律師能確認聲明內容的法律面，但公關操作屬於不同專業領域
• 醫療疏失：節目開頭以抬棺抗議醫療糾紛為例，提及醫療常規違反的判斷（非本集核心，細節未展開）

如果您遇到類似問題，建議先準備

• 整理事件時間軸與具體事實（發生什麼、何時、對方說了或做了什麼）
• 確認手中已有哪些書面或數位證據（訊息記錄、照片、錄音）
• 思考「訴諸媒體」的目的是什麼：是情緒宣洩、還是希望達成特定法律或和解結果？目的不同，策略不同
• 如已有公關危機（個人形象受損、社群大量負評），評估是否需要同時委任公關公司與律師，而非只找律師
• 若已發出聲明或在網路發文，先存留截圖並評估是否已有法律風險（如誹謗）
• 正式與律師討論前，避免再發表任何公開聲明

精華逐字稿整理

以下為節目內容整理，已校正 ASR 錯字、刪去重複贅語，保留張倍齊律師的核心論述脈絡，非完整逐字稿。 --- 開場：抬棺抗議，一個消失中的場景 你好，歡迎收聽法律護身符。我是張倍齊律師。今天要聊的主題是：抬棺抗議、訴諸媒體，對訴訟有沒有幫助？ 現在這個社會好像比較少看到抬棺抗議了。以前在醫療糾紛案件裡蠻常見的——家屬說「我爸爸好好的進手術房，出來就死掉了」。當然每個個案不同，醫療疏失的認定在於醫生的特定醫療行為是否違反醫療常規，這不是今天要講的重點。 我想聊的是：在訴訟以外，大家有時候會用各種方式打另一個戰場。 --- 公審、call out、開記者會：都是某種「訴諸媒體」 有一些案子，其實只是情緒宣洩。當事人跟鄰居、親友或同事有過節，涉及公然侮辱或誹謗，最後就在臉書、LINE 群組去公審對方。這也是某種程度上的訴諸媒體。以前還有 call in、call out，或找記者開記者會。 --- 法官和檢察官，其實不喜歡案件上新聞 這種操作到底對訴訟有沒有幫助？我覺得要分很多層面看。 能夠吸引眼球，這是必然——你透過媒體放大了效果，讓人知道有這個訴訟。但如果就訴訟本身而言，根據我的觀察和了解：法官和檢察官，其實很不喜歡案件上新聞。 大家不要以為大部分法官都想紅。可能只有少數人特別喜歡以「司法英雄」的姿態呈現自己。大部分的法官和檢察官，並不喜歡辦那種社會矚目的案件——因為有壓力。像這幾年政治人物涉案開庭，法院光是維安、庭審程序就要花更大的心力去處理。 循規蹈矩的法官或檢察官，媒體不會去報導他。媒體只有在他們出了包的時候才會來。所以如果一個案件本來不是公眾矚目的案件，你硬要去訴諸媒體，對訴訟案件本身，就我的觀察，不見得是好事。 我說的是訴訟本身——不太可能因為這樣，本來法官要判你輸，後來就改判你贏。 --- 公關需求和訴訟需求，是兩件事 當然，除非是基於公關操作的需要。我不是公關專家，只能從訴訟角度談。有些品牌或公眾人物出了食安問題或形象危機，代言業配都沒了。這個時候，需要兩面並進——訴訟上要打贏，公關上也要止損。 但訴訟可能要打半年、一年甚至更久。現在急需的，是在公關層面重建人設，這需要懂輿論操作的公關公司和律師一起確認。 --- 律師聲明是否有效：MeToo 的教訓 我之前看過一些案子——這樣說可能得罪人，但我還是要說——有些律師受委任後，急著幫當事人發聲明。特別是在 MeToo 運動那段時期，有的律師發了聲明說「如果再有造謠絕不寬貸」，結果只是引起網友和媒體閱聽人更嚴重的反感。 大家的感覺是：你做錯事了，還找律師來壓人、透過法律去壓人，對你的形象只會覺得更糟。 我看過一些公關聲明之後翻船的案例，輿論反而更加對當事人批評不利。這大概不是當事人一開始想要的結果。所以律師的聲明可不可以發、記者會可不可以開、要不要訴諸媒體——這些都要非常細膩地操作。 我自己也不是公關專業，不能越俎代庖去指指點點別人的領域。我只是說，有些律師發了聲明之後，反而給當事人帶來更壞的結果。 --- 網友的力量不可低估 而且要知道，自行發文的風險很高。我之前看到有一對藝人夫妻，他們自己發聲明做澄清，結果被網友一眼抓到更多資料。不要小看網友——高手在民間，網友很厲害。你已經陷入公關危機，發文一定要謹慎，不要再發一些照片影片，然後沒有仔細看，又被網友抓到新的問題。 現在網路發達，群體智慧之下，有網友專門辨識假影片、解讀文字，或是找出某個資料來打你的臉。這讓你的可信度越來越低，本來危機已經那麼大，結果變成提油救火。 --- 何時訴諸媒體才有意義 如果是一般民眾，我會認為不要動不動就想訴諸媒體。媒體不見得受你控制，而且對訴訟案件沒什麼好處，只是徒增法官反感。 但也有例外。弱勢方為了讓小蝦米對大鯨魚時更有力，例如個人要對抗政府、批評政府救災不力等，需要更強大的輿論讓自己的地位不要跟政府差距那麼懸殊——這個時候開記者會，透過輿論在訴訟外達到目的，或許是比較有辦法的做法。甚至透過輿論壓力促成和解——訴訟上對方不願意和解，但強大的輿論壓力下，可能就願意了。 這些都是戰略思考。 --- 結語：說出去的話，很難收回 所以在發聲明或訴諸媒體之前，一定要特別謹慎，再謹慎。台灣話說：「水潑落地難收回」——說出去的話，就這樣了。 希望這集的內容對你有所幫助。這一集法律護身符，我們就講到這裡。我是張倍齊律師，我們下一集再見，拜拜。

本集提醒

訴諸媒體和打贏官司，是兩條不同的路，也需要不同的專業。在決定公開發聲之前，張倍齊律師建議先釐清目的：你是要情緒宣洩，還是要達成特定的法律結果？如果案件同時面臨訴訟與公關危機，這兩件事需要分別規劃——公關交給懂輿論的人，法律交給律師，而不是混在一起做。 如果你手上有訴訟案件，想釐清訴訟策略，或評估公開聲明是否合適，歡迎預約張倍齊律師諮詢，先把方向想清楚，再決定要不要開口。

※ 本頁為 Podcast 節目筆記與一般法律知識整理，非具體個案之法律意見；法令與實務見解可能變動，具體情形請洽律師依個案評估。