壹、前言：分居多久才能離婚？破解常見迷思

許多民眾在婚姻面臨困境時，心中常會有個疑問：「我們已經分居這麼久了，到底能不能離婚？」這個問題在法律諮詢中屢見不鮮，也反映了大家對於分居與離婚關係的普遍困惑。許多人可能認為，只要夫妻分開居住達到一定的時間，法律就會自動准許離婚。然而，事實並非如此單純。

釐清關鍵：分居時間長短並非離婚的唯一標準

一、民眾對分居與離婚的普遍疑問

當夫妻感情生變，選擇分開居住，時間一久，自然會開始思考這段婚姻的未來。「我們已經分居那麼久了，到底可不可以離婚？」這句話道出了許多人的心聲。大家習慣用分居時間的長短，來衡量離婚的可能性，期待一個明確的時間界線。然而，在法律的判斷上，事情並非如此簡單。

二、法律視角：民法第1052條離婚事由簡介

在台灣，離婚的相關規定主要規範於《民法》第1052條 1。這條法律條文列出了幾種可以請求法院判決離婚的具體事由，例如重婚、配偶與他人性交、虐待等。同時，它也包含了一個概括性的條款，即當婚姻發生「重大事由，難以維持」時，夫妻之一方也可以請求離婚。

貳、分居在離婚官司中的真正意義

分居的事實，在離婚官司中究竟扮演何種角色？它是否為法官判斷離婚的關鍵因素？這是許多當事人迫切想知道的答案。

一、分居本身並非法定離婚條款

(一) 民法第1052條第一項的明文規定中並無「分居」

直接翻閱《民法》第1052條第1項，可以清楚看到法律列舉了十款判決離婚的具體事由，例如：

• 重婚。
• 與配偶以外之人合意性交。
• 夫妻之一方對他方為不堪同居之虐待。
• 夫妻之一方對於他方之直系親屬為虐待，或夫妻一方之直系親屬對他方為虐待，致不堪為共同生活。
• 夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中。
• 夫妻之一方意圖殺害他方。
• 有不治之惡疾。
• 有重大不治之精神病。
• 生死不明已逾三年。
• 因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定。

在這些明文列出的情況中，並沒有「分居」這一項。換句話說，單純的「分居」本身，並不是法律直接規定的離婚理由。這點首先必須釐清，以破除「分居久了就能自動離婚」的迷思。

(二) 法院如何看待「分居」這項事實？

雖然分居並非《民法》第1052條第1項所列的法定離婚事由，但這並不代表分居在離婚訴訟中毫無意義。法院在審理離婚案件時，確實會將「分居」這個客觀事實納入考量。

法院是如何評價「分居」的呢？通常，分居會被視為婚姻關係出現裂痕、甚至已經難以維持的一種「表徵」或「證據」。法官會透過分居的事實，去探究夫妻雙方的婚姻是否已經出現了《民法》第1052條第2項所稱的「難以維持婚姻之重大事由」。也就是說，分居本身不是離婚的「因」，但它很可能是婚姻破裂的「果」，而這個「果」可以反過來證明「因」的存在與嚴重性。

二、分居作為「難以維持婚姻之重大事由」的判斷依據

當夫妻間並未發生前述《民法》第1052條第1項所列的十款具體事由時，若婚姻仍出現難以維繫的狀況，則可考慮是否符合同條第2項「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚」的規定。這就是所謂的「概括條款」，而「分居」的事實，往往在此扮演重要角色。

(一) 何謂「難以維持婚姻之重大事由」？

所謂「難以維持婚姻之重大事由」，指的是婚姻基礎動搖，夫妻雙方已無從期待可以繼續共同生活，若強求維持婚姻，反而對雙方造成痛苦。

1. 法院的客觀衡量標準

法院在判斷是否存在「重大事由」時，並非僅憑單方主觀感受，而是採取「客觀標準」。法官會設身處地，站在一般人的角度思考：倘若任何人處於相同的情況，是否都會認為這段婚姻已經沒有維持下去的希望與意義？判決書中常會出現類似「婚姻已生破綻，無回復之望」、「任何人處此境況，均將喪失維持婚姻之意欲」等用語，即體現此客觀衡量標準。法官會考量婚姻的整體狀況，而非單一事件。

2. 考量因素：分居原因、雙方互動狀態、感情基礎及復合可能性

當以「分居」作為主張「重大事由」的佐證時，法院會深入探究以下幾個層面：

• 分居的原因： 夫妻為何分居？是因為工作、照顧家人等客觀且善意的理由，還是因為雙方價值觀嚴重不合、長期爭吵、感情已逝，無法共同生活 ？如果是前者，且雙方仍保持良好互動與感情，則難以構成離婚事由。但若是後者，例如雙方因個性、價值觀差異導致衝突不斷，對彼此已無愛意，甚至見面就爭執，因而選擇分居，這就可能成為婚姻難以維持的表徵。
• 分居期間的互動狀態： 分居後，雙方是否完全斷絕聯繫，形同陌路 ？還是仍有一定程度的溝通與關懷？如果分居後，雙方幾乎零互動，互不聞問，各自處理自己的生活開銷，甚至連電話都很少聯繫，這會強化婚姻關係已名存實亡的印象。
• 感情基礎與復合可能性： 雙方是否還有維持婚姻的意願與感情基礎？分居後，是否曾嘗試修復關係？如果雙方對彼此只剩下怨懟、憎恨，或一方已決意不再繼續這段婚姻，甚至各自發展新生活、結交新的男女朋友，那麼法院就可能認定這段婚姻已無復合的可能，構成「重大事由」。 實務上，構成「重大事由」的情形多樣，例如長期冷戰、溝通斷絕（如通訊軟體已讀不回且無合理解釋）、缺乏正常性生活、一方沉迷特定活動而嚴重忽略家庭等 ，這些都可能伴隨著分居狀態，共同指向婚姻的破裂。分居，在這些情況下，就成為了印證婚姻已走到盡頭的有力證據。

(二) 分居時間長短的實際影響

1. 法律無明定分居多久即可離婚

許多人關心「到底要分居多久才能離婚？」必須再次強調，台灣法律並沒有明文規定分居達到某一時長（例如半年、一年或三年），就必然可以判決離婚。實務上，有分居六個月、一年、三年甚至更長時間而獲准離婚的案例，但也有分居多年仍無法離婚的情形。關鍵不在於時間本身，而在於這段時間所反映出的婚姻狀態。

2. 重點在於分居背後的婚姻破裂實情

分居時間的長短，雖然不是唯一的判斷標準，但它確實是一個重要的參考因素。一般而言，分居時間越長，越能強化「婚姻難以維持」的印象。如果夫妻長期分居，且期間少有互動，感情淡薄，法院會更容易相信這段婚姻確實已經沒有實質意義，只剩下法律上的空殼。例如，有些夫妻可能已經分居長達十年、二十年，彼此早已沒有任何聯繫，生活完全獨立，這種情況下，即使一方在法庭上表示不願離婚，法官也可能認為婚姻早已名存實亡。

(三) 哪些分居情況可能構成離婚的「重大事由」？

綜合上述，以下幾種伴隨分居的情況，較可能被法院認定構成「難以維持婚姻之重大事由」：

1. 因價值觀不合、長期失和導致的實質分居： 夫妻雙方因個性、生活習慣、金錢觀念或教養方式等根本性差異，導致長期爭吵、冷戰，感情消耗殆盡，最終選擇分居以避免更多衝突。

2. 分居後雙方已無互動，各自發展新生活，婚姻有名無實： 分居後，雙方斷絕聯繫，互不關心，經濟各自獨立，甚至各自結交新的伴侶，過著與單身無異的生活 。此時，婚姻關係僅剩下一紙證書的空名，實質上早已蕩然無存。

(四) 何種分居情況難以作為離婚理由？

相對地，以下情況的分居，則較難被認定為構成離婚的「重大事由」：

因工作、照顧家人等客觀因素的善意分居，但雙方仍維持感情與聯繫： 例如，夫妻一方因工作需要派駐外地，或需返鄉照顧年邁父母而暫時分居兩地，但雙方仍保持密切聯繫，感情良好，並有共同維繫婚姻的意願 。這種情況下的分居，具有正當理由，並非婚姻破裂的表徵。 另外，所謂「分房」是否等同於分居？這也需視具體情況而定。如果夫妻僅是睡覺時分房，但日常生活中仍有互動、相互照顧扶持，那麼這通常不被視為法律意義上的「分居」。但若夫妻雖同住一個屋簷下，卻分房而居，且生活中形同陌路，互不關心，完全沒有夫妻之實，則此種「內部分居」狀態，仍可能被法院認定為婚姻難以維持的證據之一。

參、結語：婚姻的十字路口，專業指引不可或缺

一、核心觀念：婚姻能否維繫的實質判斷重於分居形式

總結來說，「分居多久可以離婚？」這個問題，並沒有一個簡單的數字答案。法律更看重的是分居背後所反映的「婚姻是否真實地無法維持下去」。分居的時間長短只是眾多考量因素之一，更重要的是分居的原因、雙方互動的狀態、感情是否已經破裂至無法回復，以及雙方在婚姻破裂過程中的責任歸屬。

二、給面臨婚姻難題者的誠摯建議

婚姻的維繫與結束，都是人生中的重大課題。當婚姻走到十字路口，感到迷茫、無助時，尋求專業的法律意見，了解自身的權利與處境，是做出明智決策的第一步。法律的目的並非鼓勵離婚，而是希望在婚姻關係確實難以維繫時，提供一個解決紛爭、讓雙方能重新開始的途徑。

期盼所有面臨婚姻難題的朋友，都能在充分理解相關法律規定後，做出最適合自己的選擇。若不幸需要走上訴訟一途，也希望您能理性應對，盡可能降低對自己及家人的傷害，早日回歸平靜的生活。亮遠法律事務所，願以專業知識，為您在迷霧中指引方向。