04 JUL 2025 張倍齊律師
「這是我的權利，法律本來就該保護我！」這句話，我們或許都曾在生活中聽過，甚至親口說過。當我們感覺權益受損時，法律賦予的權利，就像一道堅實的「法律護身符」，給予我們尋求救濟的勇氣與正當性。權利，是現代法治社會的基石，保障了個人的自由與財產，讓我們能安身立命。
但如果，您行使權利的方式，雖然表面合法，其主要目的卻是為了刻意傷害他人；或者，行使權利的結果，對別人造成了不成比例的巨大損失，而自己卻幾乎沒有實質獲益，在這種情況下，法律還會無條件地支持您嗎？
這個問題，觸及了法律溫情與理性交織的核心。法律並非一套冰冷、僵化的規則，它同樣關照著人與人之間的和諧與社會整體的利益。為此，法律體系中存在一個至關重要，卻也常被忽略的平衡機制——「權利濫用禁止原則」。這個原則提醒我們，權利是一面用以自保的盾牌，而非一把可以恣意傷人的利劍。當權利的行使逾越了應有的界線，法律將會適時介入，以維護真正的公平正義。
這個扮演著法律體系「最終守門人」角色的關鍵條文，就是我國民法第148條。由於其位階之高、適用範圍之廣，在法律學說及實務上，常被尊稱為「帝王條款」。這個稱號生動地描繪了它的地位：如同古代的帝王，它的命令（原則）凌駕於其他法令之上，為所有權利的行使劃定了最終的紅線。
民法第148條的內容非常精煉，卻蘊含深意：
• 第一項：「權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的。」
這可以理解為「動機檢驗」條款。法律不僅看你「能不能」做，更要探究你「為什麼」這麼做。如果行使權利的主要動機，不是為了實現權利本身的內涵，而是惡意地想讓他人受損，或是會傷害到社會的公共利益，那麼這樣的行為就可能構成權利濫用。
• 第二項：「行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法。」
這就是著名的「誠信原則」，也可稱為「公平遊戲規則」。它要求社會中的每一個人，在行使權利或履行義務時，都應該抱持著誠實、信賴、不欺瞞的態度。不能利用法律的漏洞或形式上的權利，去從事違背社會普遍認知的公平、正當行為。
為何稱之為「帝王條款」？因為它並非針對某個特定的權利，而是所有民事權利的行使，都必須通過它的檢驗。無論是物權、債權還是智慧財產權，一旦其行使方式違背了誠信原則或以損害他人為主要目的，法院便可引用此條款加以限制。它體現了法律的終極價值觀：法律不僅要保障個人的權利，更要促進社會整體的和諧與利益平衡。
抽象的法律原則，透過具體的案例，才能讓人們真正感受到其力量。以下兩個經典的例子，生動地展示了法院如何在個案中運用「帝王條款」來實現個案正義。
(一) 案例背景：什麼是「畸零地」？
在都市計畫或土地利用中，常常會出現一些面積狹小、形狀不規則，導致難以單獨建築或有效利用的土地，這就是俗稱的「畸零地」。它雖然有獨立的地號、有合法的所有權，但在經濟效益上，往往處於極度不利的地位。
(二) 衝突引爆：當華廈佔用到一小塊無法利用的土地
想像一個情境：A建商蓋了一棟價值數億元的華廈，但建築物的某個騎樓角落，不慎佔用到了鄰居B先生所擁有的一小塊畸零地，面積可能只有一、兩坪。這塊畸零地對B先生來說，本來就無法蓋房或做任何實質利用。然而，B先生發現此事後，依據其土地所有權，向法院提起訴訟，要求A建商「拆屋還地」——也就是將佔用到他土地的騎樓部分全部拆除，把土地原狀返還給他。
(三) 法院的智慧：權衡之下的「利益衡量」
從表面上看，B先生的要求完全合法，土地是他的，別人佔用了，要求返還是天經地義。但法院會進一步思考：這樣做，公平嗎？
法院會進行「利益衡量」：
在這種利益極度不對等的情況下，B先生堅持要求拆屋，其動機就顯得可議。這種行為，正如台語俗諺所說的「非常K」，意指明知對自己沒什麼好處，卻執意要用合法權利去為難對方，造成對方巨大的痛苦。這種行為顯然是以損害他人為主要目的，而非真心要利用那塊土地。
(四) 法律的出路：不拆屋，改用賠償或價購
此時，法院便可能認定B先生的主張構成權利濫用。法律並非完全剝奪B先生的權利，而是提供更合乎經濟效益與公平原則的解決方案。例如，參考「越界建築」的相關規定，法院可能判決A建商無須拆屋，但必須以合理的市價向B先生價購其佔用的土地，或是按期支付償金（相當於租金），以填補B先生的損失。這樣的判決，既保障了B先生的財產權益，也避免了社會整體經濟利益的巨大耗損。
(一) 案例背景：潛伏在商業世界中的「商標蟑螂」
權利濫用的問題不僅存在於有形的土地，在無形的智慧財產權領域，更是屢見不鮮。「商標蟑螂」是一個非常形象的貶義詞，用來形容那些並非為了自身經營，而是以搶先註冊他人商標來牟利的不肖人士或公司。
(二) 惡意的手法：搶先註冊，守株待兔
這些「商標蟑螂」的典型手法是，在國際間搜尋那些已經具有相當知名度、但在台灣尚未申請註冊的品牌。他們利用商標註冊採「先申請主義」的規則，在台灣進行「惡意搶註」。
(三) 司馬昭之心：註冊不是為了經營，是為了勒索
他們註冊下這些商標後，並不會實際用來生產商品或提供服務。他們的真實目的，是「守株待兔」，等待原品牌所有者進入台灣市場。一旦原品牌開始使用該商標，他們便會立刻跳出來，手持合法取得的商標註冊證，指控對方侵權，進而要求支付天價的授權金，或是高價將商標「賣回」給真正的權利人。這已非商業經營，而是赤裸裸的法律勒索。
(四) 法院的照妖鏡：違反「誠信原則」的權利行使
對於這種行為，法院的態度也相當明確。商標法的立法目的，是為了表彰商品或服務的來源，保護品牌經營者長久累積的商譽，並避免消費者混淆。而「商標蟑螂」的行為，完全背離了此一立法精神。
他們的註冊與後續的權利主張，是典型的違反「誠信原則」。他們並無善意經營的意圖，其行使商標權的唯一目的，就是為了妨礙他人商業活動並從中牟利。因此，當「商標蟑螂」提起侵權訴訟時，法院極可能認定其權利主張構成濫用，從而駁回其請求，以保護正當經營者的權益與市場的公平競爭秩序。
讀到這裡，或許有些人會覺得「權利濫用」原則是一把尚方寶劍，只要被告，就可以拿來反擊。然而，必須強調，這是一個天大的誤解。
在司法實務中，法院對於「權利濫用」的認定，抱持著極度謹慎、保守的態度。畢竟，法律賦予人民的權利，若可輕易地以「濫用」為由加以否定，將會嚴重破壞法律的安定性與可預測性。因此，「權利濫-用」是例外中的例外，絕非常態。
以下情況，通常不會被認為是權利濫用：
要構成權利濫用，通常需要達到前述案例中那種極端、顯失公平的狀態，例如權利人行使權利所能獲得的利益極小，但相對人所受的損害卻不成比例地巨大（即所謂「損人而不利己」），或是其行為明顯違反公共利益或社會普遍的道德觀念。絕非只要「不合我意」、「對我不利」，就可以隨意指控對方權利濫用。
法律的世界，精妙而複雜。權利是我們行走的基礎，但任何權利都不是絕對的。民法第148條「帝王條款」的存在，彰顯了法律的智慧與溫度——它確保了法律在追求規則正義的同時，不會悖離實質的公平正義。它像一道最終的防線，防止法律本身淪為不義之徒手中傷人的武器。
如果您正身陷法律糾紛，感覺對方的主張雖然看似合法，卻充滿惡意，其目的或造成的結果極度不公，請不要感到絕望。法律體系中，依然存有制衡這種不公義主張的可能性。
然而，是否構成權利濫用，需要對個案事實、雙方利益、以及過往法院判決進行精準的分析。這是一條法律上最後的防線，主張時必須格外謹慎。若您面臨類似的困境，建議尋求專業律師的協助，為您進行全面的評估，以保障您的最佳利益。
