身為兩個孩子的父親，我的日常除了法庭與辦公室，還有一個更混亂、更頻繁開庭的「家庭法庭」。家裡兩個分別是小二與小一的兄弟，每天都在為了各種雞毛蒜皮的小事上演全武行。他們的爭吵，就是一場永無休止的訴訟，而我和太太，就是被迫審理案件的法官。

「爸爸！哥哥先打我！」弟弟哭著跑來告狀。

「我沒有！是他先搶我的東西，而且他還欠我寶可夢卡沒還！」哥哥立刻提出反訴。

這個場景，相信家中有兄弟姊妹的讀者都再熟悉不過。這不僅僅是家庭日常，更是一個絕佳的縮影，讓我們得以窺見真實法庭運作的核心邏輯。許多人帶著滿腹委屈走進法院，深信「正義必勝」、「實話最大聲」，最終卻可能含冤敗訴。為什麼？透過這場「屁孩吵架，爸媽當法官」的模擬法庭，我將帶您理解訴訟勝敗的真正關鍵。

壹、家庭法庭開議：當父母被迫成為法官

在家庭這個小社會裡，父母扮演著立法者、執法者與司法者的多重角色。當孩子們發生衝突，我們就必須坐上「法官席」，試圖做出最公正的裁決。然而，這過程遠比想像中困難。

一、日常紛爭裡的判決兩難

(一) 兄弟爭執：一場「誰先動手」的羅生門

最常見的糾紛，莫過於打架。我們家的家規很明確：動手打人，就要從零用錢裡賠償對方50元，這相當於民法上的「損害賠償」。規則看似簡單，執行起來卻困難重重。

當兩個孩子都指控對方先動手，身上又沒有明顯傷勢時，我要如何判斷？過去老一輩那套「看著我的眼睛，不准說謊」的招數，對現在的小孩早已不管用。他們精明得很，甚至知道大人很多時候只是在虛張聲勢。

坦白說，即使我是律師，我也經常無法判斷自己的孩子究竟誰在說謊。在沒有確切證據的情況下，我選擇承認自己的無能為力：「爸爸沒看到，所以沒辦法判斷。」我不想為了維護大人的權威而假裝全知，那只會製造更多的不公與怨懟。

這個困境恰恰反映了法官的難處。如果連最了解孩子的父母，都無法在這種小事上百分之百斷定是非，我們又怎能期待一位素未謀面的法官，僅憑幾次開庭和書面資料，就能洞悉一場複雜糾紛的完整真相？

(二) 交易糾紛：從寶可夢卡牌交換看見的契約與背信

孩子世界的糾紛，不只肢體衝突，還有更複雜的「交易問題」。現在的寶可夢卡牌不只是收藏品，還能在機台對戰，具備了實際價值。孩子們在學校、安親班，甚至兄弟之間，都會進行交換。有交易，就有糾紛。

例如，弟弟主張：「哥哥答應我，如果這禮拜的電動都讓他選，那張稀有的卡牌就要給我！」哥哥卻矢口否認，提出完全不同的版本。這就是一場典型的「口頭契約」爭議。弟弟提出了「對價」（讓哥哥選電動），主張契約成立；哥哥則全盤否認，主張契約自始不存在。

在家庭法庭裡，沒有錄音、沒有書面合約，媽媽這位法官該如何裁決？這與成人世界中，因為沒有留下白紙黑字的借據、合約而產生的無數法律糾紛，本質上並無二致。它讓我們看見，即使是單純的卡牌交換，也隱含了契約、承諾與信賴等法律原則。

貳、從家庭到法庭：為何法官不是神，真相也從不只有一個？

從家庭的混亂，走進莊嚴的法庭，許多人會誤以為這是一個能還原所有真相、伸張絕對正義的殿堂。然而，法庭追求的「真實」，和我們認知中的「真實」，存在著根本性的差異。

一、真實的樣貌：法庭裡的「法律真實」

(一) 法官的人性視角：在證據與謊言之間權衡

法官是人，不是神。這句話不僅是訴訟律師的口頭禪，更是整個法律制度運作的基石。法官無法穿越時空，也無法通靈讀心。他們認識案情唯一的途徑，就是透過雙方當事人所提出的「證據」。

因此，法庭上存在兩種「真實」：一種是客觀上實際發生的「客觀真實」；另一種，則是透過證據拼湊、並經由法律程序認證的「法律真實」。法官判決的依據，從來都只能是後者。

當原告主張被告打人，但提不出驗傷單、監視器畫面或人證時，即使他說的是實話，法官也無法僅憑其單方陳述就判他勝訴。這並非法官冷酷無情，而是法律制度為了維持公平，要求所有指控都必須建立在證據之上。

(二) 家庭與法庭的對決：一場目標與規則的全面比較

我們可以透過下表進行比較：

家庭裡的「法庭」 vs 真實世界的法庭

特性	家庭裡的「法庭」	真實世界的法庭
目標	教育、維持親情、導正行為	依法裁決、定紛止爭、實現程序正義
判斷依據	父母的觀察、直覺、對孩子的長期了解、情感因素	證據（人證、物證、書證）、法律規定、論理法則、經驗法則
「真實」的定義	試圖還原客觀真實	基於證據所建立的法律真實
處理方式	溝通、訓誡、處罰（如：扣零用錢）	嚴謹的訴訟程序、言詞辯論、判決、上訴、強制執行
核心心態	「誰對誰錯？」	「誰能證明？」

家庭審判的核心是「教育」，而法庭審判的核心是「程序」與「證據」。在家裡，我們追求讓孩子明辨是非；在法庭，我們追求的是在規則下，誰能成功說服法官。

二、訴訟的遊戲規則：誰該證明？誰來承擔？

既然法庭只看證據，那下一個問題就是：由誰來提出證據？這就牽涉到整個訴訟中最核心、也最殘酷的規則——舉證責任。

(一) 核心關鍵：「舉證責任之所在，敗訴之所在」

這句法律格言，精準道出了訴訟的本質。法律會預先設定好，針對某一件「待證事實」（例如：被告是否欠錢、被告是否打人），應該由哪一方來負擔證明的責任。如果負有舉證責任的一方，無法提出足夠的證據讓法官相信其主張為真，那麼即使他說的是事實，也必須承擔敗訴的後果。

這套制度的設計，正是因為法律體系承認了「法官不是神」。既然無法百分之百還原真相，那就必須設計一套公平的遊戲規則來分配風險。舉證責任，就是這套風險分配機制。

(二) 為何「我說的都是真的」卻可能輸掉官司？

「張律師，我說的都是真的啊，為什麼法官就是不信我？」、「對方明明從頭到尾都在說謊，法官怎麼會判他贏？」這是我最常聽到的心聲。

答案就在於「舉證責任」與「法律真實」。法官不是「不相信」你，而是你的「真實」沒有成功轉化為法庭能夠採納的「證據」。與此同時，對方口中的「謊言」，或許有某些間接證據支持，或者你未能成功舉證推翻它。

例如，在一個互毆案件中，雙方都主張是對方先動手、自己是正當防衛。如果你主張對方先動手，你就必須對「對方先動手」這件事負舉證責任。如果你沒有監視器、沒有證人，對方身上也沒有能證明被你「防衛」所造成的傷勢，那麼在法律上，你的主張就很可能因為「證據不足」而不被採納。這與你是否真的在防衛，是兩回事。

參、上法庭前，您必須建立的正確心態

理解了法庭的運作邏輯後，我們才能建立正確的訴訟心態，進而擬定有效的訴訟策略。

一、思維的轉換：從「堅持我是對的」到「如何證明我是對的」

走上法庭，您需要完成一個關鍵的思維轉換。您要問的，不應該再是「我明明是對的，為什麼會這樣？」，而應該是「我要如何準備，才能向法官證明我是對的？」

前者是一種被動、無助的情緒宣洩，後者則是一種主動、積極的策略思考。您的焦點，必須從內心的感受，轉移到外部的證據。您需要思考：

• 有哪些人證、物證、書證可以支持我的說法？
• 對方的陳述有哪些矛盾之處？我該如何用證據去攻擊這些矛盾點？
• 我的證據是否足以跨過法律要求的證明門檻？

這種思維的轉變，是您從一個單純的當事人，進化為一個懂得如何打贏官司的參與者的第一步。

二、結語：理解司法運作，是保護自身權益的第一步

從一場孩子的吵架，我們看見了整個司法體系的縮影。理解法官的人性侷限、認識「法律真實」的概念、並掌握「舉證責任」的核心地位，並非是對司法感到悲觀或犬儒，反而是真正務實且強大的自我保護。

法律訴訟從來不是一場道德審判，而是一場嚴謹的證據競賽。當您了解遊戲規則，您才能知道如何準備、如何應對，並與您的律師一同擬定出最有利的訴訟策略。

希望今天的分享，能幫助您對法庭的運作有更深一層的認識。當然，在子女教養上，或許有比我更高明的專家；如果您對於如何處理孩子們的紛爭，或對於法庭運作有任何想法，也歡迎與我們交流。