醫師沒說清楚可以告他嗎？律師詳解「告知後同意」的法律責任

壹、前言：為何醫師的「一句話」價值千金？

感冒就診，醫師簡單問診就讓我們領藥，我們全然信賴；但若是攸關性命的重大手術呢？醫師是否「講清楚」的重量完全不同。這涉及醫療領域的重要法律概念：「告知說明義務」與「告知後同意」。核心不在醫術好壞，而是您作為病人對自己身體的最高決定權——「病人自主權」。

貳、醫師的「告知說明義務」

一、核心精神：成功的手術為何還可能賠錢？

即使手術技術成功，若醫師未履行告知義務，仍可能構成侵害病人自主權。因為病人在未充分資訊下同意的醫療行為，同意本身有瑕疵。

二、為何法律如此要求？

彌平醫病之間巨大的「知識鴻溝」——醫師掌握專業資訊，病人只能依賴醫師說明。若醫師未盡告知義務，病人無法做出真正的知情決定。醫療法第63條、第81條、醫師法第12條之1均有相關規定。

參、醫師到底該說什麼？五大告知項目

一、法院認定的五大告知核心

1. 病情與診斷：目前的疾病狀況、嚴重程度
2. 預定治療方案：包括手術、用藥、療程的具體內容
3. 替代治療選項：其他可行的治療方式及其優缺
4. 預後評估：接受或不接受治療的可能結果
5. 風險與併發症：可能發生的不良反應、併發症、副作用

二、風險告知的藝術：「發生機率」與「嚴重性」的十字羅盤

不是所有風險都須告知，而是依「發生機率×損害嚴重性」判斷：

• 高機率+輕傷害：應告知（如小手術後常見腫脹）
• 低機率+重傷害：應告知（如罕見的重大併發症）
• 低機率+輕傷害：可依情況簡要說明

三、「防禦性醫療」的雙面刃

醫師為自保常採「防禦性告知」，列出所有可能風險。這雖符合法律要求，但可能：

• 讓病人過度恐慌，拒絕必要治療
• 形式化的說明反而失去實質意義
• 病人簽同意書只是「走程序」

真正的告知應該是「有效溝通」，而非堆砌資訊。

肆、當醫師「沒說清楚」時，您該如何主張？

一、法律後果：侵害「病人自主權」的民事賠償

醫師未盡告知義務，構成侵害病人自主權（人格權），病人可依民法第184條、第195條請求損害賠償：

• 治療相關的醫療費、後續復健費
• 工作損失
• 精神慰撫金（視侵害程度10-100萬不等）
• 因風險實現造成的實際損害

二、醫療訴訟的攻防新焦點

傳統醫療訴訟常聚焦「醫療過失」——醫師是否操作失當。但醫療過失舉證困難，需要醫療鑑定。近年律師更重視「告知義務」作為攻擊點：

• 告知義務的違反，舉證相對容易（有無書面同意書、告知內容記載）
• 不需證明醫療操作本身有過失
• 即使手術技術無誤，若告知不足仍可主張賠償

伍、結語：從有效溝通到權益保障

病人有權利也有責任主動詢問：治療方案、替代選項、風險與預後。當您感覺醫師說明不足時，應主動追問，必要時尋求第二意見。若因未充分告知受損，可尋求法律救濟。如您有醫療糾紛法律需求，歡迎聯繫亮遠法律事務所 張倍齊律師。