壹、前言：一個來自律師辦案現場的常見提問

在多年的律師執業生涯中，我經常在偵查庭外或諮詢室裡，遇到當事人帶著焦慮與困惑提出一個共通的問題：「律師，我的案子是不能撤告的『非告訴乃論』，既然檢察官一定要辦到底，那為什麼我們還要花時間、花錢去跟對方談和解？這不是多此一舉嗎？」

這個問題，無論是來自被告方或被害方，都反映出一個普遍的心理盲點。當人們身陷刑事案件的巨大壓力時，很容易陷入一種「全有或全無」的二元思維，認為案件的結局只有兩種：要嘛「成功撤告、全身而退」，要嘛「被定罪、接受處罰」。在這種思維下，既然「撤告」這個選項不存在，「和解」似乎就失去了任何意義。

然而，這種看法忽略了司法程序中充滿彈性與裁量空間的現實。事實上，在不能撤告的刑事案件中，和解雖然無法讓案件「消失」，卻是影響案件「走向」與「結果」的最關鍵策略之一。它無法阻止司法列車的啟動，但卻有機會引導列車駛向一個傷害更小的目的地——可能是避免前科的「緩起訴」，也可能是大幅減輕的「刑度」。

貳、釐清關鍵概念：您的案件，到底能「撤告」嗎？

在探討和解的策略意義之前，我們必須先建立一個清晰的法律地圖，準確理解您所涉入的案件類型。這是做出正確判斷與策略規劃的基礎。

一、可由被害人決定是否撤告的「告訴乃論之罪」

所謂「告訴乃論之罪」，從字面意思看，就是「提出告訴後，司法機關才能予以論處」的罪名 。這類犯罪的發動權與終結權，基本上掌握在被害人手中。立法者認為，這類犯罪多半涉及個人法益，且情節相對輕微，應尊重被害人的意願，由其自行決定是否要動用國家的刑罰權來解決紛爭 。

常見的告訴乃論之罪包括：

• 公然侮辱罪、誹謗罪：這類妨害名譽的犯罪，若被害人認為對方水準低落、不願與之計較，可以選擇不提告，檢警機關便不會介入 。
• 普通傷害罪、過失傷害罪：例如車禍造成的擦挫傷，被害人可以自行評估是否要追究對方的刑事責任 。

告訴乃論之罪最大的特色在於，被害人不僅是案件的啟動者，也是案件的終結者。即使已經提出告訴，只要在第一審法院言詞辯論終結前，被害人隨時可以「撤回告訴」。一旦撤告，案件就必須終結，檢察官或法官都不能再繼續偵辦或審理。

二、國家必須主動追訴的「非告訴乃論之罪」

與告訴乃論相對的，就是「非告訴乃論之罪」。這類犯罪被認為不僅侵害了個人，更嚴重危害了社會秩序與公共利益，因此國家有義務主動介入追訴，不能單憑被害人個人的意願而停止 。

常見的非告訴乃論之罪包括：

• 殺人罪、強制性交罪：這類嚴重侵害他人生命、身體或性自主權的重罪，其惡性遠非誹謗、傷害等罪可比，國家必須主動追訴 。
• 竊盜罪：雖然刑度不如殺人罪重，但竊盜行為破壞社會財產安全秩序，因此在一般情況下屬於非告訴乃論。只要有竊盜行為發生，檢警機關就應偵辦 。

一個有趣的例外是「親屬間竊盜」。法律考量到家庭內部的特殊倫理關係，例如子女偶爾拿取父母的錢財，若一概以非告訴乃論處理，恐過度干預家庭內部事務。因此，特別規定直系血親、配偶或同財共居親屬間的竊盜，屬於「告訴乃論」，將是否追究的權利還給家人 。

在非告訴乃論的案件中，被害人雖然是案件的起因，卻沒有終結案件的權力。一旦檢警機關知悉犯罪並開始偵辦，程序就會一直走下去，即使被害人後來表示「不告了」、「願意原諒對方」，也無法阻止案件的進行。

三、觀念辨析：別再混淆「非告訴乃論」與「公訴罪」

許多民眾常將「非告訴乃論之罪」誤稱為「公訴罪」，這其實是將兩組完全不同的法律概念混為一談 。釐清這兩組觀念的差異，是理解和解策略的關鍵一步，因為錯誤的認知會導致錯誤的判斷。

(一) 第一組觀念 (實體法)：告訴乃論 vs. 非告訴乃論

• 這組概念回答的是：「這個犯罪的『本質』是什麼？被害人能不能撤告？」
• 它涉及的是《刑法》實體法上的規定，決定了國家刑罰權的發動是否依賴於被害人的告訴。

(二) 第二組觀念 (程序法)：公訴 vs. 自訴

• 這組概念回答的是：「是『誰』把這個案件送到法院審判的？」
• 它涉及的是《刑事訴訟法》程序上的問題。
  • 公訴： 指由檢察官代表國家，在偵查終結後認為被告有犯罪嫌疑，而向法院提起訴訟。這是絕大多數刑事案件進入法院的方式 。
  • 自訴： 指由被害人自己（依法必須委任律師）繞過檢察官，直接向法院提起訴訟。這通常發生在被害人不信任司法檢察體系，例如控告檢察官本人，或是在一些社會矚目的案件中，為確保追訴力道而採取的方式 。

將這兩組觀念分開後，您會發現，一個案件的「性質」和「由誰起訴」是兩回事。一個「非告訴乃論」的竊盜案，通常是由檢察官提起「公訴」；而一個「告訴乃論」的傷害案，也同樣是由檢察官提起「公訴」。若將「非告訴乃論」與「公訴」劃上等號，就會產生「既然是政府的案子，又不能撤告，那我做什麼都沒用」的誤解，從而忽略了在「公訴」程序中，檢察官擁有極大的裁量權，而「和解」正是影響其裁量的重要因素。

參、為何「非告訴乃論」案件，和解依然至關重要？

釐清了上述概念後，我們現在可以回到核心問題：既然案件不能撤告，為何和解依然如此重要？答案在於，和解的目標不再是「讓案件消失」，而是「為案件爭取一個最有利的結果」。

一、從「被告」角度：和解是展現悔意、爭取有利處分的關鍵一步

對於被告而言，和解是向司法系統傳遞一個最強烈的訊號：我願意負責，我真心悔過。這份悔意不是口頭說說，而是透過實質的賠償行動來證明，這在法律上具有極高的價值。

(一) 爭取地檢署「緩起訴」：一個避免留下前科的黃金機會

• 「緩起訴」是檢察官給予被告的一個附條件的觀察期（通常為1至3年）。在這段期間內，只要被告遵守特定條件（例如不再犯罪、支付賠償金等），時間一到，本案就視同沒有發生過，最重要的是「不會留下任何刑事前科紀錄」 。
• 對於沒有前科、犯罪情節相對輕微的非告訴乃論案件（例如初犯的強制猥褻或竊盜案），「與被害人達成和解」往往是檢察官決定是否給予緩起訴的「最關鍵考量」。因為和解代表著被告已彌補了被害人的損害，國家動用刑罰的必要性也隨之降低。這對被告來說，是避免人生留下污點的黃金機會.

(二) 爭取法院「從輕量刑」：作為法官衡量「犯後態度」的核心指標

• 如果案件最終進入法院審判，法官在決定刑期時，依法必須審酌被告的「犯後態度」。而「是否與被害人和解」正是評斷犯後態度的核心指標。
• 一個積極與被害人和解、彌補損害的被告，會被法官認定為有悔意、有教化之可能。這可以直接影響判決結果，可能從「有期徒刑」變為「得易科罰金」或「緩刑」，或是直接減輕刑度。反之，若被告毫無悔意，拒絕和解，則可能被從重量刑。

二、從「被害人」角度：和解是彌補損害、回歸正常生活的務實選擇

對於被害人而言，雖然無法撤告，但透過和解，同樣能獲得實質利益與心理慰藉。

(一) 快速獲得實質賠償，避免二次訴訟

• 刑事訴訟的目的在於追究被告的「罪」，而非處理被害人的「錢」。若要向被告請求金錢賠償，被害人原則上必須另外提起漫長且耗費心力的「民事訴訟」 。
• 在刑事程序中達成和解，可以實現「刑民事一併解決」的雙重目的。被害人可以在最短的時間內，獲得實質的金錢賠償，用以彌補財產損失或精神創傷，省去了未來打民事官司的時間、費用與精神折磨 。

(二) 促進心理平復與事件終結

• 訴訟過程本身就是一種煎熬。對許多被害人而言，不斷地開庭、陳述，無異於反覆揭開傷疤。和解的達成，意味著雙方的紛爭告一段落 。
• 儘管刑事程序仍在進行，但對被害人來說，拿到賠償、看到對方的歉意後，心理上的重擔得以放下，可以更早地擺脫案件的陰影，回歸正常生活。這種「事件終結感」，其價值有時更勝於金錢賠償。

三、從「司法實務」角度：為何檢察官與法官也樂見和解？

您可能會好奇，為什麼檢察官在辦理不能撤告的案件時，有時仍會主動詢問或勸諭雙方和解？這並非偏袒被告，而是基於整體司法政策的考量 。

(一) 實踐「修復式司法」的理念

現代司法理念已不完全是「以牙還牙」的應報式思維，更強調「修復式司法」。其核心精神在於修復犯罪行為對被害人、社群所造成的傷害。當被告透過和解向被害人道歉、賠償，這本身就是一種最直接的「修復」過程，其社會意義有時比單純的監禁更有價值。

(二) 司法資源的有效運用

司法資源是有限的。如果所有案件都必須經過繁瑣的審判程序才能定案，將會癱瘓整個司法體系。對於被告已認罪且與被害人達成和解的案件，若能以緩起訴等方式結案，可以讓檢察官與法官將寶貴的時間與精力，集中在處理那些否認犯罪、案情複雜或對社會危害更重大的案件上。

因此，當您在偵查庭上聽到檢察官勸諭和解時，請理解這並非偏袒，而是在現行法律框架下，尋求一個對被告、被害人及社會三方都有利的解決方案。

肆、和解的實務操作：律師在「非告訴乃論」案件和解中的關鍵角色

理論上，和解的好處顯而易見。但實務上，和解談判充滿了變數與風險。被告與被害人之間往往處於情緒對立、資訊不對等的狀態，自行接觸談判，輕則破局，重則可能衍生新的爭議。此時，一位專業律師的角色就至關重要。

一、和解談判的策略：不只是金額，更是條件與態度

成功的和解，絕非僅僅是討價還價。一個周全的和解方案，至少應包含：

• 金額與支付方式： 賠償金額是否合理？是一次付清還是分期？如何確保對方履約？
• 道歉的形式： 是否需要公開或書面的道歉？
• 保密條款： 約定雙方不得對外洩漏和解內容。
• 其他條件： 例如被告是否需接受心理諮商或從事公益服務等。

這些細節都需透過專業的法律語言，訂立在具有法律效力的「和解書」中，才能真正保障雙方權益。

二、律師如何成為您在和解過程中的「法律護身符」

在充滿壓力與不確定的和解過程中，律師能為您扮演多重關鍵角色：

1. 客觀的策略分析師： 律師能基於法律專業與過往案例經驗，為您客觀分析案件的可能走向，評估一個合理的和解金額範圍，並判斷啟動和解談判的最佳時機。

2. 冷靜的溝通橋樑： 在被告與被害人情緒緊繃時，律師能作為一個中立、理性的溝通管道，過濾掉不必要的情緒性言詞，聚焦於和解條件的協商，避免雙方因直接溝通而惡言相向，導致談判破裂。

3. 權益的堅實守護者： 律師會為您草擬一份權利義務完整、措辭精確的和解書，確保所有條款都合法有效，避免未來產生履約爭議，為您的權益提供最堅實的保障。

4. 與司法機關的有效對口： 律師了解如何將達成的和解成果，以最有利的方式呈現給檢察官或法官，清晰地陳述和解對於本案的正面意義，從而最大化地爭取緩起訴或從輕量刑的機會。

伍、結論：重點提醒

總結來說，面對不能撤告的「非告訴乃論」案件，切勿因為無法撤告就放棄和解的努力。請務必記住以下三個核心觀念：

1. 正確觀念： 「告訴乃論之罪」的相反是「非告訴乃論之罪」，而非一般人俗稱的「公訴罪」 。

2. 程序區分： 「公訴」與「自訴」是另一組關於「由誰提起訴訟」的程序觀念，應與前述實體法概念區分清楚 。

3. 核心策略： 即使是不能撤告的非告訴乃論之罪，與被害人達成和解，依然是展現犯後態度、爭取檢察官緩起訴或法官從輕量刑的關鍵策略，對被告與被害人雙方都可能帶來實質的好處 。

刑事訴訟的過程漫長而複雜，身處其中的壓力非外人所能想像。面對複雜的法律程序，您不需要獨自承擔。及早尋求專業律師的協助，為您的案件進行全面分析、規劃最有利的策略，是保護您自身權益、安然度過風暴的第一步。