前言：當「家」不再是同一個地方

婚姻，始於兩情相悅，期盼的是執子之手、與子偕老。然而，現實生活中的磨合、價值觀的衝突、經濟壓力或家庭關係的摩擦，都可能讓曾經緊密的兩人漸行漸遠。當爭吵取代了溝通，冷漠侵蝕了關懷，許多夫妻會選擇「分居」作為暫時的停損點，希望能為彼此換取一些冷靜的空間。

但當分居的時間一天天拉長，從幾個月變成幾年，那個曾經共同的家早已回不去，雙方在情感上已形同陌路。這時，一個核心問題浮上檯面：「我們雖然分開住，但在法律上還是夫妻嗎？這樣的狀況，到底該怎麼辦？」這不僅是情感上的困惑，更是一個嚴肅且影響深遠的法律問題。本文將從現行法律、劃時代的憲法判決，一路談到立法院最新的修法草案，為您完整解析分居與離婚之間的複雜關係。

壹、分居：婚姻名存實亡的法律僵局

一、 分居的現實與法律意涵

(一) 從情感疏遠到形同陌路：分居作為婚姻破裂的明確表徵

分居，可以說是婚姻關係亮起紅燈最明確的訊號之一。無論起初的原因是為了冷靜、是工作所需，或根本是不想再見到對方，一旦分居狀態長期持續，例如長達三年、五年甚至更久，它就不再只是暫時的距離，而成為婚姻已然破裂的客觀表徵。當夫妻不再共同生活、分享日常、同床共枕，婚姻的實質內涵早已流失，只剩下法律上的一紙空文。

(二) 法律上的「夫妻」身份：空殼婚姻的潛在風險

許多人以為，只要分居久了、互不往來，婚姻關係就自然消滅。這是一個極其危險的誤解。在法律上，只要沒有完成離婚登記，無論分居多久，雙方依然是合法的夫妻。這份「名存實亡」的婚姻關係，潛藏著您可能從未想過的法律與財務風險：

1.    相互繼承權： 根據《民法》，配偶是法定的「當然繼承人」。這意味著，即使你們已經分居十年、形同陌，若一方不幸離世，另一方仍有權利繼承其遺產，與您的子女共同分配。這筆財產，可能會落入您最不願給予的人手中。

2.    剩餘財產分配請求權： 更重要的是，在分配遺產之前，生存的配偶可以先主張《民法》第1030條之1的「夫妻剩餘財產分配請求權」。簡單來說，他/她可以先就雙方婚後財產的差額取走一半，剩下的部分才作為遺產，由所有繼承人（包括這位配偶）再次進行分配。這將大幅影響您原本期望留給子女或其他家人的財產規劃。

3.    其他法律義務： 除了財產，許多法律上的權利義務依然存續，例如特定情況下的醫療同意權、保險受益人指定等。

因此，將離婚視為單純的情感問題，而放任分居狀態持續，絕非明智之舉。從法律風險管理的角度來看，正視並處理這段「殭屍婚姻」，是保護自己與家人權益的必要之舉。

貳、現行法下，如何以「分居」訴請離婚？

一、 為何單純分居無法直接請求離婚？

(一) 我國《民法》的同居義務與裁判離婚的法定事由

許多民眾誤以為「分居滿三年就可以自動離婚」，這其實是錯誤的觀念。在我國現行《民法》中，「分居」本身並不是一項法定的裁判離婚事由。《民法》第1052條第1項明確列舉了十款可以訴請離婚的具體原因，例如重婚、外遇、虐待等，其中並不包含分居 。

不僅如此，《民法》第1001條甚至規定「夫妻互負同居之義務」。因此，若無正當理由而分居，在法律上反而是違反義務的一方。這也是為什麼在目前的法律架構下，單純向法院主張「我們已經分居很久了」，並不足以構成判決離婚的充分理由。

二、 長期分居作為「難以維持婚姻之重大事由」（民法§1052 II）

(一) 破綻主義與歸責性：一場追究對錯的戰爭

雖然分居本身不是法定事由，但它在離婚訴訟中依然是極其重要的證據。實務上，長期分居通常會被用來主張符合《民法》第1052條第2項的概括條款：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」。這就是所謂的「破綻主義」，意即當婚姻已經出現無法回復的破綻時，法院可以判決離婚 。

然而，過去的司法實務為這條路增添了巨大的障礙。該條項後段的但書規定：「但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」這使得法院在審理時，不僅要判斷婚姻是否破裂，還必須進行一場「追究對錯」的道德審判，判斷誰該為婚姻的失敗負上較大的責任。根據過去最高法院的見解，如果雙方都有錯，責任較重的一方就不能提出離婚訴訟 。這導致許多離婚官司演變成互相揭瘡疤、抹黑對方的泥巴戰，讓早已痛苦不堪的當事人承受二次傷害。

(二) 劃時代的轉變：憲法法庭112年憲判字第4號判決

2023年3月24日，憲法法庭做出的112年憲判字第4號判決，徹底改變了這個局面 。這個判決的核心精神，可以理解為法律對婚姻態度的重大轉變：從過去強調「道德懲罰」轉向了更務實的「解決問題」。

1.    推翻舊實務見解，終結「誰錯得比較多」的戰爭： 憲法法庭明確指出，《民法》第1052條第2項但書的規定，只適用於「一方是唯一有過失」的情況。如果婚姻的破裂是「雙方都有責任」，那麼無論誰的責任比較重、誰的責任比較輕，任何一方都有權利提起離婚訴訟 。這項宣示，等於是宣告過去那種「比誰錯得少」的訴訟模式正式終結，讓離婚訴訟回歸到婚姻是否已無法維持的本質。

2.    宣告部分違憲，為「有責配偶」打開一扇窗： 對於剩下那種「唯一有責」的極端情況，憲法法庭也認為，如果一律不許有責配偶請求離婚，導致婚姻只剩下空殼，對當事人（甚至未成年子女）而言可能構成「顯然過苛」的情事，在此範圍內宣告法律違憲 。

這個判決的深遠意義在於，它承認了國家的功能不是強迫兩個不相愛的人綁在一起，而是應該提供一個務實的機制，來解決已經無法運作的婚姻關係。對當事人而言，這意味著訴訟的重點不再是情緒化的互相指責，而是更理性地去證明婚姻關係客觀上已經無法維繫。

參、離婚法制重大革新：立法院審議中之「分居條款」草案

為了回應憲法法庭的判決，並順應社會變遷，法務部提出了《民法》親屬編的修正草案，其中最受矚目的，就是引進了明確的「分居條款」。這項草案目前已由行政院通過，送交立法院審議。

一、 草案核心：「五年內累計分居達三年」即可訴請離婚

(一) 客觀標準的建立：告別冗長的法庭攻防

修正草案在《民法》第1052條第2項中，增訂了全新的離婚事由：「…或五年內累計分居期間已達三年者，夫妻之一方得向法院提起離婚之訴。」。

這項條款的重大意義在於，它建立了一個客觀、量化的標準。未來，只要能證明「五年內，雙方分開居住的時間累積起來達到三年」，就取得了提起離婚訴訟的資格。這將大幅降低證明的難度，讓當事人可以從過去那種需要挖掘陳年舊事、證明對方品行不端的泥沼中解脫，轉而聚焦於證明分居的事實即可。

(二) 「累計」而非「連續」：貼近真實婚姻樣貌的設計

草案的另一個亮點是採用「累計」而非「連續」計算。這非常貼近真實的婚姻樣貌。許多夫妻在關係惡化時，可能會分開半年，又嘗試復合幾個月，之後再度分開 。草案的設計承認了這種分分合合的現實，只要在五年這個區間內，所有分居的時間加總起來滿三年，就符合要件。

二、 制衡條款：「顯失公平」的但書規定

(一) 目的與功能：保障弱勢一方的「安全閥」

為了避免新的分居條款被濫用，例如一方惡意離家，等時間一到就回來訴請離婚，拋棄需要被照顧的配偶或子女，草案也設計了重要的配套措施。修正草案的但書規定：「但法院認為離婚對於拒絕離婚之一方顯失公平，斟酌一切情事，認為有維持婚姻之必要，得駁回離婚之訴。」。

這個被稱為「苛刻條款」或「公平條款」的設計，就像一個安全閥。它賦予法官裁量權，即便分居事實符合「五年滿三年」的客觀要件，但如果法官認為判決離婚會對拒絕離婚的一方造成極端不利、顯失公平的後果，依然可以駁回離婚的請求。

(二) 法院的裁量空間：何謂「顯失公平」？

那麼，什麼情況可能構成「顯失公平」呢？根據草案說明，法院會考量離婚是否會讓拒絕離婚的一方或未成年子女陷入極端、異常苛刻的處境。例如，拒絕離婚的配偶因需長期照顧重度身心障礙的子女而無法工作，若此時判准離婚將使其生活陷入絕境；或者，一方為家庭奉獻一生，年老時卻可能被惡意拋棄等 。

這也意味著，未來離婚訴訟的戰場將會轉移。律師的攻防重點，將從過去爭執「誰對誰錯」，轉變為爭論「判決離婚是否公平」。這也更加凸顯了專業律師在個案中，為當事人分析、主張權益的重要性。

離婚事由比較表

面向	現行法 (民法 §1052 II)	未來修正草案 (新增分居條款)
主要依據	抽象的「難以維持婚姻之重大事由」	客觀的「五年內累計分居達三年」
證明難度	高：須舉證婚姻已破裂，且常涉及歸責（外遇、暴力、冷暴力等），舉證範圍含情感與道德。	較低：僅須證明客觀分居事實與期間（如戶籍謄本、房屋租約、水電帳單、證人證言）。
訴訟核心	歸責性：強調誰有過錯、誰導致婚姻破裂。	事實性＋公平性：是否達到分居年限；若離婚會使他方「顯失公平」，法院仍可駁回。
可預測性	較低：結果高度依賴法官心證，判例差異大。	較高：有明確量化標準（年限），可預測性增強。
價值取向	傳統：維護婚姻，強調忠誠與責任。	現代：承認婚姻自由，重視個人自主與事實破裂。
潛在爭議	離婚門檻過高，當事人困於「名存實亡」婚姻。	恐被濫用：一方惡意製造分居，強行逼迫離婚。

肆、面對新法趨勢的實戰策略

雖然分居條款尚未正式三讀通過，但它代表了未來立法的明確方向。無論您目前處於何種情況，都應提前了解並為此準備。

一、 若您有意離婚：

(一) 開始「累計」您的分居事實

如果您正處於分居狀態且有離婚的打算，與其被動等待，不如從現在就開始積極地為將來的法律程序做準備。所謂「累計」分居事實，重點在於創造並保存客觀證據：

• 居住證明： 以自己的名義簽訂租賃契約、保留新住處的水電費帳單、或辦理戶籍遷徙，都是證明您未與配偶同住的有力證據。
• 通訊紀錄： 與配偶的通訊盡量使用有日期紀錄的文字訊息（如LINE、Email），內容若能顯示雙方對分居狀態的共識，將會是重要證據。
• 人證： 讓親友知道您們已經分居的事實，他們未來可能成為法庭上的人證。
• 財務獨立： 開設獨立的銀行帳戶，建立各自的財務流。

提前準備，意味著當新法通過時，您可能已經累積了足夠的分居時間，能夠直接適用新法，讓離婚程序更為明快。

二、 若您希望維持婚姻（或不願對方輕易離婚）：

(一) 警惕長期分居的法律風險

如果您是不願離婚的一方，就必須意識到，消極地放任分居狀態持續，在新的法律趨勢下，無異於是在幫助對方累積離婚的籌碼。時間，不再是站在您這邊的。

(二) 積極處理婚姻問題，避免落入「分居陷阱」

面對分居，您應該採取更積極的作為。可以透過訊息或書面方式，表達希望對方返家同居、共同解決婚姻問題的意願，並將這些紀錄妥善保存。這些舉動的目的在於，萬一將來真的走上法庭，您可以向法官證明：

1.    分居並非出於您的意願，您仍有維持婚姻的努力。

2.    若對方執意離婚，您可以用這些證據來爭取更有利的離婚條件，或主張離婚對您「顯失公平」，請求法院駁回對方的訴訟。

結語：在變動的法律中，尋找確定的方向

從嚴格的「有責主義」，到憲法法庭推動的務實轉向，再到即將來臨的「分居條款」，台灣的離婚法制正在經歷一場深刻的變革。法律不再執著於懲罰，而是更傾向於提供解決問題的途徑，讓已經走到盡頭的婚姻關係，能夠和平、有序地落幕。

了解這些法律的變動，是保護自身權益的第一步。但法律的適用終究是複雜的，尤其在涉及情感、財產與子女的家事案件中，每一個個案都有其獨特性。如何蒐集證據、如何擬定訴訟策略、如何在法庭上進行有效的主張，都需要專業的協助。