11 SEP 2025 張倍齊律師
近年媒體頻頻出現律師遭收押禁見的新聞——有律師涉嫌擔任詐騙集團「軍師」、有律師涉嫌偽造獨居長者公證遺囑圖謀遺產。律師本是當事人最信賴的守護者，當這個支點動搖，當事人的不安會立刻反映在「我該怎麼挑律師?」這個問題上。
挑選律師只是起點。後續的委任合作、意見溝通、甚至中途想換人，每個環節都有應該知道的工具與原則。本文走過完整客戶旅程:查驗資格、合理期待、溝通分歧、必要時更換，讓您不只挑對人，也用對人。
律師擁有閱卷權，案件進入偵查後可向檢方調閱卷證。少數律師將這項特權變成犯罪工具，把偵查方向、共犯供述洩漏給詐騙集團首腦，協助對方串證、湮滅證據。事件曝光後，涉案律師通常會被檢方聲押禁見，後續還要面對律師懲戒程序。
另一類則是與不動產業者、地方仲介合謀，鎖定獨居長者偽造公證遺囑，讓自己或共謀者成為繼承人。獨居長者一旦過世，真正的繼承人才發現遺囑早已落定，訴訟與後續刑事追究往往拖上數年。
這兩類案件並非常態，但提醒當事人一件事——律師資格本身不等同於可信任，後面的查驗工作必須自己做。
法務部律師查詢系統(lawyerbc.moj.gov.tw)是現行最權威的查驗管道。系統收錄民國 38 年以來歷任執業律師資料，並使用區塊鏈技術防止資訊被竄改。實務上常見假冒律師招攬案件，務必在簽委任契約前用姓名查驗一次，確認以下三件事:
各地律師公會的會員名冊也是輔助查驗工具。要求律師當場出示律師證，正牌律師會欣然配合。
法務部律師查詢系統有獨立的「懲戒決議書公開查詢」(lawyerbc.moj.gov.tw/discipline)，輸入姓名即可看到該名律師曾受過的懲戒處分與決議書全文。實務上以下幾類紀錄需要特別警覺:
有過懲戒紀錄不必然代表現在不可信任，但至少要在初次面談時直接詢問緣由，聽聽當事人本人的說法。
查驗資格只是門檻，後面的合作能不能順是另一回事。建議從下列幾個面向觀察:
找了律師之後，最常見的失望是:花了錢卻聽到滿口「可能」「或許」「有爭議」。這不是律師敷衍，而是法律本身的特性。
條文用的是抽象文字——「故意」「重大」「善良風俗」「合理期間」，具體適用時各方都可能有不同解讀。最終解釋權在法官，不同法官對同樣的條文與事實也可能有不同認定。例如民法第 1052 條第 2 項「難以維持婚姻之重大事由」，類似事實在不同法官眼中，認定就可能差很多。律師能做的是基於經驗預測，但無法保證。
承諾「保證勝訴」不只是浮誇宣傳 — 它直接違反《律師倫理規範》第 29 條的明文:律師就受任事件，不得擔保將獲有利之結果。違反者依同規範由所屬地方律師公會審議，情節重大時送相關機關處理。
下次聽到律師說「這個案子穩贏」，反而要把這當成警訊:他要嘛是在違反倫理規範招攬案件，要嘛是對案件複雜度判斷不足。
律師不是承諾結果的人，而是熟悉路徑、評估風險、陪您走過困難路段的嚮導。當事人仍是登山主角，最終決策權在自己手中。一位專業律師能告訴您的是:這條路有幾種走法、各自要負擔什麼成本、走哪一條相對勝算高、若中途出狀況有哪些備案。
分歧發生時，先別爭論對錯，冷靜釐清「我們究竟在哪個環節上看法不同?」可以主動詢問律師三個問題:
清楚的溝通能化解大多數誤解。
律師的策略建立在當事人提供的資訊上。若您未完整告知事實細節、重要對話紀錄、財產狀況、過去往來，律師策略就會像地基不穩的建築。提供事實時請主動把所有相關資料給律師，即使您認為「這不重要」——什麼是關鍵證據，讓律師判斷。隱瞞或遺漏到最後受害的還是當事人自己。
律師的法律見解來自學識與經驗，應予尊重。但您可以:
在特定產業案件(如建築、醫療、金融、科技)，您的產業知識可能超越律師對該領域的熟悉度。此時主動分享產業慣例、行規、行話，等於是把您的專業轉化為律師可以使用的論述材料，大幅提升訴訟策略品質。
律師提供分析，當事人做決定。實務上常見當事人要求律師「你幫我決定」，但這個權利不能讓渡。律師的工作是把選項擺出來、講清楚每個選項的代價與機率;選哪一條，是當事人自己的事。
俗諺說的是更換中途的成本，不是禁止。訴訟動輒一審 1 年以上，加上二審、三審可能 4-5 年，期間難免有溝通落差。但如果經多次溝通仍無法化解、信任基礎已動搖，終止委任不是禁忌。
禮貌、坦誠地說明希望獲得更多法律視角，強調對原律師的肯定，請其協助與新律師合作。大多數資深律師理解客戶想要多重視角的需求，不會視為冒犯。真正會反彈的反而是對自己工作不夠自信的少數，從這個反應也能再次評估這位律師是否值得繼續合作。
大多數律師仍恪守專業倫理，為當事人盡心盡力。挑對律師、用對律師的這些功課做到位，不只是保護自己的權益，也是在支持整個司法體系——讓不適格者沒有市場，專業者得以發揚。
若您正在尋找律師，或對既有委任關係有疑慮，歡迎聯繫亮遠法律事務所 張倍齊律師，張倍齊律師會誠實評估您的案件需求並提供客觀建議。
※ 本文僅就一般性法律議題作概要說明，非具體個案之法律意見；法令與實務見解可能變動，具體情形請洽律師依個案評估。
