前言：當「青天大老爺」遇上現代法律的挑戰

額頭上的一彎新月、肅穆的開封府公堂、虎頭鍘伺候的果決，這是「包青天」深植人心的形象。在華人世界裡，包拯幾乎是鐵面無私、明鏡高懸的司法正義終極化身。只要他一出場，沉冤必得雪、奸邪必伏法。這份對於「青天大老爺」的崇拜，反映了社會大眾對公平正義最純粹的渴望。

然而，一個有趣的矛盾現象是，儘管包青天在民間聲望崇高，許多受過現代法學訓練的法律人——特別是法律系學生——在觀看這些膾炙人口的戲劇時，卻往往不是點頭稱是，而是頻頻搖頭，甚至帶著一絲苦笑。

這份看似矛盾的觀點，並非學術上的吹毛求疵，而是觸及了一個根本問題：在一個現代民主法治社會中，「正義」究竟該如何被實踐？大眾所追求的，往往是「懲罰壞人」的痛快結果；而法律人所捍衛的，卻是確保這個結果公正無誤的「過程」。本文將透過幾個包公辦案的歷史記載，與您一同探討這其中的差異，並解釋為何看似「沒有效率」的法律程序，才是保護我們每一個人的真正護身符。

壹、包青天：萬人空巷的司法神話與「司法A片」的戲稱

相信與我年紀相仿，或更為年長的朋友，都對金超群先生主演的《包青天》連續劇印象深刻。當年播出時那「萬人空巷」的盛況，至今仍是台灣電視史上的傳奇。觀眾們為包公的神機妙算喝采，為他制裁權貴的勇氣動容，將他視為司法公正的完美典範。

但在法律人的圈子裡，卻流傳著一個戲謔而尖銳的稱號：「司法A片」。

這個比喻或許有些刺耳，卻精準地道出了法律人眼中的《包青天》是什麼。它的情節引人入勝，善惡分明，高潮迭起，最終總能迎來一個懲惡揚善、大快人心的結局，讓觀眾看得血脈賁張，感到無比爽快。然而，就如同A片提供的是對性愛的幻想而非真實，包公的辦案過程，也提供了一種對司法的「幻想」，它省略了所有現實世界中繁瑣、困難、且至關重要的程序環節，只留下了最刺激、最富戲劇性的部分。看完之後，除了短暫的情緒滿足，對於真實的司法運作與法治精神，卻沒有留下任何實質的理解。

這個稱號的背後，並非對包公人格的否定，而是對其「辦案手法」的深刻反思。它迫使我們去思考一個問題：為了抓到壞人，我們可以不擇手段嗎？一個充滿瑕疵的過程，真的能導向一個值得信賴的結果嗎？

貳、正史中的包公奇案：神機妙算還是違法取證？

為了更深入地探討這個問題，我們不妨暫時放下電視劇的演繹，來看看一些據稱是「正史」中記載的、由包拯親自審理的案件。當然，我是一名律師，並非歷史學家，以下案例的歷史考證若有疏漏，還請方家指正。我們的重點，在於透過這些故事，來檢視其辦案邏輯與現代法治精神的差異。

一、割牛舌案：釣魚執法的智慧與陷阱

此案發生在包拯擔任地方官時期。一名農夫（我們稱他為A農民）前來報案，說他賴以為生的耕牛，舌頭竟被人惡意割斷。在古代農村，牛無法進食，形同廢牛，這對農民的生計是毀滅性的打擊。然而，現場沒有目擊者，也沒有任何線索，茫茫人海中，該如何找出兇手？

包拯聽完案情，心生一計。他先確認A農民是獨自前來報案，然後對他說：「此案目前是無頭公案，本官暫時也查不出兇手。這樣吧，我特許你回家將牛宰了，賣肉換錢，彌補損失。此事天知地知，你知我知，切莫張揚。」

A農民大驚失色，因為在當時許多朝代，私宰耕牛是重罪。但包拯再三保證，一切責任由他承擔。A農民聽從指示，回家把牛殺了賣錢。

幾天後，果然有另一位B農民前來告狀，指控A農民私宰耕牛，請求官府嚴辦。包拯聽完，立刻厲聲喝問B農民：「大膽刁民！你先割人牛舌，構陷鄰里，如今又來惡意告狀，是何居心？還不從實招來！」

B農民矢口否認，大呼冤枉。包拯隨即下令：「來人！拖下去重責四十（或說二十）大板！」眼看大刑伺候，B農民嚇得魂飛魄散，只好俯首認罪。他承認自己與A農民有宿怨，便設計割掉牛舌，他算準A農民在牛隻必死的情況下，唯一的選擇就是殺牛賣肉，屆時他再出面舉報，便可讓A農民鋃鐺入獄。

此案一破，百姓無不稱頌包公神機妙算。但我們若用現代法治的放大鏡檢視，便會發現幾個嚴重的問題：

• 釣魚執法（Entrapment）：包拯的「妙計」，本質上是教唆、引誘A農民去從事一件違法的行為（私宰耕牛），藉此「釣」出真正的犯人。這是典型的「創造犯罪」，而非「發現犯罪」。
• 刑求逼供（Coercion）：B農民之所以認罪，並非包公出示了什麼確鑿證據，而是因為面臨「重責四十（或二十）大板」的直接威脅。這種以酷刑或威嚇手段取得的自白，在現代法律中是絕對無效的。

二、黃金侵占案：謊言與詐術換來的「真相」

另一則案件，則是一樁侵占糾紛。甲、乙兩人是好友，相約飲酒。甲酒量好，乙酒量差。甲身上帶著黃金，擔心自己喝醉後遺失，便將黃金交給相對清醒的乙代為保管。

隔天甲酒醒，向乙討要黃金，乙卻翻臉不認，堅稱從未有過此事。甲氣憤不已，一狀告上官府，審理此案的正是包拯。

這案子的難處在於，黃金的交付發生在兩人私下之間，沒有第三位證人，也沒有任何書面字據。這是一場標準的「公說公有理，婆說婆有理」的局面。

我們英明神武的包公又是如何處理的呢？他在公堂上一邊審問，一邊對乙曉以大義，勸他若真拿了朋友的黃金就應儘速歸還。與此同時，他卻偷偷派出衙役，火速趕到乙的家中，對乙的妻子撒了一個謊。

衙役對乙妻說：「妳先生在公堂上已經全部招了！他承認拿了黃金，包大人說了，只要你們家屬趕快把金子交出來，就能從輕發落，否則就要動大刑了！」

乙妻一聽官差上門，又聽聞先生已認罪，嚇得六神無主，趕忙從家中取出黃金，交給了衙役。衙役帶著黃金回到公堂，此時乙在堂上依然嘴硬，堅決否認。包拯見時機成熟，將黃金往驚堂木旁重重一放，喝道：「大膽刁民！人贓俱獲，你還敢狡辯！」

乙看到黃金，面如死灰，登時啞口無言，只好認罪。

這個案子，包公再次「漂亮」地破了案。但他的手段，是透過對家屬進行欺騙與詐術所取得的。他派人謊稱嫌疑人已認罪，利用家屬的慌亂與資訊不對等，才取得了關鍵物證。如果今天，檢警用同樣的方式，騙你的家人說你已承認犯罪，藉此進入你家搜索取證，你能夠接受嗎？

這兩個案件，恰好完美地展示了現代刑事法治最想防堵的兩種違法取證手段：以暴力脅迫與以謊言欺詐。包公的「神機妙算」，一再地建立在這些如今被視為非法且不道德的基礎之上。

參、從包公的辦案手法，反思現代司法的核心價值

故事說完了，現在讓我們回到法律。為何現代法律要如此「龜毛」，對辦案的「程序」設下重重限制？這正是包公的故事能帶給我們的最大啟示。

一、程序正義：為何辦案的「怎麼做」比「抓到誰」更重要？

在現代法律中，有一個至高無上的原則，叫做「先程序，後實體」。意思是，在探討被告究竟有沒有犯罪（實體問題）之前，必須先確保整個偵查、審判的過程（程序問題）是合法的。一個不公正的程序，不可能產生一個真正公正的結果。

以上述案件為例，B農民在酷刑威脅下的自白、乙的黃金透過欺騙家屬而取得，這些在現代法庭上，都極有可能因為違反「程序正義」而被認定為不具證據能力，也就是所謂的「毒樹果實理論」——從有毒的樹（違法程序）上長出來的果實（證據），也是有毒的，不能拿來食用（定罪）。

為何要如此嚴格？難道抓到真兇不就好了嗎？這是因為，我們必須認知到，賦予國家（檢、警、調）偵查犯罪的權力，是一件極其危險的事。如果我們不對這份權力加以約束，允許執法者為了「破案」而自己先違法，那麼這份權力將會失控，最終反噬到每一個無辜的公民身上。

二、無罪推定：在沒有上帝視角下，我們為何需要證據法則？

包公辦案之所以「神」，是因為他彷彿擁有「上帝視角」，能夠一眼看穿誰是好人、誰是壞人。但現實是，我們都是凡人，法官、檢察官、律師，沒有一個人是全知全能的上帝。現代法治最重要的基石之一，就是建立在承認「人類會犯錯」這個謙卑的認知之上。

這也是為什麼我們需要「無罪推定原則」與嚴謹的「證據法則」。因為我們沒有上帝視角，所以我們不能僅憑「我覺得他就是兇手」的直覺來定罪。我們必須假設他是無辜的，然後要求國家拿出真憑實據，一步步地、合法地，在法庭上將這個無罪的假設推翻。

現在，請您設身處地想一想：在這些故事裡，您會是誰？

我們在看戲時，總不自覺地將自己代入包公、展昭，或是沉冤得雪的受害者。但請冷靜思考，在真實的人生劇本中，我們有更大的機率，是成為那個「被誤會的人」。

您可能是被威脅要打四十大板的B農民，也可能是家人被官方謊言欺騙的乙。甚至，您可能是一個完全無辜的第三者，只是因為某些巧合而被捲入案件。在那個當下，您會希望由一個自認擁有上帝視角、可以為了「辦案效率」而不擇手段的包公來審判您嗎？還是您會希望，有一個雖然看似繁瑣、緩慢，但卻能層層保護您權利、要求所有指控都必須拿出合法證據的現代司法體系來審理您的案件？

答案，不言而喻。當我們理解到自己隨時可能成為「被告」時，我們才會真正懂得「程序正義」的珍貴。它從來不是為了縱放罪犯，而是為了保護我們每一個人，不被國家的巨大權力任意碾壓。

肆、結論：學習包公的精神，而非複製千年前的野蠻手段

寫到這裡，我並非要全盤否定包青天。相反地，我認為包公身上有許多精神，是今日的法律從業人員都應當學習的。例如，他那份不畏權貴、為民喉舌的勇氣；他那份將每個案件都認真以待、追根究底的辦案態度。這些追求公平正義的「精神」，是跨越時空的，永遠值得我們敬佩與效法。

然而，學習其精神，不代表我們要複製其手段。我們身處21世紀，擁有千年來無數血淚教訓所累積的法治文明。我們深刻地理解到，真正的正義，無法建立在刑求、詐騙與踐踏人權的流沙之上。

現代司法那看似緩慢、充滿程序限制的樣貌，並不是系統的缺陷，恰恰相反，那是系統最重要的安全特性。它是我們為自己打造的、防止司法權力失控暴走的「緊箍咒」。

因此，下次當我們再欣賞《包青天》時，不妨帶著一份新的思考。我們可以為他的精神喝采，但同時也要清醒地認識到，他那套「為求結果、不計過程」的辦案方式，早已是我們必須拋棄的、野蠻而落後的過去。守護那道看似麻煩的「程序防線」，才是守護我們每個人自由與尊嚴的真正長城。