壹、前言：遺囑的重要性與偽造遺囑的嚴重性

遺囑不僅是一份法律文件，更是個人在生命終點對其財產處分意願的最終表達。它承載著逝者的心願，關係著家族財產的傳承與分配，具有深遠的法律與社會意義。民法明確指出，遺囑是遺囑人基於其真實意思所為的單獨行為，其核心功能在於表達財產的分配與繼承的意志。因此，遺囑的真實性與有效性，是確保個人自主權在死亡後得以延伸的關鍵。

然而，一旦有人試圖透過偽造遺囑來扭曲逝者生前的真實意願，這種行為將嚴重觸及法律的紅線，並引發一系列嚴峻的法律後果。偽造遺囑不僅侵犯了逝者的意志，也直接損害了合法繼承人的權益。法律對於此類行為的嚴厲制裁，不僅是為了維護財產秩序，更是對逝者人格尊嚴與自主權的尊重與捍衛，此舉將單純的財產糾紛，提升至對基本人權的侵犯層面。

此外，遺囑具有重要的法律效力，直接關係到遺產的歸屬 。如果遺囑可以輕易被偽造且不承擔嚴重後果，那麼整個繼承制度將失去其應有的公信力，人們將無法信任法律能夠保障其身後意願的實現。因此，法律對偽造遺囑的嚴格規範與懲處，是為了維護遺囑制度的權威性與可信賴度，進而保障社會財產關係的穩定與和諧，避免因繼承糾紛而引發更廣泛的社會問題。

貳、偽造遺囑的民事法律責任

偽造遺囑的行為，在民事法律上將導致雙重且嚴重的後果，旨在全面剝奪偽造者的不法利益，並彌補合法權益受損者的損失。

一、喪失繼承權

根據我國民法第1145條第1項第4款的明文規定，偽造、變造、隱匿或湮滅被繼承人關於繼承之遺囑者，將喪失其繼承權 。這意味著，無論偽造遺囑的繼承人是否實際取得了遺產，或者是否對其他人造成了具體的損害，只要其偽造遺囑的行為一經查明，法院即可依法宣告其喪失繼承權。

喪失繼承權的法律效果具有溯及既往的效力。這表示，偽造者將被視為從未擁有過繼承權，其原本基於繼承順位所應享有的應繼分與特留分也將一併喪失。這種「自始無權」的法律效果，徹底否定了偽造者在繼承關係中的任何地位，確保了繼承的公平與正義，並防止任何人透過非法手段影響遺產分配。此舉不僅是對不法行為的懲罰，更是對合法繼承人權益的全面保障，將不法行為的影響徹底清除。

二、民事侵權損害賠償責任

除了喪失繼承權之外，偽造遺囑的行為同時也構成民法上的侵權行為，行為人依法應負民事損害賠償責任 。依據民法第184條第1項本文規定，因故意或過失不法侵害他人權利者，應負損害賠償責任。

偽造遺囑的行為，不僅侵犯了其他合法繼承人應得的遺產繼承權益，更破壞了被繼承人生前對遺產處分的真實意願。這被視為對繼承人及被繼承人意思的重大侵害 ¹。因此，偽造者必須就其行為所造成的損害，對其他合法繼承人負起賠償責任。這種雙重民事追究機制，確保了偽造者不僅無法透過非法手段取得任何繼承利益，還必須對其行為造成的實際損害承擔賠償義務，極大地增加了偽造遺囑的法律成本，形成強大的威懾力，有效遏止不法行為。

參、偽造遺囑的刑事法律責任

偽造遺囑的行為，除了面臨嚴峻的民事責任外，通常也將觸犯刑法，構成偽造文書罪。

一、偽造私文書罪

依據我國刑法第210條規定：「偽造或變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。」 偽造遺囑的行為，通常即構成此罪。

儘管遺囑是遺囑人所為的單獨行為，屬於私人性質的文件，但其具有重要的法律效力，直接關係到遺產的歸屬 。因此，遺囑被視為一種具有高度私法上效力的私文書。若遺囑遭到偽造，可能導致不當取得遺產，這已構成對繼承人財產權的重大侵害，屬於「足以生損害於公眾或他人」的行為 。法院在認定此類行為時，可依法追究行為人的刑事責任，進而科以自由刑或罰金刑 。

刑法第210條規定偽造私文書須「足以生損害於公眾或他人者」才構成犯罪。實務上，偽造遺囑若「可能導致不當取得遺產」，即已構成「對繼承人之財產權重大侵害」，從而滿足了「足以生損害於他人」的要件 ¹。這意味著，檢察官無需證明實際的財產損失，只要證明偽造行為有造成損害的潛在可能性，即可提起公訴。這種較低的舉證門檻，使得偽造遺囑的刑事追訴相對容易，進一步強化了法律對此類行為的打擊力度。它向潛在的偽造者傳達了明確的信號：即使未能成功獲取遺產，只要實施了偽造行為，仍將面臨嚴峻的刑事責任。這種「私」與「公」的交織，解釋了為何偽造遺囑不僅是民事侵權，更被視為刑事犯罪。它不僅侵害了特定繼承人的權益，也破壞了法律文書的公信力，進而影響到整個社會對於財產繼承制度的信任。

肆、偽造遺囑本身的法律效力

偽造遺囑的行為不僅會為行為人帶來嚴重的民、刑事責任，更重要的是，該偽造的遺囑本身在法律上是完全無效的。

一、遺囑成立的兩大核心要件

遺囑作為一種無相對人的單獨法律行為，其有效成立必須同時具備兩個核心要件：

• 遺囑人的真實意思表示： 遺囑必須完全出於遺囑人本人的真實意願，而非受他人脅迫、詐欺或偽造。
• 符合法定形式： 遺囑必須依照民法第1189條所規定的方式之一為之，包括自書遺囑、公證遺囑、密封遺囑、代筆遺囑或口授遺囑 。民法第73條亦明確規定，法律行為若不依法定方式者，原則上無效 。

這兩條規定共同揭示，雖然遺囑的法定形式是其有效性的必要條件，但遺囑人「真實意思表示」才是其成立並生效的根本前提。真實意願的欠缺，將導致遺囑從根本上不被法律承認。法律對遺囑真意的堅持，是為了確保遺囑制度的核心價值——即保障個人對其財產的最終處分權。這也向大眾傳達一個重要訊息：任何試圖透過偽造形式來規避真實意願的行為，都將因其根本上的不真實性而歸於無效。

二、偽造遺囑的「自始無效」

若遺囑為他人所偽造，而非遺囑人本人所作，即使形式上看似符合民法第1189條所定的法定要件，仍因欠缺遺囑人的真實意願，而自始無效 。

「自始無效」意味著該偽造遺囑從未在法律上產生任何繼承法律關係的效力，其所記載的財產分配內容也完全不具備約束力，應被法律視同不存在 ¹。這比「可撤銷」或「可被挑戰」更為徹底，它表示該偽造文件從未在法律上存在過，其內容對任何人均不具約束力。這種「自始無效」的法律效果，為受害的合法繼承人提供了強而有力的法律保障。他們無需證明遺囑被「撤銷」或「無效」，只需證明其為偽造，即可主張該遺囑根本不存在，從而避免了冗長的撤銷程序，並能直接依循法定繼承或有效的遺囑來分配遺產，確保繼承關係的清晰與正義。

伍、遺贈的法律概念與其與遺囑的關係

在遺產規劃中，除了繼承之外，「遺贈」是另一種重要的財產處分方式。理解遺贈的法律概念及其與遺囑的關係，對於全面掌握遺產規劃至關重要。

一、遺贈的定義與特性

遺贈是指遺贈人（即遺囑人）以遺囑的方式，無償地將其財產上的利益給予受遺贈人的一種單獨行為 。遺贈作為遺囑內容的一部分，原則上必須等到遺贈人死亡時才發生效力 。然而，若遺贈附有停止條件，則需待條件成就後，遺贈才會生效 。

遺贈具有以下主要特性：

• 單方面法律行為： 遺贈是遺囑人單方面透過遺囑所為的行為，不需要事先徵得受遺贈人的同意 。遺贈人在生前也可單方取消該遺贈。
• 無償性與死後生效： 遺贈是無償的，且必須在遺囑人死亡後才發生法律效力 。
• 受遺贈人範圍廣泛： 受遺贈人可以是法定繼承人以外的個人，甚至包括國家、集體組織或社會團體 。這賦予了遺囑人更大的財產處分自由度，使其能夠在法律框架內，超越傳統的血緣繼承關係，實現更個性化、多元化的財產規劃。這也突顯了遺囑在現代社會中，作為個人意志延伸的重要性。
• 標的物為財產權利： 遺贈的標的只能是遺產中的財產權利，不能是財產義務（如債務）。
• 受遺贈權的不可替代性： 受遺贈人若先於遺贈人死亡，其受遺贈權便自然消失。

二、遺贈的生效條件與承認、拋棄

遺贈的生效需要滿足一系列條件，包括遺贈人所立遺囑的有效性、為缺乏勞動能力又無生活來源的繼承人保留必要份額、受遺贈人在遺贈人死亡時生存、遺贈財產屬於遺產且可執行，以及受遺贈人須在規定時間內作出是否接受的意思表示。

為了及早確定法律關係，民法第1207條賦予繼承人或其他利害關係人「催告權」，可以設定相當期限，請求受遺贈人於期限內表示是否承認遺贈 。若期限屆滿後，受遺贈人仍未表示，則法律視為其承認遺贈 。一旦受遺贈人承認該遺贈，原則上就不能再拋棄 。這種時間限制和催告權的設計，體現了法律對於遺產處理效率和法律關係穩定性的重視。它平衡了受遺贈人的選擇權與其他利害關係人（如繼承人）對遺產盡快分配的期待，有效促進了遺產事務的順利進行。相對地，民法第1206條也規定，受遺贈人可以在遺贈生效後選擇拋棄該遺贈 。

陸、實務案例與應對建議

在現實生活中，遺囑真偽的爭議時有所聞。當面臨此類複雜的法律糾紛時，了解法院的判斷依據並採取正確的應對策略至關重要。

一、法院審理遺囑真偽的判斷依據

實務上，法院在審理遺囑真偽的爭議時，會採取綜合性的判斷方式，而非僅憑單一證據。法院通常會審慎考量以下多方面的事證：

• 筆跡鑑定： 這是判斷自書遺囑或代筆遺囑簽名真偽的重要手段。專業的筆跡鑑定可以提供強而有力的證據 。
• 遺囑內容邏輯性： 法院會審視遺囑內容是否符合被繼承人一貫的行事風格、財產狀況以及與繼承人或受遺贈人的關係等，判斷其是否合乎常理 。
• 遺囑作成背景： 遺囑是在何種情況下、由何人協助、有無見證人、遺囑人當時的身心狀況等，都將成為法院判斷真偽的重要參考。
• 其他相關事證： 例如證人證詞、通訊記錄、錄音錄影等，都可能被納入考量。

法院這種嚴謹的審查機制，一方面為真正的遺囑提供了堅實的法律保障，使其不易被惡意挑戰；另一方面，也增加了偽造遺囑被識破的機率，強化了法律的威懾力。對於當事人而言，這意味著在面對遺囑真偽爭議時，必須全面收集各類證據，而非僅憑片面資訊。

二、遭遇遺囑偽造糾紛的應對建議

若不幸遭遇遺囑偽造的糾紛，當事人應即刻採取行動，以保障自身合法權益：

• 即刻蒐集證據： 盡可能蒐集所有與遺囑真偽相關的證據，包括遺囑原件、筆跡樣本、見證人資訊、遺囑作成前後的相關文件、通訊記錄、錄音錄影等。時間對於證據的保全至關重要。
• 尋求專業律師協助： 遺囑真偽的判斷涉及複雜的法律規定和實務操作，非法律專業人士難以獨立應對 。專業律師可以協助當事人分析案情、評估證據、制定訴訟策略，並代表當事人向法院提出「遺囑無效之訴」，請求法院確認該偽造遺囑無效，並可依民法第1173條或相關規定請求適當返還遺產 ¹。
• 保持冷靜與耐心： 法律訴訟往往耗時且複雜，當事人應保持冷靜，與律師密切配合，耐心等待司法程序的進展。

這段建議不僅是實務操作的指引，更是潛在客戶的行動呼籲。它巧妙地將文章的專業內容與律師事務所的服務連結起來，向讀者傳達：面對複雜且專業性極強的遺囑糾紛，自行處理風險極高，唯有及時尋求專業律師的介入，才能最大程度地保障自身合法權益。

柒、結語：維護繼承正義，避免法律風險

遺囑是個人意志的延伸，是財產規劃中不可或缺的一環。然而，偽造遺囑的行為不僅是對逝者意願的褻瀆，更是對法律秩序的嚴重挑戰，將導致行為人面臨民事上的繼承權喪失、損害賠償責任，以及刑事上的偽造私文書罪等嚴峻後果。同時，任何偽造的遺囑本身，都將因欠缺遺囑人真實意願而「自始無效」，不具任何法律約束力。

為確保個人財產能依照真實意願妥善分配，並避免不必要的法律糾紛，建議民眾應透過合法且專業的方式進行遺產規劃，例如尋求律師協助訂立符合法定要件的遺囑。若不幸遭遇遺囑真偽爭議或任何繼承相關問題，務必即刻蒐集證據，並尋求專業律師的協助，以保障自身合法權益，維護家庭和諧與繼承正義。