壹、前言：法律上的「不回應」，真的是默認嗎？ 

在處理訴訟與各式糾紛的經驗中，時常遇到當事人焦慮地詢問：「我收到對方的訊息或文件，如果我不回應，是不是就等於默認了對方的主張？」這個問題的核心，源於大眾對法律概念的誤解。事實上，在法律上，「不回應」並不必然等同於「默認」。法律上的「默示」意思表示，是指行為人透過其舉動或特定情事，間接透露出其內心意圖，而非單純的沉默 。 

然而，如果單純的「不回應」不具備法律上的默認效力，為何仍讓人感到不安？這份不安來自於，儘管「不回應」在法律條文中不被視為直接承認，但在真實的法律實務中，它卻可能帶來一系列嚴重的間接負面效應，從影響法官的心證、證據的採信，到錯失在第一時間反擊的黃金機會。 

貳、釐清日常與法律文書中的「不回應」：從零價值到高風險 

一、日常對話中的「不回應」：LINE訊息、社群對話 

在我們的日常生活中，最常遇到的不實指控，往往來自於LINE、社群媒體或簡訊等通訊軟體。例如，在社區住戶群組中，鄰居突然公開指控某戶人家的小孩每天吵鬧。此時，許多人會直覺性地認為：「對方說的不是事實，我沒必要理會。」然而，這看似合理的判斷，卻可能在未來產生意想不到的法律風險。 

從法律基本原則來看，單純的「沉默」通常不被視為一種「默示意思表示」。換言之，你對LINE訊息或社群貼文的不回應，在民法上並非直接構成對對方主張的承認。民法原則強調，除非有特別約定、交易習慣或特定情事足以推定，否則單純的沉默在法律上是不具備特定意義的。這句話直接證實了「不回應=默認」在大眾認知中的錯誤。 

然而，通訊軟體上的對話紀錄，在訴訟中可以作為「數位證據」使用，這是一個不容忽視的關鍵 。法律實務上，不論是LINE、簡訊或電子郵件，只要其取得並無不法，均可作為證據提交法院。由於數位內容容易被竄改，法院通常會要求當事人將對話截圖印出，並在法庭上詢問對方是否承認其真實性。 

這正是「不回應」可能造成風險的核心所在。當提告方將一段單方面、未經你反駁的對話紀錄截圖提交給法院時，法官在審閱初期，會看到一個「被指控者在第一時間並未提出異議」的完整敘事。儘管這不構成法律上的「自認」，但卻可能對法官形成「心證」產生負面影響。法官可能會想，如果被指控者真的清白，為何在被公開指控的當下沒有立即反駁？這種不符常理的沉默，將間接削弱被指控者在法庭上的辯解說服力。因此，在日常對話中不回應，雖然不具備法律上「默認」的效力，但可能導致自己錯失在第一時間澄清事實、保留證據、建立有利敘事的機會，為日後訴訟埋下隱患。 

二、正式法律文書中的「不回應」：存證信函與律師函 

當糾紛升級，對方可能透過正式的法律文書來與你溝通，其中最常見的便是存證信函與律師函。許多人收到後會感到緊張，但同時也有一種「這不過是對方嚇唬人」的心態，因此選擇置之不理。這類文件的性質、功能與不回應的後果，與日常對話截然不同，值得嚴肅以對。 

儘管律師函與存證信函本身沒有強制力，但完全不回應可能導致嚴重的法律後果。首先，律師函常被視為訴訟的「前奏曲」 。如果對方發函後完全得不到回應，可能會認為協商無望，直接提起訴訟，迫使你從被動狀態進入正式法律程序。 

其次，這類文書中經常包含法律上的「催告」或「意思通知」，例如催告還款或要求終止租約。這類通知會直接產生法律上的權利變動或法律關係變動。舉例來說，當房東寄送存證信函催告你繳納欠繳租金，並同時預告若不繳納將終止契約。如果你認為房東主張不實而未回覆，房東可能會據此主張已合法終止租約，並在法庭上提出你沒有即時反駁作為佐證。此時，你已經從「主動澄清」變成「被動解釋」，耗費更多時間與成本，讓自己陷入不利局面。 

參、深入法庭：從「自認」到「緘默權」的本質差異 

一、民事訴訟中的「不爭執」與「自認」 

當糾紛進入民事訴訟程序後，「不回應」的效力將發生本質上的轉變。在法庭上，當事人對對方所主張的事實，如果「不爭執」，法律將其視同「自認」。所謂「自認」，是指在訴訟上承認對方主張的事實，其效果具有高度拘束力，法院與當事人均受其約束，且對方無須再為舉證。 

這與訴訟前的「沉默」有天壤之別。法律將「不爭執」視為「自認」，目的在於加速訴訟程序，提高司法效率。當事人若未提出反駁，法官便可將該事實直接作為判決的基礎，而無需額外調查。換言之，在民事訴訟中，如果你被起訴並在言詞辯論時對對方主張的事實保持沉默，法院將依據法律規定，直接將你的沉默視為對事實的承認，這可能直接導致不利於你的判決結果。 

二、刑事訴訟中的「緘默權」與間接證據 

在刑事訴訟中，「不回應」的概念則更為複雜，因為刑事訴訟法保障被告的「緘默權」，即被告有權保持沉默，不須違背自己意願而為陳述，且不得強迫任何人證實自己有罪 。法官亦不得僅因被告保持沉默而作出不利的裁判 22。 

然而，這並不代表可以毫無顧忌地保持沉默。雖然法律保障了被告「不應因沉默而受不利後果」的權利，但在實務上，法官會綜合所有證據來形成「心證」。如果原告提出了具高度說服力的單方面證據，例如通訊軟體對話紀錄，而被告卻對此完全不解釋或反駁時，法官可能會在自由心證上給予對方更多信任。 

這正是「緘默權」與「自由心證」的微妙交鋒。被告可以主張：「我有緘默權，我沒義務回應」，這在法律上是完全正確的。但法官可能會從社會通念來思考：「如果被告是清白的，為何在對方提出如此嚴重的指控時，沒有第一時間反駁？」這不等於「被告有罪」，而是讓法官對被告的辯解產生懷疑，使其說服力大打折扣。換言之，沉默不見得會帶來「不利後果」，但可能使你錯失一個「可以對你有利的後果」，這正是法官「自由心證」的精髓所在。 

肆、專業律師的實務建議：聰明應對，而非視而不見 

綜上所述，「不回應」在法律上絕非簡單的「默認」問題，而是一系列環環相扣、可能導致嚴重後果的法律風險。面對任何形式的質疑或指控，聰明的應對策略遠勝於視而不見。 

一、面對質疑或指控，請採取「先聲奪人」的策略 

無論是日常對話或社群指控，切勿裝作沒看到。最有效的自保方式是在第一時間以簡潔、明確的文字反駁對方的不實指控。例如，直接回覆：「你說的並非事實，請勿誹謗。」或是針對性侵案此類重大指控，更可直接回覆：「你現在是在製造假證據嗎？我根本沒有對你性侵。」這段訊息將成為你日後在法庭上反駁對方指控的有力證據，避免自己陷入「事後解釋」的被動局面。 

二、收到正式法律文書後，請立即諮詢專業人士 

收到律師函或存證信函時，保持冷靜是第一步。這不代表你已經被告，但卻是對方準備採取進一步法律行動的警示。務必仔細閱讀文書內容、了解對方訴求與期限，然後立即尋求律師諮詢。律師的專業價值就在於能夠協助判斷「何時該回應」以及「如何回應」，並避免你落入對方設下的法律陷阱。這份半小時或一小時的諮詢費用，將可能為你省下數十萬甚至數百萬的訴訟成本，是最高效益的法律投資。