壹、前言：「有錢判生，沒錢判死」是真的嗎？ 

許多民眾在看見新聞報導時，心中不免浮現一個大大的問號：為何性侵害、酒駕撞死人這類駭人聽聞的案件，加害人最後竟能因為與被害方達成和解，就獲得緩刑而免於牢獄之災？ 

「有錢就不用關，法律根本是為有錢人服務的！」、「我們的司法正義何在？」——這樣的憤怒與質疑，完全可以理解。在深入鑽研法律之前，我也曾對此感到困惑。 

然而，刑事司法制度的運作，並非單純「犯錯就該重罰」的直線邏輯。它是一個必須權衡加害人、被害人，乃至於國家司法成本等多方利益的複雜系統。 

貳、並非所有案件都能「撤告」了事：告訴乃論 vs. 非告訴乃論 

首先，我們必須區分兩種不同性質的犯罪類型： 

一、 告訴乃論之罪 

這類罪刑相對輕微，例如單純的傷害罪、公然侮辱罪等。法律設計上，國家尊重當事人的意願，如果被害人與加害人達成和解，被害人可以「撤回告訴」，案件也隨之終結。這類案件的和解，通常較不具爭議。 

二、 非告訴乃論之罪（俗稱公訴罪） 

這正是引發大眾疑慮的案件類型，例如性侵害、殺人、強盜、酒駕致死等。這類犯罪的法益侵害程度較為嚴重，國家有主動追訴的必要，因此，即使被害人與加害人達成和解，被害人也無法撤告，檢察官與法院仍須依法進行追訴與審判。 

那麼問題來了，既然不能撤告，為何和解賠償，還能讓犯下重罪的加害人獲得緩刑、免於入監？關鍵就在於「犯後態度」的展現，以及司法制度背後更深層的考量。 

參、一場多方權衡的賽局：為何和解成為可能？ 

當一件不幸的「非告訴乃論」案件發生後，事情已經無法挽回。此刻，司法系統的目標，除了懲罰，更重要的是如何「收拾殘局」，並盡可能地填補已造成的傷害。和解，便是在此脈絡下，平衡各方需求的務實機制。 

一、 從被害人角度：為何願意和解？ 

身為旁觀者，我們很容易站在道德高點呼喊「告到底，讓他關到死！」但對於身處風暴核心的被害人或其家屬而言，考量往往更為現實且沉重。 

(一) 經濟的現實需求 

試想一個家庭的經濟支柱，因一場突如其來的酒駕車禍而殞命，留下頓失依靠的妻兒。對他們而言，最迫切的問題是「明天開始，生活怎麼辦？」將加害人繩之以法，固然能彰顯正義，卻無法解決眼前的斷炊危機。一筆及時的賠償金，或許才是支撐他們走下去的最重要力量。 

(二) 訴訟的漫長折磨 

刑事訴訟程序冗長且煎熬。被害人需要反覆出庭、陳述受害經過，每一次都是對傷口的再次撕裂。對於需要工作、上學的被害人來說，頻繁的開庭通知，更是身心俱疲的折磨。許多被害人選擇和解，是為了盡快終結這場惡夢，讓生活重回正軌。 

(三) 確保賠償的務實考量 

如果堅持不和解，雖然加害人可能被判重刑入監，但被害人仍需另行提起民事訴訟求償。然而，一旦加害人入獄，他將失去工作與收入來源，名下若無財產或早已脫產，被害人即便打贏官司，最終也可能-面臨「一毛錢都拿不到」的窘境。反之，在刑事階段達成和解，加害人為了爭取緩刑，往往會更積極地向親友籌措金錢，這對被害人而言，是確保拿到賠償的更佳途徑。 

二、 從加害人角度：為何願意賠償？ 

動機非常單純：為了爭取一個從輕量刑或緩刑的機會。 

(一) 展現「犯後態度良好」 

在法官的量刑考量中，「犯後態度」是極其重要的一環。加害人除了在法庭上表示認罪、悔悟，拿出「真金白銀」對被害人進行實質賠償，被認為是展現悔意最實際、也最有誠意的方式。如果司法制度設計成「賠不賠錢，刑度都一樣」，那麼加害人將失去任何賠償的動機，這對被害人而言，無疑是二度傷害。 

三、 從法院角度：為何採納和解？ 

法院的角色，是在實現公平正義的同時，也思考如何讓事件的傷害降到最低。 

(一) 兼顧「應報」與「修復」的司法理念 

當被害人已透過和解書明確表達「不再追究」或「願意原諒」，並已獲得實質賠償時，法院若仍堅持重判，等同於漠視了被害人的意願與實際需求。現代司法理念，除了「應報式正義」（懲罰犯罪），也強調「修復式正義」（彌補傷害、修復關係）。和解，正是修復式正義的體現，讓加害人為自己的行為付出代價（賠償），也讓被害人的損害獲得填補。 

肆、付錢不等於免關：緩刑的嚴格法律要件 

必須強調的是，「賠錢換緩刑」並非毫無限制的萬靈丹。法律設下了嚴格的門檻，並非所有罪、所有人都能適用。根據我國《刑法》第74條規定，要獲得緩刑，必須同時滿足以下條件： 

一、 宣告刑需在二年以下 

法院最終判決的刑度，必須是「二年以下有期徒刑、拘役或罰金」。如果是殺人、強盜等法定刑極重的罪名，即便加害人賠償再多錢，法官也不可能將刑度壓低到兩年以下，自然也就不會有緩刑的空間。和解在此類重罪中，主要作用是作為「減刑」的考量因子，而非直接換取免關。 

二、 無特定前科紀錄 

緩刑制度的目的是給予初犯或過失犯一個自新的機會。因此，法律規定，未曾因「故意犯罪」受過有期徒刑以上刑之宣告者，才符合緩刑資格。若是有前科的累犯，基本上很難獲得緩刑。 

伍、結論：和解是務實的權衡，而非正義的妥協 

「付錢就免關」的說法，過於簡化了刑事司法系統的複雜性。與其說法律為有錢人開脫，不如說它提供了一個務實的機制，去平衡「懲罰罪行」與「彌補傷害」這兩個目標。 

這個制度的核心，是透過給予加害人從輕量刑的誘因，來促使他盡最大努力去賠償被害人，而這份賠償，往往是被害人最迫切需要的。我們身為局外人，應當尊重每一位被害人為自己人生所做的艱難選擇。正義的樣貌，從來就不只有一種，對被害人而言，能夠帶著實際的補償，盡快走出傷痛、迎向未來，或許就是他們心中最重要的正義。 

至於那些沒有錢賠償的人，唯一的建議就是：更加謹慎地對待自己的人生，切勿以身試法。