一、夫妻同居義務包含性行為？

民法第1001條規定：「 夫妻互負同居之義務。但有不能同居之正當理由者，不在此限。」

這裡的同居義務，一般認為包含字面上的「同居」也就是一起住的義務，

有人會理解成包含性行為，不過，因為法律上即使是夫妻，也沒有與他人發生性關係的義務，

因此倘若理解成「性行為」，會變成夫或妻有與另一方發生「性關係」的義務，似乎比較不恰當。

這裡的同居義務，通常法院在判決書中，大多就是單純指「一起住」的義務。

二、夫妻同居義務可以告，但不能強制執行

通常我們打官司，獲取勝訴判決後，

最重要的下一個步驟就是強制執行，透過法律的公權力，查封對方房子，

或請法院處以怠金，逼對方履行。

但是在夫妻同居義務的訴訟，倘若對方不履行同居義務，在法律上確實可以告對方，

但是因為強制執行法基於人性尊嚴的考量，

特別規定夫妻同居義務不能強制執行（強制執行法第128條規定），

所以即使告贏了，也無法強制執行，讓法院處以對方怠金，強迫對方回家跟你一起居。

那，這樣告贏了有什麼用？判決書不就跟白紙一樣？

還是有意義的，就是倘若提告對方履行同居義務後，對方仍不履行，

在法律上有機會認定構成「惡意遺棄」，或是民法第1052條的「重大事由」，而訴請離婚。

過往實務上，多先提起履行同居之訴而對方不履行後，再訴請惡意遺棄離婚，

但法條其實並沒有明文一定要先提同居之訴，

才能主張惡意遺棄，只是對於惡意遺棄的認定較有幫助。

另外，提起履行同居之訴，比較像是仍希望「維持婚姻關係」，

只是希望對方儘速回家的一個方式，與主張惡意遺棄訴請「離婚」，其實也是不同的兩件事情。

三、不履行同居義務的正當理由

當然，不同居有時候也是有正當理由的：

正當理由：受到配偶家屬虐待（18上2641例）、因就業需要而無法履行同居義務（釋字452)。

非正當理由：結婚時不能人道（也就是性功能障礙）而不能治，

在婚姻未撤銷或判決離婚前，仍不得拒絕同居（28上字2469、最高法院83年第4次民事庭會議）。

這裡只是例子，不能同居的理由可能很多，需要說服法院，讓法院相信自己確實有合理的事由。

四、結論

夫妻同居義務，通常單純指沒有一起住，倘若對方無正當理由而未履行同居義務，

判決勝訴後仍未回家，有助於認定惡意遺棄與婚姻破綻的重大事由。