爭取監護權，你該知道的事

一、瞭解監護權

一般我們所說的「監護權」，法律上名稱是「對未成年子女權利與義務之行使負擔」，之所以是「權利與義務之行使與負擔」，就是有權利，也有義務（責任）。

權利像是能夠幫小孩簽約的法定代理權、財產管理權，而責任則是在孩子侵害他人權利時，也要負擔責任。

由於「對未成年子女權利與義務之行使負擔」用語太長，平時大家都以「監護權」稱之，為了方便，以下也都以「監護權」稱呼，不過一定要謹記，「監護權」是權利，也是責任。

 

二、離婚要決定監護權歸屬

父母親在婚姻關係持續時，都是小孩的監護權人；但是在離婚後，由於可能另外組家庭、與小孩分居等原因，此時就要決定是由離婚後的父母親共同監護，或由父母其中一人擔任監護權人。 如果協議不成，就會由法院決定。

 

三、法院決定監護權人的因素

法院判斷監護權歸屬的考量因素很多，民法第1055條之1 規定要以「子女最佳利益」為角度，特別是考量：

一、子女之年齡、性別、人數及健康情形。

二、子女之意願及人格發展之需要。

三、父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況。

四、父母保護教養子女之意願及態度。

五、父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人間之感情狀況。

六、父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔之行為。

七、各族群之傳統習俗、文化及價值觀。

依據上面所列幾點參數，綜合判斷由誰擔任監護權人最符合「子女之最佳利益」。

 

四、決定監護權人更具體的標準

(一）「共同監護原則」（推定離婚父母共同行使監護權對子女最有利）：

監護權判給父母親其中一人，好處是一個人可以獨自決定相關事項，不用詢問另一人意見，做事情比較方便，但壞處是可能變成專斷獨行。

如果父母雙方都沒有不適任監護權人的情形，法院可能會判決：「父母共同監護，但由父或母其中一方擔任主要照顧者」。

主要照顧者的單獨照顧事項：

實務上會把主要照顧者的照顧事項匡列，像是：有關小孩日常生活事務、金融機關開戶與辦理金融卡、辦理學校教育（含補習、才藝學習）、申辦助學貸款、遷移戶籍及學籍、聲請社會福利補助（如營養午餐補助、隔代教養補助、請領政府消費券等）、住院醫療（含住院、手術、健保卡遺失補發）等監護事項由其中一人單獨決定，但其餘沒列出的事項須由兩造共同決定的例子。

這些主要照顧者的事項，會依法院判決，或是調解、和解筆錄登載於小孩的戶籍註記，未來擔任主要照顧者的一方，只要出示戶籍謄本上的註記，即可單獨辦理。

倘若無法爭取到單獨監護，也可以考慮主張：「共同監護，但我方擔任主要照顧者」。

(二）「幼兒從母原則」（年幼子女較適合由母親擔任監護權人照護）：

通常認為年幼子女（0至4歲以前），可能還有哺乳需要，加上這個階段的小孩對母親依賴性相對較高，所以幼兒會優先判給母親擔任監護權人。

(三）「維持現狀原則與主要照顧者原則」：

維持現狀原則與主要照顧者原則，是指小孩已經與平時照顧他的人建立情感聯繫，

平時協助子女吃飯、洗澡、穿衣、接送上學、照顧生病，已經相當稱職，則由這個人繼續擔任監護權人。尤其年齡較小的小孩，

主要照顧者可以給予相當的安全感，由這個人擔任監護權人，比較符合未成年子女最佳利益。

由於擔任主要照顧者，是客觀的事實，可以透過證人與政務證明。

證人：可以透過老師、保母、鄰居等證詞證明。

證物：可以提供生活費用單據，例如安親班費用、學費、子女看病單據等證明。

(四）「友善父母原則」：

意思是對另一方父母比較友善的人，適合擔任監護權人。

反過來講，一再灌輸小孩對方的負面印象、要求小孩選邊站、讓小孩開庭前表達意願有壓力等，都是違反友善父母原則，比較不容易爭取到監護權。

(五）「尊重子女性向與意願原則」:

倘若小孩已經國小甚至國中以上，此時比較可以表達自己的意願，也比較可以做出有利於小孩自己的判斷，此時法院也會參考子女的意願，尊重小孩對監護權人的選擇。

(六）「手足不分離原則」：

法院也會考量讓兄弟姐妹不要分開，由同一個人照顧比較妥適。

法院常用上面幾個原則綜合考量何人擔任監護權人較為妥適，可以用來主張我方照顧，符合未成年子女最佳利益。

 

五、其他有利爭取監護權的舉證

除了上面幾個法院常用的原則外，若有其他有利事項，也可以盡量提出讓法院綜合參考，爭取監護權。

像是

(一）照顧時間佳，適合擔任監護權人：

我方職業較能與子女上學、放學時間配合，而非日夜顛倒，有助爭取監護權。

(二）居家環境佳，適合擔任監護權人：

居家環境也是法院決定監護權人的重要因素，房屋是自己購買的，比租來的穩定；可以提供子女獨立房間，子女較有自己隱私空間、學習獨立也較為有利。

另外社區居住居民單純、家中可以提供嬰幼兒安全成長設備等，也都可以提出作為舉證，有助於爭取監護權。

(三）有家族支援系統，適合擔任監護權人：

除了父母親以外，倘若能舉證有家族成員如爺爺、奶奶、姑姑、舅舅等同住親屬，或可以在平日、週末時陪同照顧子女，

除了可以分擔父母親單方照顧的辛勞，提升照護品質外，也能讓小孩在有親戚溫暖的環境下成長，有助於爭取監護權。

(四）照顧計畫之舉證：

提出較為完整的照顧計畫，可以讓法院知道我方已經做好照顧子女的妥適準備，

例如未來子女就學學區規劃、與另一方會面交往的安排接送、告知子女父母親離異事實以及如何應對，

未來是否再婚而讓小孩有「新爸爸」、「新媽媽」等事項，有助於爭取監護權。

 

六、對方不適合擔任監護權人

除了舉證我方適合擔任監護權人，也可以提出對方的為什麼不適合擔任監護權人的原因，請法院參考，像是：

(一）對方有家暴，不適合擔任監護權人：

對方若有家暴事實，也應提出給法院參考。

家庭暴力防治法第43條規定：「法院依法為未成年子女酌定或改定權利義務之行使或負擔之人時，對已發生家庭暴力者，推定由加害人行使或負擔權利義務不利於該子女。」

司法實務上，雖然也有法院綜合考量家暴者暴力狀況尚不嚴重、小孩與家暴者及其親友互動狀況良好等原因，認為家暴者適任小孩之監護權人。

不過，有家暴紀錄，通常會認為比較不適任擔任監護權人。

(二）對方照顧態度消極，不適合擔任監護權人

對方曾經表達過不願照顧小孩的態度、過去有疏於照顧或照顧不當的行為，或者將來無照顧的意願或能力的事證。

又如對方未盡保護教養義務、他方並未照顧小孩或未負擔小孩生活費用、他方對小孩有不利情事，也應盡量提出，證明對方不適合擔任監護權人。

 

七、社工來訪，嚴陣以待

訴訟上，為了更能具體了解父母親與小孩相處的情況，實務上會透過法院合作的社工人員到家中進行訪視。

如果父母親分居，也會分別到父母親家中看小孩與父母親、兩邊親戚相處的狀況，

寫出一份綜合評估報告給法院參考、讓法院有更多資料決定監護權人要判給誰。

這份評估報告常會包含：親權能力評估、親職時間評估、照護環境評估、親權意願評估、未來教養規劃評估，最後做出由一方單獨監護或共同監護的建議。

倘若是建議由其中一方單獨監護，社工訪視報告也會對於會面交往（探視權）作出建議

(例如有些時候其中一方有家暴情形，社工可能就會建議採漸進式會面交往，慢慢增加探視時間）。

依據研究統計，社工訪視報告在法院審酌小孩監護權人，占相當重要的比例，社工的訪視報告是協助法院判斷的重要參考，

因此社工來訪，務必嚴陣以待，呈現最好的一面給社工，有利於爭取監護權。