24 OCT 2025 張倍齊律師律師
在日常生活中，我們時常為了維持人際關係的和諧，或避免當下的衝突，而選擇「忍一時風平浪靜」。然而，在法律的世界裡，這樣的沉默與忍讓，卻可能讓您付出極其高昂的代價。許多人可能對法律上「提出異議」的印象，來自於法庭戲劇中律師慷慨激昂地喊出「Objection!」的瞬間。這不僅是戲劇效果，更反映了一個深刻的法律原則：及時且明確地表達反對，是捍衛自身權益的基石。
事實上，法律並不總是將沉默視為中立。在許多情況下，當您的權利受到侵害時，若您知情卻未在合理時間內表示反對，法律可能會將您的沉默「解釋」為一種默許，也就是「默示同意」或「默認」。一旦被認定為默認，您原本擁有的權利可能就此消滅，或轉變為對您極為不利的法律狀態，屆時再想挽回，往往為時已晚。
本文將透過四個常見的真實生活場景——共有土地使用、房屋租賃、不動產越界，以及公司或社區會議決議——深入剖析「沉默」的法律風險，並闡明為何「提出異議」是保護您權益不可或缺的黃金法則。
假設有四位兄弟姊妹，共同繼承了鄉下一塊祖傳土地，但從未辦理分割。其中，老大長年居住在鄉下，便在這塊土地的A區蓋了房子自住；老二則在B區種植果樹，作為農園使用。另外兩位手足，老三和老四，則在都市發展，數十年來逢年過節返鄉，對於兄長們使用土地的方式，從未表示過任何意見。
多年後，因都市計畫變更，這塊不起眼的土地價值一夕暴漲。老三和老四認為土地是四人共有，應當平分利益，要求老大拆屋、老二移除果樹，將土地恢復原狀後重新分配。然而，老大與老二卻抗辯：「這幾十年來，我們蓋房、整地，你們回來掃墓都知道，從來沒反對過，這就代表你們早就『默認』我們這樣使用了！」這場家庭糾紛，最終走上了法庭。
這類爭議的核心，在於法律上是否成立「默示分管協議」。所謂「分管契約」，是指共有人之間就共有物如何使用、收益或管理所達成的協議 。這個協議，不一定要白紙黑字的書面契約，也可以是「默示」的，也就是法院可以從各方長期的行為舉止和客觀事實中，推斷出共有人之間存在著這樣一份心照不宣的協議。
根據我國最高法院的實務見解，要成立「默示分管協議」，通常需要滿足兩個關鍵要件：
共有人間實際劃定使用範圍，並互相容忍：在客觀上，各共有人已長年對共有物的特定部分各自使用、管領，且彼此對於這種劃分狀態相互容忍，沒有異議。
對於他共有人之使用未予干涉，且歷有年所：這種互不干涉的狀態必須持續一段相當長的歲月，足以讓外界相信這就是他們之間的安排。
值得注意的是，分管協議中各自使用的範圍，不必然要與法律上登記的持分比例（應有部分）完全相符。即使某位共有人使用的面積超過其持分，只要這是所有共有人長期默許的狀態，分管協議依然可能成立 。
在上述案例中，老三與老四長達數十年的沉默，成為了老大與老二主張「默示分管協議」存在的強力證據。雖然這不代表老大老二必然勝訴，但這大大增加了老三老四主張權利的難度。
法院在面對這種案件時，往往會陷入兩難。一方面是法律上四人平等的共有權利，另一方面是老大已投入巨額成本建造的房屋和老二辛苦經營的農園。若僅因一份不存在的「書面契約」就判決拆屋還地，將造成巨大的社會經濟成本浪費，這通常是法院極力避免的結果。因此，如同案例所述，法院最終很可能認定默示分管協議成立，維持現狀使用，並判決老大、老二需支付一筆償金給老三、老四，形同強迫他們出售其土地持分。至此，老三、老四因當年的沉默，徹底喪失了對這塊土地如何利用與處分的發言權。
這個議題的發展，也反映了法律從尊重傳統的非正式協議，逐漸走向要求權利關係明確化的趨勢。早期的實務傾向於承認這種長期形成的「事實狀態」，以維持社會安定。然而，這卻可能損害不知情的第三人權益（例如，其中一位手足將其持分賣給外人）。為此，司法院大法官做出釋字第349號解釋，明確指出這種默示的協議，不能拘束一個完全不知情且無從得知的善意第三人 。此後，2009年民法物權編修正，更進一步鼓勵將不動產分管契約進行登記，以產生對抗第三人的效力。這整個演變過程告訴我們：在現代法律體系下，依賴心照不宣的「默契」來保障財產權，是風險極高的行為；清楚、明確且公示化的權利狀態，才是王道。
當您發現其他共有人開始對共有土地進行排他性的使用（例如：圍起圍籬、動工興建），這就是您必須行動的黃金時刻。最有效的第一步，就是立即寄發「存證信函」，明確表達您的反對立場。這份文件將成為您未曾「默認」的鐵證，中斷對方日後主張默示協議的可能。為了所謂的「家庭和諧」而一再拖延，最終只會讓您自己的權利陷入沉睡，難以喚醒。
一位房東將房子出租給房客，簽訂了一年的定期租約。一年期滿後，雙方都忘了要重新簽約。房客在第13個月依然照常匯了租金，而房東可能因事務繁忙或名下房產眾多而未加留意，也收下了租金。幾個月後，房東因故需要收回房屋，請房客搬離，房客卻主張：「您一直收我的租金，代表您同意我繼續住，我們現在是不定期租賃，您不能隨便趕我走！」
這個情境觸發了民法第451條的規定，也就是租賃契約的「默示更新」。該條文規定：「租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出租人不即表示反對之意思者，視為以不定期限繼續契約。」。
這是一條「法律擬制」的規定 。意思是，法律「當作」雙方成立了一份新的、沒有期限的租賃契約，而不管房東內心真正的想法是什麼。觸發這個效果的關鍵，就在於房東的「不作為」。
這裡的「不即表示反對」，判斷標準並非房東是否收了租金。法律的核心在於房東「有沒有表達反對」。只要房東在租約到期後沒有在合理時間內表示不續租，就算他還沒收到下個月的租金，默示更新依然可能成立。反之，若房東在租約到期時立刻以存證信函等方式表明不續租，那麼即便房客擅自匯款，房東誤收了租金，也不會成立不定期租賃 。至於「即時」是多久？實務上並無定論，但通常認為，如果拖延超過一個月才表示反對，就很有可能被認定為時已晚 10。
一旦定期租約轉變為不定期租賃，對房東而言無疑是戴上了一道沉重的法律枷鎖。房東喪失了最簡單的權利——在租約期滿時要求房客返還房屋。此後，房東若想終止租約，就必須符合土地法第100條極其嚴格的六大要件之一 ：
出租人收回自住或重新建築時。
承租人違反規定轉租於他人時。
承租人積欠租金，除以押金抵償外，達二個月以上時。
承租人以房屋供違反法令之使用時。
承租人違反租賃契約時。
承租人損壞房屋或附著財物，而不為相當之賠償時。
對於一位按時繳租、奉公守法的房客，房東唯一能主張的，幾乎只剩下第一款的「收回自住」。然而，法院對於此款的審查非常嚴格，房東必須舉證自己確有收回自住的「必要性」，例如名下無其他房產可住、因就醫或家庭成員變動而有居住需求等，並非房東一句「我想自己住」就能輕易成立 7。
這種法律設計並非偶然，其背後蘊含著明確的社會政策考量。法律體系在此刻意選擇保護通常處於經濟弱勢的承租人，保障其居住穩定權。民法第451條與土地法第100條的結合，形成一個強大的法律機制，將「採取行動」的責任完全加諸於房東身上。法律等於是向房東宣告：「您收回財產的權利，取決於您是否積極、即時地管理您的租約。若您選擇被動與沉默，您將為此付出代價，被鎖定在一個對房客極為有利的不定期租約中。」
房東若想避免落入不定期租賃的困境，關鍵在於「主動管理」。以下是幾點具體建議：
建立租約管理台帳：將所有租約的到期日清楚標示在行事曆上。
預先發函通知：在租約到期前至少一個月，寄發存證信函，明確告知房客您的決定——無論是同意在特定條件下續約，還是期滿後不再續租。
在原始租約中加入「排除默示更新」條款：簽約時，可明確約定「本租賃契約於期限屆滿時消滅，不適用民法第451條之規定，任何續約行為均須另訂書面契約始生效力。」此條款將成為您對抗「默示更新」主張的有力防線。
您的鄰居開始動工蓋新房，您隱約覺得他們的地基似乎超過了地界，侵入了您的土地。但心想：「算了，只是過來一點點，為這點小事跟鄰居撕破臉，太麻煩了。」於是您選擇了沉默。幾年後，房價大漲，您想出售土地時，才發現地界不清的問題嚴重影響了土地價值，這時您才向鄰居提出，要求他們拆除越界的牆壁。
這個案例觸及了民法第796條關於「越界建築」的特殊規定。這條法律在特定條件下，會課予被侵占的土地所有人一種「容忍義務」，使其不能任意要求拆屋還地。
要適用這條規定，必須同時滿足數項嚴格的要件：
建築者「非因故意或重大過失」而越界：這是對建築者主觀心態的檢驗。如果建築者是明知故犯，或稍加注意就能避免的重大疏失，則不受此條保護。而證明自己沒有故意或重大過失的舉證責任，在於越界的建築者 17。
鄰地所有人「知其越界而不即提出異議」：被侵占者的沉默，是啟動這條規則的關鍵。
越界的建築物必須是「房屋」或「與房屋價值相當之建物」：此規定旨在避免重大的經濟價值毀損，因此不適用於圍牆、狗舍等價值較低的簡易設施，但可能適用於倉庫、立體停車場等高價值建物。
此外，一個至關重要的例外是：民法第796條的保護，僅限於房屋「主體結構」的初次興建，而不及於事後的「違章增建」。如果鄰居是後來才在陽台或屋頂加蓋違建而越界，因為拆除該部分不影響合法房屋主體的結構安全，您仍然可以直接要求拆除，對方無權主張容忍義務 。
一旦您的沉默導致民法第796條的要件全部成立，您就喪失了請求「拆屋還地」的絕對權利。您的權利將會「質變」為以下兩種金錢上的補償請求權 ：
請求支付償金：您可以要求越界建築者，就您土地被占用期間所受的損害（例如租金損失），支付相當的補償金。
請求以相當價額購買土地：您可以要求對方以合理的市價，買下被占用的那部分土地，以及因此而無法有效利用的畸零地。
這條法律的背後，體現了一種深刻的價值權衡。法律承認，所有權是神聖的，但同時也考量社會整體的經濟效益。強制拆除已完工房屋的一部分，往往意味著巨大的資源浪費，不符合「物盡其用」的原則。因此，法律在特定情況下，選擇犧牲一部分的絕對所有權，將其轉換為金錢價值，以換取更大的經濟穩定。然而，法律的這種「容忍」並非無限上綱。它透過「非因故意或重大過失」的主觀要件，以及將「違建」排除在外的實務見解，劃定了清晰的界線。法律保護的是無心之過造成的初始投資，而非後續刻意的權利侵害。
當您懷疑鄰居施工越界時，切勿因一時的猶豫而錯失良機。正確的處理流程是：
立即委請專業的土地測量公司進行鑑界，取得客觀、精準的地界報告。
一旦確認越界事實，應立刻委請律師寄發存證信函給鄰居以及當地建管單位，正式、書面地提出您的異議。
這個動作能保全您要求拆屋還地的權利，並將法律上的壓力轉移到越界建築者身上。
您參加了一場對您至關重要的會議，可能是公司的股東會，或是社區的區分所有權人會議。會議進行中，您發現召集程序有瑕疵（例如，開會通知時間不足法定10日），或是表決方法違反章程（例如，章程規定應書面投票，主席卻逕行要求舉手表決）。但當時您顧及現場氣氛，或認為提出來也沒用，便選擇了沉默。最終，一項對您不利的決議就這樣通過了。事後您心有不甘，想訴請法院撤銷該決議。
很遺憾，在這種情況下，您很可能已經喪失了提起訴訟的權利。根據公司法第189條及實務上類推適用於區權會的民法第56條規定，對於會議「程序或決議方法」的瑕疵，如果您是「出席」的股東或區權人，您必須「當場表示異議」，並確保您的異議有被記錄在會議紀錄中，才具備事後向法院提起「撤銷決議之訴」的資格。
這項規定形同一個法律上的「程序閘門」。如果您出席了會議卻保持沉默，法律就推定您已經接受了該會議的程序，放棄了對程序問題提出反對的權利。當然，這條規則只適用於「出席者」。如果您是因為未收到合法通知而根本沒能出席會議的權利人，您依然可以在法定期限內提起訴訟 。
當您需要參加一場可能存在爭議的重要會議時，請務必做好準備。如果您在現場發現任何程序上的瑕疵，請勇敢地站起來，清晰、簡潔地陳述您的反對意見，並務必請求主席將您的異議內容明確記載於會議紀錄中。如果情況允許，當場提交一份書面的異議聲明，更能保全證據。這個看似微小的舉動，卻是您未來若需尋求司法救濟時，不可或缺的「入場券」。
綜觀上述四個案例，從共有土地、房屋租賃、不動產邊界到會議決議，我們可以得到一個貫穿所有情境的深刻教訓：在法律世界中，您的「不作為」往往具有實質的法律意義，而這個意義通常對您不利。法律獎勵積極維護自身權利的人，同時也讓被動和沉默者承擔風險。
本文所探討的「提出異議」，正是這種法律意識最直接的體現。它可能只是一封存證信函、一句在會議中明確表達的反對，或是一次及時的法律諮詢。這些看似簡單的行動，卻能在關鍵時刻，為您鎖住即將流失的權利，避免無法挽回的損失。
當然，具備法律常識是保護自己的第一道防線。但當您意識到情況可能變得複雜，或您的權利已面臨實質威脅時，最明智的選擇，永遠是立即尋求專業律師的協助。請記得，及時的法律行動，是您能為自己準備的、最有效的護身符。
