24 OCT 2025 張倍齊律師律師
在監護權訴訟的法庭上，最常上演的戲碼，莫過於父母雙方各自表述，極力向法官證明自己才是對孩子最好的那個人。
父親可能會強調：「我收入比較高，能給孩子最好的物質環境。」
母親可能會反駁：「孩子從小到大都是我在照顧，你連他讀幾年級都不知道！」
在這些充滿情緒與立場的陳述中，我們不禁要問：在父母的監護權大戰裡，誰，能真正站在孩子的立場，為孩子說話？
除了父母雙方的律師與中立的法官，家事法庭中其實還存在三位極其關鍵、卻常被忽略的角色：程序監理人、家事調查官，以及社工。他們的存在，正是為了確保孩子的「最佳利益」不致在父母的攻防戰中被犧牲。本文將帶您深入了解這三者的職能與差異。
您可以將「家事調查官」想像成是法官深入民間的「眼線」或「偵探」。他們是隸屬於法院的公務人員，職責在於進行客觀中立的事實調查。
當法官需要釐清父母雙方說法中的矛盾，或想深入了解孩子的真實生活樣貌時，便會指派家事調查官。
家事調查官的調查範圍廣泛，如同偵探辦案，力求還原全貌：
(一) 家庭訪視：親自前往父母雙方的住家，觀察居住環境、親子互動的實際情況。
(二) 學校訪談：與孩子的導師或輔導老師對談，了解孩子在校的學習狀況、人際關係與情緒表現。
(三) 關係人訪談：與孩子本人、親戚、鄰居等進行訪談，從多方角度拼湊出家庭生活的真實樣貌。
調查官會將所有看到、聽到、訪談到的資訊，彙整成一份詳盡客觀的「家事調查報告」，提交給法官參考。這份報告是法官判斷監護權歸屬的重要依據之一，其核心價值在於客觀的事實呈現。
如果說家事調查官是法官的眼耳，那「程序監理人」就更像是孩子的專屬律師。
在訴訟中，父母各有自己的律師為其主張權利，但孩子的聲音與意願卻很容易被忽略。法官雖然中立，卻不能代替孩子發言。程序監理人制度的設立，正是為了解決這個問題。
程序監理人的首要任務，是站在孩子的立場，為其「最佳利益」發聲。他們會與孩子深度會談，理解孩子內心的想法、恐懼與期望。
許多孩子在父母離婚的過程中，會陷入「忠誠義務衝突」，不知道該討好爸爸還是媽媽，在法庭上不敢說出真心話。程序監理人的存在，能幫助孩子在一個相對安全的狀態下表達自己，並將這些心聲轉達給法院。
程序監理人不僅僅是傳聲筒，他們也會以專業角度評估孩子的狀況，向法院提出對孩子最有利的建議方案。您可以將他們視為在整個訴訟「程序」中，「監護」並代理孩子利益的法定代理人。
社工的角色則更加多元且富有機動性，他們不僅是調查者，更是資源的連結者與守護者。
(一) 訪視報告：與前兩者相似，法院有時也會委託社工進行家庭訪視，並撰寫訪視報告。
(二) 會面交往協助：在某些高衝突或有家暴風險的家庭中，社工扮演著極為重要的角色。他們可以監督並協助「會面交往」的進行（例如在「同心園」等安全中立的場所），確保孩子能在安全的環境下與未同住方見面，同時記錄互動狀況。
(三) 資源轉介：當家庭需要外部資源介入時，例如親職教育課程、心理諮商、或急難救助等，社工能夠發揮專業，連結相關的社福單位提供協助。
特別是在涉及兒少保護、家庭暴力等議題的案件中，社工的專業評估與資源網絡，能為家庭提供更全面的支持與保護。
雖然三者的工作有部分重疊（例如都會訪視並提交報告），但其功能取向各有側重。若法官未主動指派，您可以視案件需求向法院提出聲請：
當您與對方對於事實的陳述有極大出入，例如居住環境、照顧人力等，需要一位客觀的第三方來還原真相時，聲請家事調查官介入會是最佳選擇。重點在於「事實調查」。
當您認為孩子的真實想法被壓抑，或孩子因年幼、受壓力而無法在法庭上完整表達，需要有人為他發聲、捍衛其程序上的權益時，聲請程序監理人就至關重要。重點在於「為孩子發聲」。
當案件涉及家暴、兒虐風險，或需要監督會面交往、轉介心理諮商、安排親職教育課程等，需要連結社會福利資源時，社工的介入將能提供最直接的幫助。重點在於「資源連結與執行監督」。
家事調查官、程序監理人與社工，是家事法庭中守護孩子的三股重要力量。他們從不同的專業角度切入，共同目標都是確保孩子能在父母離異的風暴中，獲得最妥適的照顧與安排。
理解這三種角色的功能與差異，不僅能幫助您在監護權訴訟中做出更精準的策略判斷，更是對孩子未來負責任的體現。若您正面临複雜的監護權議題，建議尋求專業律師的協助，為您與孩子規劃最周全的法律途徑
