23 OCT 2025 張倍齊律師
一般所說的「共同監護」或「單獨監護」，在民法上的用語是未成年子女權利義務的行使或負擔，由父母一方或雙方共同擔任。這項安排處理的是父母如何行使親權，與子女主要跟誰同住、另一方如何會面交往及父母如何分擔扶養費，彼此相關，但並非同一件事。
離婚協議或法院裁判如果只寫「共同」或「單獨」，沒有進一步說明決定事項、聯繫方式與主要照顧安排，日後仍可能因就學、醫療、戶籍或旅行等事項產生爭議。因此，選擇由一方或雙方行使親權時，還要核對具體內容及家庭實際運作情形。
民法第1055條規定，夫妻離婚後，對未成年子女權利義務的行使或負擔，可以協議由一方或雙方共同擔任。未協議或協議不成時，法院可以依請求或依職權酌定。
這些權利義務來自父母對未成年子女的保護及教養，也包含法定代理、財產管理等法律事項。實際範圍會受法律規定、離婚協議、調解筆錄或法院裁判內容影響，不宜只用「誰有監護權」一句話概括。
約定或裁定由一方行使親權時，原則上由該方依約定或裁判內容處理子女事務。另一方並不因此失去父母身分，也不會因未行使親權而免除扶養義務。
民法第1055條第5項規定，法院可以酌定未行使親權的一方與子女會面交往的方式及期間；會面交往如有妨害子女利益的情形，也可以變更。民法第1116條之2另規定，父母對未成年子女的扶養義務不因離婚而受影響。
會面交往、資訊取得及重大事件通知，可以在協議或裁判中具體安排。不能從「單獨親權」直接推論另一方必然與子女疏離，也不能把有無決定權與是否應給付扶養費交換處理。
由雙方共同行使親權，表示父母都在約定或裁判範圍內參與子女權利義務的行使與負擔。子女住處、主要照顧者、平日照顧及會面交往時間，仍可另外約定或由法院酌定。
共同親權也不代表任何日常事項都要由雙方逐一簽名。雙方可以在符合子女利益的前提下，區分日常照顧、緊急事項及需要共同決定的事項；法院依民法第1055條第4項，也可以酌定親權行使負擔的內容及方法。
學校、醫療院所、戶政或護照等個別程序需要哪些文件，仍應依辦理事項、法定代理狀態、協議或裁判內容及主管機關規定確認。不能概括寫成共同親權一律雙方簽名，或單獨親權任何事項都不需另一方參與。
父母能以協議處理時，可以依子女年齡、健康、就學與生活狀況，說明下列事項由誰處理：
事項如何分配沒有一套適合所有家庭的固定格式。協議也不能只考慮父母辦事是否方便；民法第1055條第2項明定，協議如不利於子女，法院仍可為子女利益改定。
父母無法協議時，法院依民法第1055條之1審酌一切情狀，以子女最佳利益作成裁判。條文特別列出子女的年齡、健康、意願及人格發展需要，也包括父母的生活狀況、保護教養意願、親子感情，以及一方有無妨礙另一方行使親權等事項。
法院可以參考社工訪視、家事調查官調查，並向學校、機關、團體或適當的專業人士調查特定事項。這些資料是法院整體判斷的一部分，沒有單一項目可以直接決定由一方或雙方行使親權。
父母過去的照顧分工、目前居住與工作狀態、合作能力、家庭支持、子女依附與生活連續性，都可能影響個案。雙方溝通有衝突，也不會單獨導出固定結果；法院仍要判斷衝突的程度、原因、是否影響子女，以及能否透過具體分工降低影響。
案件如涉及家庭暴力、跟蹤騷擾、威脅、物質濫用或其他安全疑慮，應核對保護令、警察紀錄、醫療資料及實際接觸風險。要求雙方共同聯絡或頻繁接觸，可能影響被害人與子女安全；但是否採單獨親權、如何會面交往及是否需要第三人協助或交付安排，仍由法院依證據與子女利益決定。
這類案件不適合把「願意溝通」當成抽象要求，也不應因當事人基於安全理由減少直接接觸，就直接評價為不友善。法院審酌一方有無妨礙另一方行使親權時，仍要區分無正當理由阻礙，與基於安全、子女意願或其他具體原因所採的安排。
家事事件法第108條規定，法院應依子女的年齡、識別能力及身心狀況，以適當方式說明裁判影響，使子女有表達意願或陳述意見的機會；必要時可以由兒少心理或其他專業人士協助。
子女意見是法院應審酌的事項之一，但法院仍須考量意見形成過程、表達的穩定性及整體生活利益。調查子女意見的目的，是讓裁判納入子女觀點，不是要求子女在父母之間作出勝負選擇。
無論親權由一方或雙方行使，會面交往都可以依子女作息、距離、年齡及照顧需求安排。協議可以說明一般時段、寒暑假及節日、接送地點、遲到或取消通知、遠距聯絡、旅行資訊及臨時變更方式。
扶養費則依子女需要及父母經濟能力等事項判斷。沒有行使親權、會面交往不順利，或不同意另一方的照顧決定，都不會使扶養義務自行消失。會面交往與扶養費發生爭議時，也不宜以停止會面或拒付費用互相處理。
民法第1055條第2項規定，父母原有協議如不利於子女，法院可以依請求或依職權改定。第3項另規定，行使親權的一方未盡保護教養義務，或對未成年子女有不利情形時，具法定資格的人可以為子女利益請求改定。
共同親權下如果長期無法處理就學、醫療或其他子女事項，或原有分工已不適合目前生活，也可以提出具體事件、往來紀錄、延誤結果及子女所受影響，請求法院判斷是否改定親權人，或依第4項調整行使負擔的內容及方法。
改定以子女利益為出發點，不能只以父母事後感到不便或後悔作為理由。法院會檢視原協議或裁判內容、其後發生的事實、目前照顧狀況及調整對子女生活的影響。
依民法第1055條之2，父母都不適合行使親權時，法院應依子女最佳利益選定適當的人擔任監護人，並指定監護方法及命父母負擔扶養費。是否不適合，仍須依具體照顧能力、風險及子女需要判斷，不會只因父母有爭執或其中一方曾有訴訟，就直接適用這項規定。
共同親權與單獨親權的差異，應從協議或裁判實際分配的事項理解。親權由誰行使、子女跟誰同住、如何會面交往及扶養費如何分擔，需要分別處理；共同親權也可以依子女需要安排具體分工。
父母協議與法院裁判都以子女利益為基準。評估時應檢視既有照顧情形、子女意見、父母合作與安全風險，再把需要決定、通知及協力的事項寫清楚。日後情況改變或原有安排已對子女不利時，仍可依法聲請調整。
※ 本文僅就一般性法律議題作概要說明，非具體個案之法律意見；法令與實務見解可能變動，具體情形仍應依個案資料判斷。
