會面交往一直被擋怎麼辦？律師解析間接強制怠金與直接交付子女執行

壹、前言：紙上會面權跟實際看到孩子是兩回事

離婚後法院裁定的會面交往方式（每隔週週末、寒暑假固定週數、節慶輪替等），表面上明確，實務上常出現「對方就是不讓會」的情境：

• 每次會面前對方臨時說「孩子生病了」「孩子不想見你」。
• 會面時對方臉色難看、持續灌輸子女負面觀感，孩子越來越抗拒。
• 對方搬家未告知，會面地點失聯。
• 對方拒接電話、不開門。
• 對方主張「孩子有自己意願」拒絕配合。

會面交往不是金錢給付（不能扣薪），不是物之交付（沒有特定動產可取），也不是不動產執行（沒有土地可拍賣） — 它是「非他人所能代履行」的特殊行為義務。法律給的執行工具是「間接強制」（怠金 + 管收）+「直接強制」（強制交付子女）+ 配套「機關協助」與「改定監護權銜接」。本文按「執行名義 → 間接強制怠金 → 直接強制交付 → 機關協助 → 銜接改定 → 實戰」順序拆解。會面交往的內容設計可參考既有的會面交往完整指南；改定監護權銜接見監護權改定之訴；不友善父母對監護權影響可參考既有的監護權訴訟「不友善父母」分析。

貳、執行名義：先拿到法院裁定再說

一、會面交往的執行名義來源

會面交往要強制執行，必須先有具體明確的執行名義。常見來源：

• 離婚協議書（已經法院公證或調解筆錄者具執行力）。
• 家事調解筆錄（依家事事件法調解成立後具執行力）。
• 法院酌定會面方式的裁定（家事非訟事件）。
• 離婚訴訟附帶酌定會面方式的判決。

二、會面內容必須具體

執行名義要具體到能直接執行的程度，例如：

• 「每月第二、第四週週六上午 10 時至週日下午 6 時」（明確時間）。
• 「於子女戶籍地交付，由請求方接送」（明確地點與接送方式）。
• 「寒假連續 7 天、暑假連續 14 天，由雙方協議具體日期」（明確期間）。
• 「每年春節初二，子女與請求方共渡」（明確節慶）。

反例（不易執行）：「適當期間會面交往」「父母協議定之」 — 這類抽象條款執行法院難以判斷對方是否違反。裁定階段就要爭取明確，避免日後執行困難。

三、執行名義過時要先變更

子女年齡、學校、就醫、住所變動時，原本的執行名義可能已不切實際（例如：原本約幼稚園接送，現在已上國中）。要先依民法第 1055 條第 5 項但書「會面交往有妨害子女之利益者，法院得依請求或依職權變更之」聲請變更後再執行，避免拿過時內容強執反而碰壁。

參、間接強制：怠金（強制執行法 §128）

一、怠金的法源（§128 第 1 項）

強制執行法第 128 條第 1 項規定，依執行名義債務人應為一定之行為而其行為非他人所能代履行者，債務人不為履行時，執行法院得定債務人履行之期間；債務人不履行時，得處新臺幣 3 萬元以上 30 萬元以下之怠金；其續經定期履行而仍不履行者，得再處怠金或管收之。

白話說，會面交往是「債務人（對方）應為一定行為（容忍會面、配合接送）」且該行為「非他人所能代履行」（其他人代不了），完全符合 §128 第 1 項適用範圍。執行流程：

• 聲請強制執行 → 執行法院定履行期間。
• 對方仍不履行 → 處 3 萬到 30 萬怠金。
• 仍不履行 → 再處怠金或管收。

二、怠金的累計效果

單次怠金 3 萬到 30 萬看似不多，但執行法院可多次處罰 — 對方每次違反會面，可重新聲請、再處怠金。實務上對方頑強違反時，怠金累計可達相當金額，經濟壓力是讓對方乖乖配合的有效工具。

三、第 2 項排除 — 夫妻同居判決不適用

強制執行法第 128 條第 2 項規定：「前項規定，於夫妻同居之判決不適用之。」這條只排除「夫妻同居判決」 — 不影響會面交往執行。早年實務上對「會面交往是否準用夫妻同居」有爭議，現多認為會面交往不在排除範圍，可以強制執行怠金。

四、管收

§128 第 1 項末句「得再處怠金或管收之」 — 在反覆怠金仍無效時，理論上可走管收（限制人身自由的強制處分）。但管收對家事案件有實務謹慎考量，特別涉及子女時，多以怠金強化對方負擔，較少直接走管收。

肆、直接強制：交付子女（§128 第 3 項）

一、強制執行法第 128 條第 3 項的特別規定

強制執行法第 128 條第 3 項規定：「執行名義，係命債務人交出子女或被誘人者，除適用第一項規定外，得用直接強制方式，將該子女或被誘人取交債權人。」

白話說，命「交付子女」的執行名義（不只是「容忍會面」），可以走直接強制 — 由執行人員實際把孩子帶去交給請求人。這條對「對方持續阻擋會面以致孩子完全失聯」的情境特別有用 — 會面交往可解釋為要求「交付子女供會面」，符合此項適用。

二、家事事件法第 194 條的子女最佳利益審酌

家事事件法第 194 條規定，執行名義係命交付子女或會面交往者，執行法院應綜合審酌下列因素，決定符合子女最佳利益之執行方法，並得擇一或併用直接或間接強制方法：

• 未成年子女之年齡及有無意思能力。
• 未成年子女之意願。
• 執行之急迫性。
• 執行方法之實效性。
• 債務人、債權人與未成年子女間之互動狀況及可能受執行影響之程度。

白話說，執行法院在會面交往執行時不是機械處理 — 要綜合審酌子女最佳利益，可選擇間接強制怠金、直接強制交付，或併用。實務上未滿學齡幼兒多採直接強制；學齡子女併用怠金與直接強制；國高中以上多以子女意願為主、間接強制為輔。

三、直接強制的執行方式（家事事件法 §195）

家事事件法第 195 條第 1 項規定，以直接強制方式將子女交付債權人時，宜先擬定執行計畫；必要時得不先通知債務人執行日期，並請求警察機關、社工人員、醫療救護單位、學校老師、外交單位或其他有關機關協助。第 2 項規定，執行過程宜妥為說明勸導，儘量採取平和手段，並注意未成年子女之身體、生命安全、人身自由及尊嚴，安撫其情緒。

實務上直接強制交付子女是極少採用的最後手段，因為：

• 對子女心理衝擊大。
• 對方可能激烈抗拒、現場衝突風險高。
• 後續會面關係可能更惡化。

但對於「持續完全阻擋會面達數年、子女開始遺忘請求方」的極端案件，直接強制仍是必要選項。

伍、機關協助：強制執行法 §129-1

一、執行法院可通知有關機關協助

強制執行法第 129-1 條規定，債務人應為第 128 條第 1 項及第 129 條第 1 項之行為或不行為者，執行法院得通知有關機關為適當之協助。搭配家事事件法 §195 對直接強制的協助範圍：

• 警察機關：處理現場衝突、保護執行人員與請求方。
• 社工人員：陪同安撫子女、評估執行對子女影響。
• 醫療救護單位：必要時的醫療支援。
• 學校老師：協助溝通、了解子女狀況。
• 外交單位：跨國案件協助。

二、社工陪同的實務價值

實務上社工陪同會面是高衝突案件的友善作法。法院可在執行裁定中命「於社福機構由社工陪同會面」，避免雙方直接接觸引發衝突，同時給子女中立安全的環境。長期來看可建立子女與請求方的信任，再逐步轉為一般會面。

陸、銜接改定監護權：終極工具

一、為什麼要銜接改定

如果對方持續違反會面（即使被處怠金多次），代表其「妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔」，符合民法第 1055-1 條第 1 項第 6 款「不友善父母」原則。實務上累積數次違反 + 怠金紀錄 + 社工訪視觀察，是聲請改定監護權的有力證據。

二、改定銜接的策略

• 第一階段：先聲請強制執行 + 怠金 — 給對方經濟壓力，能解決即解決。
• 第二階段：怠金多次仍無效 → 聲請會面方式變更（強化交付方式、社工陪同、警方協助）。
• 第三階段：仍持續違反 → 聲請改定監護權，主張對方為不友善父母不適合擔任監護人。

改定監護權的詳細要件、程序、證據規劃可參考監護權改定之訴；不友善父母對監護權影響可參考既有的監護權訴訟「不友善父母」分析；共同監護與單獨監護的差異可參考既有的共同監護 vs 單獨監護差異分析。

柒、實戰策略

一、會面被阻擋時的證據蒐集

每次違反都要保存證據，作為日後強執與改定監護的基礎：

• 事先約定會面的訊息（對方同意過的時間地點）。
• 實際當天的對話紀錄、錄音（若對方拒絕、推託、找藉口）。
• 到場照片、行車紀錄器、位置打卡。
• 學校與安親班的當天出缺勤紀錄（對方若用「孩子生病」當藉口，學校紀錄可對證）。
• 第三方目擊者（鄰居、警衛、共同朋友）。

二、強執聲請的程序

• 準備執行名義（離婚協議書、調解筆錄、法院裁定）。
• 準備違反證據（時間、地點、阻擋方式、損害）。
• 向會面交往執行地的家事法院聲請強制執行。
• 聲明請求項目：定履行期間 + 處怠金 + 必要時直接強制交付子女 + 機關協助。
• 繳納執行費。

三、面對對方主張「孩子不願見」

實務上常見對方藉口「孩子自己不想見你」。應對：

• 先確認子女「真實意願」是否被對方影響（與子女單獨對話、社工訪視評估）。
• 子女若年幼（小學以下），意願通常受同住方影響大，不直接決定執行。
• 子女若國高中以上有獨立判斷力，要尊重子女意願，避免強制反而傷害關係。
• 必要時請程序監理人（家事事件法 §109）獨立代表子女利益。

四、長期被擋會面的銜接策略

• 累積違反次數 + 怠金紀錄 + 對方阻擋手法的具體證據。
• 同時聲請改定監護權，強化對方為不友善父母的主張。
• 請社工提供持續訪視評估，作為法院判斷依據。
• 必要時暫時改採社工陪同會面的方式，先恢復子女與請求方的接觸。

五、想擋會面的同住方要注意

常有人問「我可以擋對方會面嗎」 — 答案幾乎都是「不能」。除非對方對子女有具體不利情事（家暴、虐待、毒癮、危險行為），否則：

• 單純情感不喜歡 → 不能擋。
• 子女表面說不想見 → 要評估是否被灌輸，不能單據此擋。
• 對方未付扶養費 → 不能以此擋會面（兩件事獨立處理）。
• 持續擋會面 → 自己面臨怠金 + 改定監護權雙重風險。

真有具體不利情事時，正確作法是聲請會面方式變更或改定監護，而不是自行擋。自行擋是違法的會面阻擾，反而對自己不利。

結語

會面交往的強制執行是家事執行中最複雜的類型 — 標的不是金錢、不是物，是親情與孩子福祉。間接強制怠金（§128 第 1 項）給對方經濟壓力、直接強制交付（§128 第 3 項）作為極端手段、機關協助（§129-1）緩衝衝突，三者搭配子女最佳利益審酌（家事事件法 §194）形成完整工具箱。長期被擋會面者要積極走強執，並評估改定監護權的銜接路徑；想擋會面者要明白法律不站在自行阻擋一方。

若您正面對前配偶持續阻擋會面、會面方式不切實際需要變更、長期失聯需要恢復會面、或正評估改定監護權銜接策略，歡迎聯繫亮遠法律事務所，張倍齊律師將協助您整理證據、聲請強制執行、評估改定監護銜接時機，並代理法院程序。

※ 本文僅就一般性法律議題作概要說明，非具體個案之法律意見；法令與實務見解可能變動，具體情形請洽律師依個案評估。