前言：法庭劇的迷思——真實的證人詰問是一場精心佈局的戰爭 

許多人對法庭的想像，來自於歐美電影或影集中的精彩情節。檢察官透過犀利的主詰問，讓證人句句證詞都指向被告的罪行；辯護律師則在看似不經意的提問後，突然一記「回馬槍」，讓證人啞口無言，迎來戲劇性的高潮。這種充滿張力的「交互詰問」場面，確實是法庭劇最吸引人的部分。 

然而，真實的法庭攻防，尤其是在台灣的訴訟實務中，詰問證人的過程遠比螢幕上所呈現的更為複雜且具技術性。雖然我國的刑事訴訟也引進了類似的交互詰問制度，但其細節與操作模式卻不盡相同。許多當事人可能認為，詰問證人不就是把他請來法庭，設計幾個問題讓他無法自圓其說嗎？如果他說謊，再追究他的偽證罪責任就好。 

事實上，這種想法忽略了詰問證人背後所需具備的深厚法律素養、縝密的邏輯佈局與臨場反應能力。它並非一場即興的口才對決，而是一場需要精心準備、步步為營的法律戰爭。 

壹、為何您需要律師協助處理證人詰問？ 

一、 證人詰問：一門高度技術性的訴訟核心 

詰問證人是訴訟程序中極具技術性的環節。律師在評估一個案件的收費時，除了考量案件本身的性質（例如是單純的竊盜案，還是複雜的證券交易法案件）、當事人的人數多寡外，一個非常關鍵的因素就是「案件是否需要詰問證人」。 

原因在於，準備詰問證人的工作，遠非僅僅把卷宗資料看熟那麼簡單。律師必須投入大量的時間進行事前準備，分析證人可能扮演的角色、預測其可能做出的陳述，並針對不同的情境設計詰問的策略與腳本。這不僅考驗律師對案情的掌握度，更考驗其邏輯分析、心理洞察與語言組織能力。這也是為何，當事人若僅憑著對案情的片面理解就上場詰問，往往難以達到預期效果，甚至可能因為一個不當的提問而使局勢對自己更加不利。 

二、 案件複雜度的關鍵指標：當「證人」出現時 

一般民眾在決定是否要委任律師時，最常見的考量是「訴訟標的金額」。他們可能會認為，一個只涉及兩、三萬元賠償的案件，似乎不值得花費數萬元的律師費。然而，這種評估方式忽略了一個更重要的指標：案件的複雜程度。 

當一個訴訟案件，無論是您想聲請傳喚，或是對造提出要傳喚證人時，這通常是一個明確的信號——這個案件已經脫離了單純的範疇，進入了複雜的攻防階段。證人的證詞，往往是影響法官心證的關鍵證據。它可能用來解釋一份有歧義的合約條款，或是還原一個關鍵事件的始末。證人的一句話，很可能就會對卷宗內的其他書面證據做出對某一方極為有利的解讀，從而左右整個案件的勝敗。 

因此，判斷是否需要律師協助，不應只看金額大小。更應該看案件是否已進展到需要透過「人證」來釐清事實的階段。一旦證人成為戰場上的關鍵角色，缺乏專業訓練的當事人，就如同未經武裝的士兵，很難在法庭上有效保護自己的權益。 

貳、知己知彼：友性證人與敵性證人的攻防策略 

在詰問證人之前，律師首先會進行策略分析，區分證人屬於「友性證人」還是「敵性證人」。這兩種證人的性質截然不同，詰問的目標、策略與風格也大相徑庭。 

一、 友性證人：鞏固我方事實的基石 

友性證人，是指立場上對我方友好，其陳述預期會對我方案情有利的證人。詰問友性證人時，氣氛通常比較融洽，過程彷彿「春暖花開」。律師的提問就像是「做球給他殺」，引導證人將對我方有利的事實，有條理地在法官面前呈現出來。 

例如，在刑事案件中，檢察官傳喚到場處理的警員，對檢方而言就是友性證人。警員會描述當時看到被告手持兇刀、滿身是血的場景，以鞏固檢方的起訴事實。 

然而，詰問友性證人也並非全無風險。最需要注意的一點，就是要避免讓法官或對方產生「串證」的懷疑。如果詰問過程過於順暢，問答如同排練好的劇本，反而可能降低證詞的可信度。因此，如何自然地引導證人陳述，同時確保其證詞的真實性與說服力，是詰問友性證人時的重點。 

二、 敵性證人：在逆境中尋找破口的藝術 

敵性證人，是指由對造聲請傳喚，或立場上明顯偏向對造的證人。詰問敵性證人，是一場艱鉅的挑戰。您可以預期，他來到法庭的目的，就是為了做出對我方不利的陳述。 

在詰問過程中，敵性證人往往會表現出強烈的抗拒。對於我方律師的提問，他們可能會「遮遮掩掩」、「避重就輕」，甚至用「忘記了」、「想不起來了」等說詞來迴避。有時，他們甚至會反過來質疑律師：「你問這個問題有什麼關聯嗎？」 

面對這樣的證人，如果沒有做好萬全準備，當事人在法庭上很容易被對方牽著鼻子走。敵性證人的證詞就像「沖天炮在法庭亂炸一樣」，可能炸得我方「片體鱗傷」，卻無力回擊。因此，專業律師會採取以下策略來應對： 

(一) 事前沙盤推演：反制的第一道防線 

詰問敵性證人，最忌諱的就是臨場發揮。專業律師在開庭前，必須投入大量時間進行沙盤推演。這不僅是熟悉案情，更是要設計一套縝密的「詰問文稿」，預想證人對每個問題可能做出的回答，並針對不同的回答準備好下一步的追問。在瞬息萬變的法庭上，節奏一旦被打斷，就很難再找回主導權，因此絕不能有「等一等，我想一下」的猶豫空間。 

(二) 凸顯矛盾：讓證人自己的話打敗自己 

既然明知敵性證人不會說出對我方有利的話，詰問的目標就不是要從他口中得到我方想要的答案。相反地，策略重點在於「凸顯其證詞的矛盾之處」。律師會仔細比對證人在法庭上的陳述與卷宗內的其他書面證據、物證是否相符。一旦發現矛盾，便可藉由追問來揭露其證詞的不可靠性，甚至證明他有刻意偏袒對方的動機。當證人陷入自我矛盾的窘境時，其證詞的殺傷力也將大打折扣。 

(三) 削弱可信度：控制損害的最終目標 

與敵性證人交鋒，核心目標是進行「損害控制」。律師的任務，是向法官證明「這位證人的證詞是不可信的」。透過前述的策略，即使無法完全推翻敵性證人的證詞，也能夠大幅削弱其可信度，讓法官在形成心證時對其證詞有所保留。這就像是為我方建立一道防火牆，即便對方發動了猛烈的攻擊，也能「讓損傷受到最少」，避免造成無法挽回的傷害。 

叁、結語：當您的案件走到詰問證人這一步，請務必尋求專業協助 

訴訟是一場專業的戰爭，而詰問證人，無疑是其中最關鍵、也最艱難的戰役之一。它考驗的不只是口才，更是法律專業、策略佈局與心理素質的綜合展現。 

許多人可能會因為案件金額不大而猶豫是否該委任律師，但當您的案件出現需要詰問證人的情況時，請務必提高警覺。這代表案件的複雜性與風險已經顯著升高。在這種情況下，若僅憑一己之力上場，面對經過對方律師指導、有備而來的敵性證人，結果往往是災難性的。 

因此，我們誠摯地建議，當您意識到訴訟中可能需要傳喚證人時，無論是您想傳喚，還是對造或法院預計要傳喚，都請務必謹慎以對。至少應尋求專業律師進行諮詢，評估案情與風險；若情況允許，委任律師代理訴訟，更是保障您自身權益最穩妥的方式。這並非危言聳聽，而是在法庭這個專業戰場上，最務實也最重要的自我保護之道。