壹、引言：為何「爛人」標籤，法官不買單？ 

當事人身陷法律糾紛時，最直觀的反應往往是希望法官能完整了解對方的「惡劣本質」。這句話——「我要讓法官知道對方是個爛人」——幾乎成了所有情緒性控訴的開場白。這種想法出發點可以理解，特別是在家族或夫妻等親密關係的糾紛中，當事人對對方的人格特質、言行舉止了解最深，因此最容易將訴訟視為一個可以徹底揭露對方真面目的場域。從當事人的角度看，將所有對對方不利的資訊全盤托出，似乎就能讓法官「綜合評價」案件，並做出一個符合「正義」的判決 。 

然而，這種基於情緒的發洩與指責，在法庭上卻鮮少發揮作用。訴訟並非一場「道德」或「人品」的審判，也不是情緒的宣洩出口 。當事人將訴訟視為解決個人恩怨的手段，但律師的專業價值在於，必須將這股強烈的情緒驅動力，引導並轉化為符合法律規範的訴訟策略。專業的法律人必須剔除那些帶有強烈情緒色彩的詞彙，如「可惡」、「無恥」，轉而使用客觀、中性的描述，例如「未履行合約」或「違反約定」，才能讓法官將注意力聚焦於事實本身 。法庭是一個講求證據、邏輯與法律條文的理性試煉場，而不是讓當事人互相指責的平台。 

貳、訴訟的真相：法官只處理「爭議點」 

一、法庭的本質：從「吵架」到「攻防」 

訴訟的本質是解決「糾紛」，而糾紛的本質則是有「爭議點」。無論是民事、刑事還是行政案件，法官的工作核心是釐清雙方爭議點為何，並據此進行攻防與舉證 3。例如，在刑事案件中，檢察官主張某甲有殺人行為，某甲則否認；在民事案件中，A主張要離婚，B則認為不符法律條件；或是父母雙方爭奪子女的監護權，這些都屬於必須由法官來判斷並做出裁決的「爭議點」。 

法官在受理案件時，就像一張對案件事實一無所知的白紙。當事人需要耐心且清晰地協助法官在紙上描繪出完整的糾紛輪廓。訴訟程序有其既定流程，從原告提出起訴狀、被告提出答辯狀，到後續的審理程序（包含言詞辯論與調查證據），每一步都要求雙方集中火力、針對爭議點進行攻防。如果當事人只是在法庭上反覆指責對方的人格特質，且這些指控與案件的爭議點沒有直接關聯，不僅無法有效說服法官，反而會讓法官認為當事人在浪費審判資源、流於情緒發洩，進而影響其對當事人陳述可信度的評價。 

二、法律的依歸：構成要件與舉證責任 

要讓法官明白「為什麼」對方的行為會導致訴訟，關鍵在於將其行為與法律規定的「構成要件」緊密連結。法律條文就好比一份食譜，而「構成要件」就是食譜中不可或缺的「材料」或「配方」 。例如，要主張離婚，就必須符合民法第1052條所列的十款法定事由，或是第二項的「重大事由」。 

當事人主張有利於己的事實，就必須負起「舉證責任」。這意味著，如果你主張對方有某種行為，就必須提出證據來證明該行為確實發生。律師的核心價值之一，就是將當事人主觀認為的「爛人」標籤，轉化為客觀、可舉證的法律事實，並精準地將這些事實與法律的構成要件相扣合。舉例而言，「他這個人很愛賭」是一種主觀判斷，但若能證明「他因為愛賭導致家庭經濟狀況惡化」，這就可能與民法第1052條第2項「難以維持婚姻之重大事由」產生關聯，從而具備法律上的意義。 

參、個案解析：當「爛人」標籤遇上離婚訴訟 

一、民法第1052條：離婚的法律「配方」 

以離婚訴訟為例，民法第1052條列舉了十款法定離婚事由，如重婚、與配偶以外之人合意性交、不堪同居之虐待等 。這些都是明確的「構成要件」。但法律也考量到現實生活中複雜的婚姻狀況，因此增設了第二項的「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」。這個開放性條款，雖然看似給了當事人一個可以大吐苦水的空間，但其適用標準並非毫無限制 。 

法院在判斷「重大事由」時，會考量該事由是否已導致夫妻關係嚴重破裂，且無修復的可能性 。這意味著，並非所有情緒性的指控都能被納入。關鍵在於，當事人的行為是否已經對婚姻生活造成了「無法維持」的實質影響。 

二、如何讓「人品」與「構成要件」產生關聯？ 

(一) 有效的連結：當「人格」構成「事由」 

在某些情況下，一個人的人格特質確實會直接導致婚姻無法維持，此時將其行為呈現給法官便是有效的訴訟策略。例如，配偶長期有精神虐待、言語暴力或經濟控制等行為，這些雖然可能與「不堪同居之虐待」的肢體暴力不同，但法院仍可能認定屬於「難以維持婚姻的重大事由」。同樣地，若配偶長期惡意失聯、不履行夫妻同居及扶養義務，這也可能構成「惡意遺棄」。愛賭成性、四處借貸導致債台高築，這些行為也與婚姻關係的維繫息息相關。在這些情境中，將對方的人格特質與行為具體連結，可以有效形成法官的心證。 

(二) 無效的偏離：與本案無關的人格指責 

相反地，如果一個人的人格特質與當前的訴訟爭議點毫無關聯，那麼在法庭上提及這些只會徒增困擾。例如，指責配偶「對父母不孝順」或「對手足無情」；或是提到其在公司對合夥人上下其手、貪小便宜等，這些行為與夫妻之間的婚姻關係維持沒有直接關聯。法官會認為這些指控與案件無關，並不會納入判決的考量。過多的無關指責，只會讓法官覺得當事人在浪費法庭時間，反而減損了陳述的可信度。 

肆、律師的法庭「說服力」策略 

一、駕馭情緒，贏得法官的「心證」 

訴訟的本質是說服法官。這種說服力來自於「法理」、「邏輯」與「禮貌」，而非聲量或情緒 。一個成功的法庭策略，必須將當事人的激動情緒引導為具體的行動，並以冷靜、專業的姿態面對庭審 2。 

為了在法庭上展現專業與說服力，有幾項實用建議： 

1. 保持禮貌與冷靜：法庭是莊嚴場合，應避免使用情緒性詞彙，對法官稱呼「法官大人」或「庭上」，並對另一方保持禮貌。 

2. 專注事實，簡潔有力：在陳述時應聚焦於事實，開門見山說出訴求，並以「事件＋證據＋法律依據」的結構來呈現，避免冗長或不相關的敘述 。 

3. 理解法官思維：應設身處地思考，若自己是法官，最想釐清的爭點是什麼，並將論點與證據以最清晰的方式呈現，協助法官做出判斷。 

因此，法律專業人士的價值，在於指導當事人以合法且有效的方式蒐集證據，避免因違法蒐證而面臨額外法律風險。下表概述了法庭上「人品」證據的有效性策略： 

伍、結論：打好「人品」牌，讓法官聽見你的故事 

總而言之，在法庭上，關鍵不在於「罵人」，而在於「說理」。一個真正能打動法官的，不是當事人的情緒控訴或對對方人品的道德評價，而是「行為」與「法律構成要件」之間無懈可擊的邏輯鏈結。 

律師的專業價值，正是將當事人混亂的情緒性指控，轉化為法官能夠理解的法律語言與證據。這場轉變的過程，將「他是一個爛人」這句主觀指控，轉譯為「他的行為已符合法律上X條X項之構成要件，並有Y證據可佐證」的客觀論述。最終，在法庭上真正能贏得勝利的，並非聲嘶力竭的情緒宣洩，而是建立在專業、邏輯與合法證據上的法律說服。