16 MAY 2025 張倍齊律師
在許多激烈的爭執場合、記者會，或是當事人透過媒體放話揚言提告時，常會聽到一句：「我要保留法律追訴權！」這句話聽起來義正詞嚴，似乎宣告了某種強大的法律武器。然而，這句廣為流傳的宣示，在法律上是否真具有延長權利、保留追訴機會的特殊效力呢？
事實上，許多民眾可能因不完全了解法律規定，而對這句話產生誤解，以為單憑這樣的聲明就能確保日後提告的權利不受時間限制。這種普遍認知與實際法律規範之間的落差，可能導致錯失行使權利的黃金時機。
細究「保留法律追訴權」這句話，會發現它更像是一種特定情境下的慣用語，而非具有實質法律效力的咒語。
(一) 記者會與激烈爭執場合的常見表述
這句話之所以普及，部分原因在於媒體的傳播。每當發生社會矚目的衝突事件，或是有名人、企業代表召開記者會表達立場時，「保留法律追訴權」幾乎成了一種標準台詞。久而久之，大眾習以為常，甚至認為在類似場合若不說上這麼一句，反而顯得不夠強硬或準備不足。這種現象反映了社會語言的慣性，以及某些表達方式如何在特定文化脈絡中被賦予超出其本質的份量。
(二) 意在表達「我不排除提告」
從說話者的角度來看，當其宣稱「保留法律追訴權」時，真正的意圖通常是想向對方或公眾傳達一個訊息：目前雖然尚未採取法律行動，但不代表事情就此了結，未來仍有可能會對相關人士追究民事或刑事責任。這是一種姿態的展現，用以警告對方，並表達自己維護權益的決心。
關鍵在於，翻遍我國的法典條文，其實找不到「法律追訴權」這樣一個明確定義的法律名詞。這句話更像是坊間約定俗成的用語，或許是某人首創之後，因其聽起來鏗鏘有力、易於上口，便逐漸流傳開來。然而，口語上的流行並不等同於法律上的認可。
因此，必須釐清的是，單純口頭宣示「保留法律追訴權」，並不能在法律上產生任何延長告訴期間或請求權時效的效果。若未能了解此點，而僅依賴這句流行語，便可能在不知不覺中讓自己的權利睡著，甚至永遠喪失。
在刑事案件中，所謂的「追訴」，指的是國家（通常是檢察官）對犯罪行為進行偵查、起訴的權力，或是被害人提出告訴的權利。這些權利的行使，都有其法定的時間限制，並不會因為當事人一句「保留法律追訴權」而有所改變。
(一) 定義與特性
所謂「告訴乃論之罪」，是指某些特定的刑事案件，必須由被害人或其他有告訴權之人，向檢察官或司法警察機關提出告訴後，檢察官才會開始偵辦並決定是否起訴。如果沒有人合法提出告訴，即使犯罪事實明確，檢察機關也不能主動介入。這類犯罪的追訴與否，充分尊重了被害人的意願。
(二) 告訴期間：知悉犯人時起六個月
針對告訴乃論之罪，法律規定了明確的告訴期間。根據刑事訴訟法第237條第1項規定，告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於六個月內為之。這六個月的起算點非常重要，是從「知悉犯人是誰」的那一天開始計算，而非犯罪發生之日。
常見的告訴乃論之罪包括：普通傷害罪（刑法第277條）、過失傷害罪（刑法第284條）、公然侮辱罪（刑法第309條）、誹謗罪（刑法第310條），以及發生在特定親屬之間的竊盜罪（刑法第324條準用第320條）等。若未能在這六個月內提出告訴，告訴權即告消滅，無法再追究行為人的刑事責任。
(三) 「保留法律追訴權」的宣告：不影響六個月期間
必須強調的是，無論被害人是否公開宣稱「保留法律追訴權」，這六個月的告訴期間都不會因此而延長，例如變成七個月或八個月；同樣地，它也不會因為沒有宣稱而縮短。法律規定的期間是固定的。
更有甚者，告訴權在法定期間屆至前，是不能預先拋棄的。這意味著，即使被害人曾一度表示不追究，只要仍在六個月的告訴期間內，仍然可以改變心意，依法提出告訴。這項設計旨在保護被害人，避免其在倉促或受壓迫下放棄權利。然而，一旦超過六個月，權利便歸於消滅，此時再多的「保留」也無濟於事。
(一) 定義與特性
與告訴乃論之罪相對的，是「非告訴乃論之罪」。這類犯罪由於其侵害的法益較為重大，或涉及社會公安與秩序，因此法律規定，檢警機關一旦知悉有犯罪嫌疑，就應該主動開始偵查，不需要等待被害人提出告訴。這是基於國家刑罰權的展現以及刑事政策的考量。
(二) 常見類型
常見的非告訴乃論之罪包括：殺人罪（刑法第271條）、強盜罪（刑法第328條）、強制性交罪（刑法第221條），以及一般的竊盜罪（非親屬間，刑法第320條）等。這些犯罪的性質，決定了國家必須積極介入，以維護社會整體利益。
(三) 「保留法律追訴權」的宣告：對檢警偵辦無實質影響
對於非告訴乃論之罪，由於檢警本來就有主動偵辦的義務，所以被害人是否聲明「保留法律追訴權」，對於案件的啟動與進行，並無實質上的法律影響。檢警的偵辦與否，取決於是否有犯罪嫌疑及相關證據，而非被害人的意願表達。
總結來說，不論是告訴乃論之罪的六個月告訴期間，還是非告訴乃論之罪的偵辦程序，都不會因為當事人一句「保留法律追訴權」而產生任何法律上的變動。
民事糾紛中，當事人向對方主張權利（例如請求損害賠償、返還借款等），這些「請求權」在法律上也有一定的行使期限，稱為「消滅時效」。一旦超過法定的時效期間，權利本身雖然不當然消滅，但義務人（例如欠款人、侵權行為人）可以主張時效完成，從而產生拒絕給付的抗辯權。
民法針對不同類型的民事請求權，規定了長短不一的消滅時效。了解這些時效規定，對維護自身權益至關重要。
(一) 侵權行為損害賠償請求權：二年
日常生活中常見的車禍、被打傷等，屬於「侵權行為」。因此所生的損害賠償請求權，依照民法第197條第1項規定，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅。白話來說，就是從知道自己受損害，並且知道該向誰求償的那天開始算起，兩年內必須採取法律行動（如起訴），否則對方就可以主張時效消滅。
(二) 租金、利息等定期給付債權：五年
對於房東向房客收取的租金、債權人向債務人收取的借款利息，或是其他每年或不及一年之定期給付債權，其各期給付請求權，依照民法第126條規定，因五年間不行使而消滅。例如，某期租金到期未付，房東必須在五年內請求。
(三) 一般契約請求權（如借款本金返還）：十五年
除了法律有特別規定的短期時效外（如前述二年或五年），一般性的契約請求權，例如請求返還借款的本金（不含利息）、買賣價金請求權等，其消滅時效為十五年（民法第125條）。這是最長的一般時效期間。
消滅時效制度的設立，不僅是為了保護債務人，使其免於永久負擔不知何時會被追討的債務，同時也具有維護交易安全、確保法律關係安定性的公益考量。正因如此，民法第147條明確規定，時效期間，不得以法律行為加長或減短之，並不得預先拋棄時效之利益。
這意味著，即使雙方當事人私下達成協議，例如約定將兩年的侵權行為損害賠償時效延長為五年，這樣的約定在法律上也是無效的。法律不允許私人之間任意變更具有公益性質的時效規定。例如，發生車禍後，雙方不能簽約說「我們都很忙，把兩年的請求權時效延長到五年後再來處理」，這樣的約定是無效的。
因此，無論在刑事或民事程序中，「保留法律追訴權」的宣告，對於法定的告訴期間或請求權時效，都沒有任何實質的法律拘束力或改變效果。
既然「保留法律追訴權」在法律上沒有特殊意義，為何在現實生活中，尤其是在媒體鏡頭前，這句話依然如此盛行？這可能與以下幾個因素有關：
儘管法律上效果有限，但在某些情境下，這句話確實能達到一定的溝通效果。當事人說出「保留法律追訴權」時，往往是想向對方釋放出一個明確的訊號：我對這件事非常重視，不會輕易罷休，未來隨時可能採取法律行動。這是一種心理上的施壓，一種強硬姿態的展現，目的是讓對方知道，事情還沒完，不要以為可以蒙混過關。從這個角度看，它扮演了警告和威懾的角色。
另一個常見的原因，或許是許多民眾對於複雜的法律時效規定不夠熟悉。對於刑事案件的告訴期間、不同類型犯罪的區分，以及民事案件中各種請求權的消滅時效長短等，一般人若未特別研究，確實難以完全掌握。在這種情況下，「保留法律追訴權」這句話聽起來似乎提供了一種簡單的解決方案，讓人誤以為只要講了這句話，就能把權利「凍結」起來，不受時間限制。這種因不了解而產生的誤用，反而強化了該語句的流傳。
綜合來看，「保留法律追訴權」更多時候是一種溝通策略或情緒表達，目的在於展現立場、警告對方。雖然說話者可能真心相信這句話具有法律效力，或者至少希望它能產生某種約束力，但從法律層面分析，它並不能真正「保留」任何即將因期間屆滿而消滅的權利。
這種「有效的溝通」有時反而可能成為陷阱。如果說話者因為覺得已經「保留」了權利，而忽略了去查詢真正的法定期限，或者延誤了尋求專業法律協助的時機，最終可能導致本可爭取的權益因罹於時效而無法主張，得不償失。
總結而言，「保留法律追訴權」這句在社會上耳熟能詳的話，實際上並無改變或延長法定權利行使期限的特殊法律效力。無論是在刑事案件的告訴期間，還是在民事案件的請求權消滅時效，法律都有明確的規定，這些期間並不會因為當事人單方面的聲明而變動。
真正能夠保障自身權益的，並非一句口號，而是對相關法律規定的正確認識和及時行動。了解不同案件類型所適用的時效或期間限制，並在期限內採取適當的法律措施（如提出告訴、起訴、聲請調解、中斷時效等），才是維護權益的根本之道。
法律知識的釐清，能賦予民眾更強大的力量來保護自己。若民眾面臨法律糾紛，或對自身權利的行使期限有所疑慮時，最妥善的方式是儘速尋求專業律師的諮詢。律師能夠依據具體案情，提供正確的法律意見和行動建議，避免因誤解或延誤而錯失維權的良機。希望本文的解析，能幫助大眾破解迷思，更從容自信地應對相關法律課題。
