07 JUN 2026 張倍齊律師
《法律護身符》EP168 節目封面
本頁是《法律護身符》 Podcast 單集筆記。本集整理節目重點、法律概念與精華逐字稿，作為本主題的入門總覽。
本集是「法官見解如月亮，初一十五不一樣」系列的下集。張倍齊律師延續上集的兩個案例——侵害配偶權與寵物慰撫金——帶入一位法律學者的學術觀點，討論寵物在法律上雖被定性為物，但牠與主人之間的情感連結，已和手機、車輛等一般財物截然不同。 更重要的是，這集聚焦於「判決歧異到底是好事還是壞事」的核心命題。張倍齊律師認為：從法學演進的角度看，少數見解的存在推動法律回應社會變遷，資訊隱私權、肖像權、安寧居住權都是透過這樣的過程才逐步獲得承認；但從當事人的角度看，遭遇少數見解等於面對「得全部，或失全部」的高風險局面。 本集也提供具體的應對思路：通常應以主流見解為基礎提出主張，同時評估是否透過和解或調解，將「判決不確定性」轉化為雙方都能接受的確定金額，有效分攤風險。
以下為張倍齊律師本集重點內容的可讀整理版，已校正 ASR 錯字並刪除重複贅字。 --- 上集案例的延伸 上集我們用侵害配偶權和寵物慰撫金這兩個案例，說明法官見解確實會不同。這兩個案例都有主流見解：主流認為侵害配偶性自主這樣的權利是存在的；主流也認為寵物在法律上是物，雖然和人有感情，但要請求精神慰撫金，目前主流法院仍是否認的。 --- 一位法律學者的觀點：寵物不只是物 上集提到，一位法律學者寫了一篇文章，我想借這篇文章談一下他的觀點，也分享我的看法。 這位學者提到，寵物和我們一般認定的「物」——像是手機、筆電、車子——還是有差別的。寵物是活生生的，牠和主人之間有陪伴的關係，人對寵物常常會產生像家人之間那種親密的情感連結。 如果今天寵物被汽車撞死，法律上構成毀損滅失，但法院只用市價衡量——這隻吉娃娃被撞死，賠你市面上買一隻的錢——那就完全忽略了這隻寵物對人的情感意義。 這位學者的看法是：社會在演進，判決也應該演進。法院應該透過勇於判決，來建立這樣的權利標準。飼主應該可以請求精神慰撫金，而不只是用市值來衡量。 --- 法律如何隨社會演進承認新的權利 其實，不少權利都是法院隨著社會演進慢慢承認的。 大法官曾引用釋字第 603 號，承認資訊隱私權，那是一個指紋按捺案，大法官認為指紋本身也是個人的資訊隱私。此外，肖像權在民國 93 年、94 年，最高法院與台灣高等法院也都承認了。民國 92 年，有判例承認安寧居住權——鄰居不能吵到你。 我們現在覺得這些是理所當然的，但大家可能忘了，這些都是法院慢慢承認的。以前農業時代，沒有人這樣主張；那時候也沒有那麼強調隱私，「隱私」這兩個字可能根本還沒有這個詞彙。 社會進步，人的權利越來越細緻，大家開始主張這些生活中很細微的事情。一開始法院可能還沒承認，但慢慢會有越來越多法院注意到，最終建立起共識。 --- 少數見解的正面意義 就我的看法，法學的演進正是這個樣子的。如果沒有少數見解的法官願意提出不同的見解，我們的法學也會進步得比較慢。雖然學者會提出理論，但如果不是由下級法院從第一審開始這樣子審理、整理事實、闡釋見解，經過很多人慢慢去挑戰，那判決要進步，可能就不會這麼快。 所以，不同的法院見解有助於法學理論、基礎與進步——這是好的一面。 --- 對當事人的實際衝擊 但就像上集講的，如果今天遇到 A 法官和遇到 B 法官，結果完全不一樣，對當事人而言是很大的不確定性，甚至可能因此多花裁判費和律師費。 對律師而言，在分析風險時，就要能夠告訴當事人：我們可能遇到極少數見解不同的法官。如果真的遇到了，只能透過上訴來處理；或者考慮另一個方向——因為有法律見解的不確定性，不如把這個不確定性轉化為確定的金額，透過和解或調解來解決。 比方說，這個案子贏了可以拿到 100 萬，輸了一毛錢都沒有；對方贏了省 100 萬，輸了賠 100 萬。那雙方是不是能抓一個中間金額——可能 40 萬、50 萬——大家和解？這樣各自分攤風險，會比讓法官「全押」要好。 --- 律師的實務應對原則 通常我還是會主張主流見解。除非已經非常明確知道，這個法官的風格就是喜歡寫很特別的見解，否則原則上以主流見解提出。但也必須讓當事人知道：或許會遇到少數見解的法官。 不過，如果少數見解只存在於下級審（第一審），其實不必太擔心——因為主流見解通常是最高法院的見解，上訴後被廢棄的機率高。地方法院的少數法官，有的是想挑戰看看，有的是依照自身法律確信去判——他也知道這個判決到了上級審可能被撤銷，但他基於法官的良知還是這樣判。作為當事人，你就只能透過上訴處理，或透過和解解決。 --- 總結：好事還是壞事？ 法官見解不一樣，到底是好事還是壞事？ 純粹從法學理論進步的角度，以及法官對於界限標準的闡釋能夠更清晰、更有論辨功能來說——是好事。 但對當事人而言，就要好好評估：這個案子有沒有可能運氣不好，遇到極少數見解的法院？如果有這個可能，就要透過上訴或和解來處理。
法院見解不一致，不代表法律不公平——有時候恰恰是法律正在面對新問題、回應社會變遷的過程。但對身處訴訟中的你而言，遇到少數見解就是真實的風險，需要冷靜評估。 如果你正面臨法院見解不確定的案件，想知道主流見解是否對你有利、和解條件值不值得接受，或擔心遇到特殊風格的法官，歡迎與張倍齊律師諮詢，一起評估訴訟策略與風險控管方案。
※ 本頁為 Podcast 節目筆記與一般法律知識整理，非具體個案之法律意見；法令與實務見解可能變動，具體情形請洽律師依個案評估。
