07 JUN 2026 張倍齊律師
《法律護身符》EP271 節目封面
本頁是《法律護身符》 Podcast 單集筆記。本集整理節目重點、法律概念與精華逐字稿，作為本主題的入門總覽。
張倍齊律師在本集談他對「法普」（法律普及）與「法律白話文運動」的看法。他指出這兩個名詞近年在台灣逐漸流行，背後反映的是社會對法律可近性的渴望——民眾希望看得懂判決書、讀得懂法律條文。 然而，真正實踐並不容易。張倍齊律師以自身經驗說明，律師和法官長期浸泡在「文白夾雜」的法律語言裡，要改成白話文需要刻意練習；司法院雖已列出 238 個需要通俗化的裁判用語，但實務上大部分法律人仍習慣沿用。 更根本的問題是，即使裁判書改成白話文，一般人也未必能真正理解判決。法律是一套環環相扣的系統，單看一條條文並不足夠；就像看得懂病歷，不代表能自己看病或決定手術方案。張倍齊律師以民法不當得利為例——短短五條條文，法律學者可以為此寫成一整本教科書，可見法律的深度無法被白話文一筆帶過。 他的結論是：法普有其意義，至少能讓民眾不犯大錯、有基本的蒐證與風險意識。但遇到標的金額大、牽涉離婚或監護權等複雜事件，仍應先諮詢律師做規劃。
（已校正 ASR 錯字、刪除重複贅句，整理為通順可讀版） --- 開場：什麼是法普？ 大家好，歡迎收聽《法律護身符》，我是張倍齊律師。今天要講的主題是：我對「法普」和「法律白話文運動」的想法。 「法普」就是法律普及，這個名詞從科學普及的「科普」借來的。台灣大概在十年前開始有這樣的討論。法律白話文運動也差不多在同一時期興起。 --- 法官刻意寫白話文 據我所知，台南地院有一位法官，他的裁判書都刻意寫成白話文。我說「刻意」，是因為如果不刻意，其實律師和法官習慣用的都是文白夾雜的語言。像「因故意或過失，不法侵害他人權利者負損害賠償責任」，這是侵權行為的法律用語，一般人平常不會這樣說話；但法律人寫書狀、裁判書，就是習慣這樣寫。 --- 司法院裁判通俗化彙整表 為了這集能舉例，我去查了一下，發現司法院網站有一份「裁判通俗化用語彙整表」，放在司法改革的分頁底下。裡面列了 238 個裁判書常用但一般人看不懂的用語。 舉例來說： - 「上開」——指前面提到的那段話或那份契約； - 「雲雲」——表示某人說話不實； - 「堪可佐證」——可以作為佐證的意思； - 「失所附麗」——所依附的基礎已不存在，等於說你的主張的根據已經不成立。 這 238 個用語，說實在，大部分律師和法官至今仍在用，甚至用得毫無意識。 --- 為什麼法律人難以改掉這些用語？ 第一是習慣。在這個圈子久了，這些用語自然而然就出來了，開庭時脫口而出「被告所述，自屬無據」，大家也覺得正常。 第二，這些用語從民國二三十年的最高法院判例就已經這樣用，幾十年下來幾乎沒有改變。你要在一夕之間把它改成白話，真的很難。 --- 法律白話文有幫助，但有其極限 把裁判書改成白話文確實有意義——至少讓民眾能更容易理解判決在說什麼。但是，法律是一套龐雜的系統，牽一法而動全身。你在處理一件車禍，就要懂刑法、民法，甚至還要了解條文之間彼此如何援引和準用。只看一個條文，以為自己懂了，其實是不夠的。 所以即使整份裁判書改成白話，也沒辦法保證一般民眾就能真的理解，更別說知道接下來該怎麼上訴、怎麼主張權利。 --- 不當得利：五條條文，一本教科書 這裡舉一個例子。「不當得利」這四個字，民法裡面只有五條條文，但在法學上，有法律學者單為這四個字寫了一整本教科書——因為五條條文背後的應用和解釋爭議非常複雜。所以「看懂字面意思」和「真的能運用」，是兩件事。 --- 看病的比喻 這讓我想到看病。我也希望醫生的病歷能用中文寫——哪怕我只看得懂兩成，至少知道今天記錄了什麼、開了什麼藥，聊勝於全部是英文又字跡潦草。 但是，看得懂病歷不代表可以自己看病。藥和藥之間的交互作用、你的體重對應的劑量、更不用說要不要開刀——這些仍然需要醫生判斷。法律也是一樣。 --- 法律白話文的現況 我看過法官用白話文寫的裁判書，非常有理想，也非常值得敬佩。但白話文反而讓判決書寫得更長，因為文言本來就精練一些；而且對習慣文白夾雜的法律人來說，寫白話文更費力、更不習慣。 目前法律白話文的平台做的，其實不只是翻譯條文，還包括說明規範意旨和提供案例思考，這是對的方向，但還有很長的路要走。 --- 結論：法普值得支持，但遇到複雜案件仍需諮詢 我自己是認為，大家平時多聽法普節目、多看法律文章，絕對有幫助——至少不會犯大錯，能有基本的蒐證概念，知道什麼情形會有法律風險。 但要進行相對複雜的訴訟，特別是標的金額大、牽涉離婚或監護權這類重大事件，還是要先諮詢律師做規劃，不能只靠自行閱讀來替代專業判斷。
法普節目、法律文章能讓你對自身處境有基本認識，這很有價值。但法律的複雜程度就像病歷——看得懂，不代表能自己治病。 遇到重大的財產、婚姻、親權或刑事問題，歡迎預約張倍齊律師諮詢，在專業評估後，才能對自己的處境和選項有真正清楚的判斷。
※ 本頁為 Podcast 節目筆記與一般法律知識整理，非具體個案之法律意見；法令與實務見解可能變動，具體情形請洽律師依個案評估。
