07 JUN 2026 張倍齊律師
《法律護身符》EP275 節目封面
本頁是《法律護身符》 Podcast 單集筆記。本集整理節目重點、法律概念與精華逐字稿，作為本主題的入門總覽。
張倍齊律師在一次高等法院開庭等待時，目睹分割共有物訴訟中當事人因各自的公平想像而爭吵不休，由此引發本集討論：你心中的公平，和法院判決的邏輯，到底差在哪裡？ 本集從兩個生活化例子切入。其一是時效制度：有些人一輩子相信「欠債還錢天經地義」，卻無法接受超過請求權時效（節目口述為 15 年）後，對方可主張時效抗辯而不必還錢。張倍齊律師說明，時效制度的存在有其制度理由，不是保障賴帳，而是避免法院耗費資源調查數十年前的債務事實。其二是監護權觀念：部分父親認為小孩跟我姓就理所當然歸我監護，但法院判斷監護權時考量的是誰最適合照顧小孩，與姓氏無關。 律師進一步說明：法官不是恐龍，而是受法律框架約束；你與法官想法不同，不一定是法律錯了，也不一定是你對了。上了法院，就要學會在法律規範的最大公約數下，把自己的主張轉譯成法官能夠認定的語言與證據。本集為系列上集，下集 EP276 繼續深入。
以下為 ASR 逐字稿經校正錯字、刪除重複贅語後的可讀整理版，依主題分段。 --- ### 段落一：為什麼用「你與法官的思維差異」這個標題？ 張倍齊律師說，光是這個標題就想了一下：要說「你與法官的思維差異有多大？」還是「法官的思維與你差異有多大？」主詞一前一後，聽起來就有差。前者好像是說「你要去迎合法官」，後者好像是在批評「法官應該要站在人民角度」。他想了想，還是用「你與法官」的順序，雖然知道有些人會反對——但他認為，了解法院的判斷邏輯，對訴訟當事人其實更有實際幫助。 --- ### 段落二：分割共有物訴訟現場觀察 昨天去高等法院開庭，聽到隔壁庭聲音特別大，是分割共有物的訴訟。分割共有物，就是一塊土地有好幾個共有人——通常來自繼承，從阿公傳給四大房，傳到第三代可能已有幾十個共有人。這種訴訟在法院人最多，有時多到第四代、第五代才要處理。法官的工作是決定要怎麼割：直割、橫割、有人拿土地、有人拿金錢補償。當事人在庭上嚷嚷說「這樣割不公平」，說「爸爸當初說這塊土地要給長孫的」，對方說「長孫又不是共有人，怎麼能多拿」——每個人想法不同，就是訴訟的起點。 --- ### 段落三：例子一——時效制度與「欠債還錢天經地義」 在大學參加法律服務社的時候，常常遇到一種當事人：他會把同一個問題問遍每一間學校的法律服務社。問題很簡單，答案他卻每次都不能接受。 比如，有人借錢給別人，對方一直敷衍說「我會還我會還」，債主也沒積極催討。等到超過 15 年再來問能不能提告，每一間法律服務社都告訴他：超過時效了，提告很可能敗訴。 這個人完全無法接受。他說，「欠債還錢天經地義，這是我從小接受的教育，怎麼會有這種惡法？欠越久反而可以不用還？」他的思維就跟法律規範差很大。 律師解釋，時效制度的立法理由是：如果 20 年、30 年後才來提告，法院要傳喚證人、調查人證物證，確認幾十年前有沒有這筆借款、有沒有還——不只曠日廢時，對司法資源也是一大浪費。所以世界各國大多有時效制度，只是年數多少可以討論。但你既然上了法院，就要了解這些制度的存在，而不是一直說它不合理。 --- ### 段落四：例子二——監護權與「小孩跟我姓就要跟我住」 有些父親認為，小孩跟我姓，離婚之後理所當然要跟爸爸住。他不管法院如何判斷監護權，他就是覺得「哪有跟外家住的道理」。 律師說，這種思維是一輩子的價值觀，不會因為條文就改變。但法院判斷監護權，考量的是誰最適合照顧孩子、與孩子相處最好的人，和孩子跟誰姓沒有關係。 --- ### 段落五：「我沒有證據，但我講的是真的」 上法院要講證據。很多人對法官說：「我沒有證據，但我講的是真的。」接著抱怨：「為什麼法官不相信我？為什麼他是壞人，拿得出證據，法官就信他？」 律師說，反問你自己：如果你是法官，一個人沒有任何證據，你憑什麼信他？是因為他長得像好人？是因為他是老太太、看起來溫良恭儉讓？你要怎麼判斷誰說的對？光是這一點就很困難了，更何況要判斷誰是好人壞人。 --- ### 段落六：連家裡小朋友的糾紛都不好解決 律師用自家兩個孩子（一個小一、一個小二）的玩具糾紛為例：弟弟說「哥哥答應我，我要玩就要借我」；哥哥說「可是我現在正在玩」。弟弟認為「答應了就是我說要玩就要馬上借」，哥哥認為「東西是我的，我玩完再借你」——兩個人說的都有一定道理，連爸爸當法官都不一定能做出讓雙方滿意的裁決。 更何況真正的訴訟，原告被告雙方的公平正義想像完全不同，法官能做的也只是依照現有規範做出判決。很多時候，原告被告都不滿意，雙方都上訴，都覺得法官判得很爛——法官其實非常為難。 --- ### 段落七：結論——理解法院框架，才能有效打官司 你的思維跟法官不一樣，跟法律不一樣，不一定代表你是對的；法律也不一定是完美的，很多時候有瑕疵、有掛一漏萬之處。但你既然在法治社會上了法院，就要按照法院的規則、按照法官的思維，去爭取對你有利的判決。 批評法律不合理不是不行，但對你當下的案情幫助有限。除非你認為法律違憲、要打憲法訴訟，否則現行法律就是最大公約數，你必須在這個框架內思考策略。 本集先講到這裡，下集 EP276 繼續深入。
很多人上了法院，才發現自己長年以為「理所當然」的觀念，在法律上的立場完全不同。欠債時效、監護權歸屬、證據規則——這些不是惡法，而是法律制度在各種現實限制下折衷的結果。 如果你正面對訴訟，或擔心自己的請求已接近時效、手上的證據是否足夠，張倍齊律師建議，趁早整理你的事實與時間軸，了解哪些主張在法律框架下站得住腳，再決定如何行動。
※ 本頁為 Podcast 節目筆記與一般法律知識整理，非具體個案之法律意見；法令與實務見解可能變動，具體情形請洽律師依個案評估。
