07 JUN 2026 張倍齊律師
《法律護身符》EP285 節目封面
本頁是《法律護身符》 Podcast 單集筆記。本集整理節目重點、法律概念與精華逐字稿，作為本主題的入門總覽。
張倍齊律師在本集討論一個常見但少被正視的現象：當事人在調解或開庭時，被調解委員或法官告知「這只是小事，趕快和解就好」，卻感到委屈與不被尊重。 法院依案件性質分配司法資源，設有簡易程序、小額程序等不同程序軌道。對法官而言，一年要處理幾百甚至上千件案件；但對當事人而言，這可能是這輩子唯一一次走進法院的經驗，感受截然不同。 張倍齊律師認為，調解委員和法官若以「小事」輕率帶過，可能讓當事人對司法更加不信任。律師的角色是法院與當事人之間的橋樑，應幫助雙方理解彼此立場。 同時，訴訟本身應被視為解決問題的「手段」而非「目的」。提告前值得先想清楚目的是什麼（賠償？停止行為？取得判決？），提告之後仍然可以談和解，兩者並不衝突。大多數當事人提告，都是因為真的走投無路——漏水講了很久沒人理、婚姻日積月累才崩解——並非無事生非。
以下為節目內容整理，已校正 ASR 錯字、刪除重複贅句，保留完整論點脈絡。 --- 法律護身符的聽眾朋友，不管你是因為對法律有興趣、曾經有過官司，還是現在有潛在的糾紛要處理，今天這集想和大家聊聊「為了小事上法院」這件事——到底是意氣之爭，還是伸張權利？ 我先談一個結構問題。法院在分配司法資源時，確實會依案件複雜度和嚴重性做差異化處理。民事訴訟有簡易程序和小額程序，適合金額不大或事實較單純的案件；刑事案件裡，刑度較輕的罪，上訴至三審的管道也受到限制。節目口述提到，民事標的金額未超過 150 萬元，就無法上訴至民事第三審。這樣的設計，是為了讓比較重大的案件能有更多司法資源。 這個設計本身沒有問題。問題出在：對法官和調解委員來說，這件案子可能是今天排程裡的其中一件；但對當事人來說，這可能是他這輩子唯一一次走進法院的經驗。 我實際接觸到的情形是，調解委員或法官有時會說：「這是小事，你們為什麼沒辦法和解？他不過罵了你一句髒話，這種事趕快和解就好了。」這樣說，或許是出於好意，希望節省當事人的時間和精力。但當事人聽了，可能會覺得：我的事情，對我來說就是大事，為什麼你們一直說這是小事？ 這種落差久了，會讓當事人對司法更不信任。已經依法提起訴訟了，卻一直被說要撤告、要和解——法院不就是讓大家依法使用的嗎？ 我認為，同樣受過法律訓練的法官、檢察官和律師，如果在處理小案時能多一點同理心，不要一開口就說「這是小事」，對整體司法信任感是有幫助的。法官和檢察官當然非常辛苦，案件量非常大，這點我也理解，當事人也需要去理解。 另一個常見的誤解是：「律師是不是故意破壞和解，這樣才有案可接？」我的觀察是，大部分律師不是這樣。當事人去找律師，通常是因為真的沒辦法了。律師接案後，如果評估有一定勝率，在訴訟過程中遇到和解機會，一般也會主動告知當事人。律師並不會無緣無故阻止和解。當然，如果案子明顯告不成，律師也有責任誠實評估，而不是收了錢去法院白走一遭。 我想強調的是：大多數的人提告，是因為真的走投無路。 漏水糾紛，通常不是樓上一漏就馬上提告，而是跟樓上說了很多次、樓上不理，才不得不走法律程序。離婚訴訟，通常也不是一吵架就提告，而是日積月累好幾個月甚至更久，婚姻無法維持，又無法協議離婚，才走上法院。 提告有時候，也是讓對方知道你是認真的方法——社區裡有人一直公然侮辱、誹謗你，或者樓上鄰居一直製造噪音和污水，溝通不聽、管委會也無效，這時候透過法律程序，讓對方走一趟地檢署或法院，有時候才是讓問題真正被正視的方式。 最後，我的建議是：訴訟是手段，不是目的。 在提告前，可以先想清楚這次要追求的目標是什麼——是賠償？是讓對方停止行為？還是取得一份判決作為後續的依據？想清楚目的，訴訟過程中如果有和解的機會，也更容易判斷要不要接受。鄰居關係可能因為訴訟破裂，但如果你的目的只是讓漏水趕快修好，那訴訟結束後的關係問題，是另一回事。
在考慮為小事提告、或已經進入調解程序卻感到困惑的朋友：提告前把目的想清楚，訴訟中保持評估和解的可能——這兩件事並不矛盾。如果你不確定自己的案件值不值得提告、或訴訟成本該怎麼盤算，歡迎諮詢張倍齊律師，一起評估你的選項。
※ 本頁為 Podcast 節目筆記與一般法律知識整理，非具體個案之法律意見；法令與實務見解可能變動，具體情形請洽律師依個案評估。
