05 JUN 2025 張倍齊律師
打官司
在法律實務中，不乏透過調解成功化解紛爭的案例。這些成功的調解不僅為當事人解決了眼前的困擾，更重要的是幫助他們卸下訴訟的重擔，盡快回歸正常生活。調解，作為一種重要的糾紛解決機制，其價值在於提供一個訴訟以外的途徑，讓雙方有機會在相對平和的氛圍中尋求共識，達成都能接受的解決方案。本文旨在深入淺出地解析調解的各個面向，從調解的重要性、常見時機，到事前的關鍵準備、談判桌上的策略運用，以及成功調解應有的心態，期能提供讀者一套實用且專業的調解指引。透過對調解程序的了解與掌握，當事人將更能有效地維護自身權益，並朝著圓滿解決紛爭的目標邁進。
調解程序的核心價值在於其彈性與效率，能夠在許多情況下成為比傳統訴訟更為合適的解決方案。
(一) 減少訴訟紛擾，尋求雙方可接受的方案
訴訟程序往往曠日廢時，不僅耗費大量的金錢成本，更可能對當事人的心理造成長期的壓力與負擔。調解提供了一個機會，讓雙方可以避開這些繁瑣的程序，直接就爭議點進行溝通與協商。一個常見的現象是，調解成立的結果，未必是讓雙方都感到百分之百滿意，甚至可能是雙方都做出了一些讓步，覺得「不太滿意，但是可以接受」。然而，正是這種相互的妥協，使得糾紛得以和平落幕，避免了法庭上針鋒相對的對抗，以及判決結果的不確定性。從長遠來看，這種結果往往比一方勝訴、一方敗訴的判決更能讓雙方真正放下爭議，繼續往前看。因此，即使結果不完美，調解仍不失為一個減少訟爭、解決問題的有效方法。
(二) 律師在調解中扮演的角色
一般而言，律師在執業過程中，多半期望案件能夠圓滿落幕，協助當事人盡快解決糾紛，回歸平靜生活。因此，若情況允許，律師通常會積極促成調解。在調解過程中，律師不僅能提供法律上的專業意見，協助當事人分析利弊得失，更能運用談判技巧，在複雜的情勢中尋找突破口，爭取對當事人最有利的和解條件。這也破除了部分民眾對於律師只偏好訴訟的迷思，事實上，一位優秀的律師更懂得如何運用多元的紛爭解決機制，為客戶實現最佳利益。
調解並非僅限於特定階段，而是在糾紛發展的各個時期都可能出現。了解這些時機，有助於當事人把握和解的契機。
(一) 提起訴訟前的調解（例如：區公所調解委員會）
在許多糾紛，例如鄰里衝突或小型車禍案件，正式進入法院訴訟程序之前，當事人可以主動向鄉鎮市區公所的調解委員會聲請調解。這類調解提供了一個相對便捷且費用低廉的平台，讓雙方可以在中立的調解委員協助下嘗試解決問題。若調解成功，便可免去後續訴訟的麻煩；若調解不成，仍可依法提起訴訟，權益不受影響。
(二) 民事訴訟程序中的調解（法院安排或法官勸諭）
當民事訴訟案件繫屬於法院後，法院在審理過程中，仍可能安排調解程序，或由承辦法官主動勸諭雙方進行調解。此時的調解通常在法院內由法官或法院指定的調解委員主持。對法院而言，透過調解解決案件有助於疏減訟源，提升司法效率；對當事人而言，則是在訴訟壓力下，另一個尋求和解的機會。
(三) 刑事案件中的調解（檢察官詢問意願）
在刑事案件偵查過程中，檢察官也可能在訊問後，徵詢告訴人與被告雙方是否有調解的意願。刑事案件中的調解，其結果對於案件後續發展具有重要影響。
1.對於「告訴乃論」之罪（例如過失傷害、誹謗等），若雙方達成調解，告訴人撤回告訴後，案件即可終結。
2.對於「非告訴乃論」之罪（例如公然侮辱，或更嚴重的犯罪），雖然調解成立無法直接使案件終結，但檢察官在考量是否起訴或如何處分時（例如給予緩起訴），以及法院在量刑時，通常會將被告是否與被害人達成和解並給予賠償，列為重要的參考因素。因此，即使是非告訴乃論之罪，調解成功仍可能為被告爭取到較有利的處置。
清楚了解調解可能發生的各個時點，能讓當事人更早意識到調解的選項，並在適當時機主動爭取或配合參與，從而增加和平解決紛爭的可能性。這也突顯了在不同法律階段，調解（以及熟悉調解程序的法律專業人士）所能發揮的關鍵作用。
調解的成功與否，往往取決於事前的準備是否充分。倉促上陣不僅難以達成預期目標，更可能錯失和解良機。
在參與調解之前，無論是請求方或被請求方，都應該對賠償金額或和解條件有一個初步的腹案。這看似基本的步驟，卻常為人所忽略。
(一) 避免臨場慌亂，明確自身立場
調解場合的氣氛可能多變，若事先沒有任何準備，臨場容易因對方態度、調解委員的提問或情勢的轉變而感到慌亂，無法清晰表達自己的立場與訴求。反之，若心中已有一個經過思考的數字或方案，就能在談判中保持冷靜，有條不紊地應對。
(二) 提升調解效率
調解的時間通常有限，參與者包括雙方當事人及調解委員，有時甚至是法院的法官。如果一方當事人對於自己要什麼、能接受什麼毫無頭緒，會導致調解會議無法有效進行，浪費所有人的寶貴時間。這種準備不足的狀態，也容易給對方及調解委員留下不夠重視或缺乏誠意的印象，對後續的協商氛圍產生負面影響。
(三) 若委任代理人，應明確授權範圍
若當事人因故無法親自出席，而委任代理人（無論是否為律師）參與調解，更應在事前就賠償金額的底線或可接受的條件範圍，給予代理人明確的授權。實務上偶見代理人到場後表示「未獲授權任何數字」，僅能代為轉達訊息。這樣的代理人除了傳話，幾乎無法進行實質協商，大大降低了調解的效率，也可能讓對方質疑其出席的意義。缺乏準備或授權不足的參與，不僅影響個案的調解進程，更無形中增加了調解制度運作的負擔。
確定了心中要有「數」的重要性後，接下來的問題是：這個「數」應該如何設定才算合理？
(一) 參考法院判決先例作為主要基準
雖然調解強調雙方你情我願，達成共識即可，但這並不代表可以漫天開價。在設定調解金額時，一個非常重要且實際的參考基準，就是「法院若就此案進行判決，可能會判賠多少」。因為調解一旦不成，案件便可能進入訴訟程序，最終仍由法院依據相關證據及法律見解作出判決。因此，提出的調解金額最好能以法院的判決先例為基礎，再根據個案的具體情況（例如證據強度、和解意願等）進行增減調整。
(二) 避免漫天開價，務實評估
提出一個與法院判決行情相去甚遠的天價，例如輕微的車禍擦傷卻要求數百萬元的精神慰撫金，不僅難以被對方接受，也可能讓調解委員覺得缺乏誠意，不願積極介入協調。這樣的開價方式，無助於促成和解，反而可能使談判陷入僵局，甚至讓原本有理的一方，因不合理的訴求而失去調解委員的同情與支持。務實評估自身損失，並參考司法實務的標準，才能提出一個具有建設性的調解方案。持續參考法院判例，不僅是為了個案的調解，長期而言，亦有助於提升民眾對法律評價標準的認知，使其在面對紛爭時能有更理性的判斷。
進入調解現場，除了事前的準備，談判桌上的應對與策略運用，更是影響調解結果的關鍵。
關於在調解談判中應由哪一方先提出具體的金額或條件，坊間談判書籍常有不同見解，這也常是當事人感到困惑的一點。
(一) 先開價的「定錨」作用
部分談判理論認為，先開價的一方可以產生「定錨效應」。亦即，率先提出的數字會在協商初期設定一個基準點，後續的討論與讓步，都可能圍繞著這個錨點進行。若希望爭取較高的金額，或主導談判方向，先開價或許是一種策略。
(二) 後開價的觀察與彈性
另一派觀點則建議，應等待對方先出價。這樣做的好處是，可以先了解對方的期望值與底線，避免自己因資訊不對稱而不慎開出過於「慷慨」或過於「保守」的條件。例如，若己方是付款方，擔心自己提出的金額高於對方預期；若己方是收款方，則擔心自己要求的金額遠低於對方願意支付的數額。
(三) 法院或調解實務中常見的引導方式
在實際的法院或區公所調解實務中，調解委員或法官通常會希望由原告（或聲請人，即請求方）先提出其訴求的金額。畢竟，是請求方主動發起程序，理應先表明其主張。然而，這並非絕對。有時原告可能堅持等被告先表態，此時，若被告有解決紛爭的誠意（尤其是在涉及刑事責任，希望能爭取告訴人諒解的情況下），也可能願意先提出一個方案。
事實上，過度糾結於誰先開價，意義可能不大。先開價或後開價各有其優劣，但真正影響調解成敗的，往往不是開價的順序，而是雙方是否有意願達成共識，以及提出的條件是否合理。與其為先後順序傷神，不如將精力放在準備一個有憑有據、合乎情理的方案上。特別是在涉及刑事案件的調解中，被告方有時為了展現解決問題的誠意，可能會更傾向於主動提出賠償方案，這反映了刑事壓力下談判動態的微妙變化。
當雙方提出的金額或條件存在落差時（例如一方要求20萬元，另一方只願給付5萬元），如何有效縮小差距，便成為調解的重點。
(一) 釐清請求項目：有單據（如醫藥費、修繕費）與無單據（如精神慰撫金、勞動力減損）的處理
面對總金額的差距，首先應將請求的項目逐一拆解、釐清。通常可區分為「有單據」及「無單據」兩大類。
1.有單據項目：例如醫藥費收據、住院費用證明、車輛維修估價單或發票等。這些項目因為有客觀的書面證據支持，除非金額確實過於誇大不實，否則雙方較容易就此部分達成共識，或至少縮小爭議範圍。
2.無單據項目：例如精神慰撫金、因傷不能工作的損失（在未有明確薪資證明或醫師診斷證明的情況下）、勞動能力減損等。這類項目因缺乏直接的單據證明，其金額的認定往往較為主觀，也更容易產生爭議。其中，如「勞動能力減損」，常需透過專業醫療機構進行鑑定，才能得出較為客觀的減損比例及對應的金額，這部分可能無法在當次調解中立即獲得共識。 將複雜的總額拆解為具體項目，有助於雙方聚焦討論，先就較無爭議或有客觀證據的部分尋求共識，逐步建立互信，再處理較具爭議性的部分。
(二) 逐項檢視合理性，對照判決行情
針對每一個請求項目，都應仔細檢視其合理性，並再次對照法院的判決行情。例如，修車費用是否包含了不必要的更換項目？要求的精神慰撫金，與類似傷勢在法院判例中的金額是否相符？這樣的逐項檢視，並非斤斤計較，而是展現出理性分析的態度，讓對方了解己方並非無理取鬧，而是有所本。這種做法將談判從單純的金額拉鋸，轉化為基於事實與法律的理性對話，更有助於釐清爭點，找到雙方都能接受的平衡點。此過程亦能讓雙方更清楚地認識到，若案件進入訴訟，法院將如何審酌各項請求，從而更務實地評估調解方案。
(三) 善用調解委員的居中協調
在逐項檢視與討論的過程中，若能條理分明地向調解委員說明己方的理由，以及對方請求中不合理之處，將有助於調解委員了解雙方的癥結點。中立的調解委員在充分理解案情後，較能有效地居中協調，勸諭雙方各退一步，或提出可行的替代方案。
調解的本質是妥協，因此適時的退讓往往是必要的。然而，如何退讓才能既展現誠意，又不至於損及自身重大利益，是一門藝術。
(一) 「總額」與「細項」的平衡：既要看整體，也要細究內容
在調解過程中，雙方最終關心的往往是「總金額」。然而，在達成總金額共識的過程中，對於「細項」的討論與調整，卻是不可或缺的一環。如同「朝三暮四」或「朝四暮三」的寓言故事所啟示的，雖然猴子最終得到的果實總數可能相同，但不同的分配方式會影響其感受與接受度。在調解中，當事人並非寓言中的猴子，不會輕易被表面的數字遊戲所迷惑，但透過對細項的合理調整與說明，可以讓對方感受到己方的誠意與彈性，進而提高對整體方案的接受度。重要的是，不要將調解桌當成菜市場喊價，而是要透過有條理的分析來進行協商。
(二) 為何要逐項討論而非僅喊總價（避免淪為市場喊價，展現理性分析）
若雙方僅是針對總金額進行討價還價（例如一方喊30萬，另一方喊50萬，最後折衷40萬），而缺乏對細項內容的檢視與討論，調解過程容易顯得草率，也難以讓雙方真正信服。反之，透過逐項檢視，例如指出對方修車費單據中的不合理之處，或說明己方提出的精神慰撫金符合法院過往案例，能讓談判更具焦，也更能展現己方是經過理性分析後提出的方案。這樣的互動如同打乒乓球，一來一往，有助於釐清彼此的考量，逐步縮小差距，而不是雙方都板著臉孔，僅在數字上僵持不下。
(三) 如何應對對方「獅子大開口」或顯無誠意的情況
當面臨對方提出顯不合理的「獅子大開口」要求，或在協商過程中感受到對方毫無誠意時，首先應保持冷靜，避免情緒化的回應。有效的策略是，堅持以法院判決先例及客觀事實為基礎，逐項指出對方要求中不合理的部分，並說明其與市場行情或法律常規的差距。例如，可以明確告知對方：「您提出的精神慰撫金數額，參照過往類似案件的法院判決，可能偏高。」或「關於這筆修繕費用，我們希望能看到更詳細的估價明細，以確認其必要性。」
如果對方在合理的解釋和數據面前，依然固執己見，不願做出任何調整，這可能意味著對方並無真心解決問題的意願，或者對調解的認知有所偏差。在這種情況下，有時調解確實難以成立。重要的是，透過理性的溝通，即使調解不成，也能讓調解委員或之後審理案件的法官了解，破局的責任並不在己方。
調解的內容有時不僅止於金錢賠償，還可能涉及道歉、刊登澄清聲明等非金錢方面的請求。
(一) 要求的具體性與實際執行難度
若希望對方道歉，應思考要求的道歉方式（例如口頭或書面）、場合（例如在調解委員面前，或公開場合）、甚至道歉的內容。要求越具體，看似越容易執行，但也可能因為細節過多，反而增加對方同意的難度或履行的困難度。例如，要求對方在特定報章刊登道歉啟事，除了費用問題，對方是否願意，以及啟事的確切措辭，都可能成為新的爭議點。
(二) 評估對方意願與可行性，預備替代方案
在提出非金錢請求時，務必評估對方同意的可能性以及實際執行的可行性。例如，道歉這件事，若非出於真心誠意，而僅是在壓力下的表面作為，其意義可能不大。有時，一份言不由衷的道歉書，反而可能讓受害者感到二次傷害。因此，需要思考，如果對方不願意或無法滿足這些非金錢請求，是否有替代方案？例如，是否願意以略高的金錢賠償，來取代道歉的要求？
實務觀察顯示，多數當事人在衡量各種因素後，仍會將合理的金錢賠償視為較為重要且實際的目標。因此，在堅持非金錢訴求的同時，也應理性評估其對整體和解的影響，並預備好彈性的應對方案，避免因過於執著特定形式而錯失達成和解的機會。思考非金錢請求的真正價值，有助於當事人做出更符合自身長遠利益的決策，選擇那些更具法律保障且不易產生後續履約爭議的條件。
除了策略與技巧，參與調解的心態也至關重要。正確的心態有助於營造良好的協商氛圍，提高調解成功的機率。
調解的基礎在於「雙方情願」。這意味著，除非雙方都有意願透過協商解決紛爭，並願意在某些方面做出讓步，否則調解不可能成立。如果一方或雙方抱持著寸土不讓、堅持己見的態度，那麼調解程序往往只是徒耗時間。因此，進入調解室前，應有心理準備，這是一個需要相互妥協的過程。
在調解過程中，當事人應時刻將調解方案與「若調解不成，進入訴訟可能面臨的結果」進行比較。訴訟不僅有金錢上的花費（律師費、裁判費等），還有時間成本、精神壓力，以及最終判決結果的不確定性。理性評估這些機會成本與風險，有助於更客觀地看待調解桌上的條件，判斷是否值得為了堅持某些差異而放棄和解的機會，轉而承受訴訟的種種負擔。
抱持誠意參與調解，是促成和解的關鍵。所謂誠意，並非一味退讓，而是願意坦誠溝通，清晰表達自己的訴求與理由，同時也耐心聆聽對方的想法與困難。在堅持自身合理權益的同時，也應嘗試理解對方的立場，尋找雙方都能接受的平衡點。調解的目標不必然是追求「贏者全拿」的「雙贏」（Win-Win），更現實的目標往往是達成一個「雙方雖不完美但可接受」的方案。這種建設性的對話，不僅有助於解決眼前的紛爭，在某些情況下（例如鄰里或商業夥伴間的糾紛），甚至有助於修復受損的關係，這是法庭判決難以達成的效果。
調解作為一種重要的紛爭解決機制，其成功仰賴多方面的因素。從事前的充分準備，包括釐清自身訴求、設定合理的調解金額（並以法院判決先例為重要參考），到調解桌上的談判智慧，例如有條理地逐項討論、適時做出合理的退讓，乃至於處理金錢以外的請求時的務實考量，每一個環節都至關重要。
更根本的是，參與調解應抱持正確的心態：理解調解乃雙方情願的過程，理性評估訴訟的成本與風險，並以最大的誠意進行溝通，尋求雙方都能接受的解決方案。誠如法律實務工作者的共同期盼：「希望大家都能夠順利，盡快身上的官司都能夠透過調解解決，這是最好的。」
透過本文的解析，期望讀者能對調解有更深入的認識。若面臨法律紛爭，不妨將調解視為一個積極的選項。當然，每個案件的具體情況不同，若情勢複雜或涉及重大利益，尋求專業律師的協助，共同擬定調解策略，將更能保障自身權益，有效化解紛爭，早日回歸安穩的生活。
