24 JUN 2025 張倍齊律師
在執業過程中，律師經常遇到當事人帶著滿腹委屈前來諮詢，認為自己遭遇了詐欺。然而，細究其情況，許多案例其實與刑法上的詐欺罪構成要件有所出入。
(一) 律師的經驗談：那些常被誤認為詐欺的案例
1. 借錢後還不出來
許多人都有這樣的經驗：朋友或生意夥伴開口借錢，信誓旦旦地承諾了還款日期，但期限到了卻兩手一攤，表示無力償還，甚至避不見面。此時，出借人往往感到憤怒與被背叛，認為對方從一開始就是存心欺騙。例如，張三向李四借款，約定三個月後歸還，但屆期後張三卻以各種理由推託，李四便想控告張三詐欺。
然而，單純的欠錢不還，在法律上通常被視為民事上的「債務不履行」。除非能夠證明借款人在借款的「當下」就沒有還款的意願，並且使用了欺騙的手段讓對方交付款項，否則，事後因各種原因導致無法還款，多半屬於民事糾紛的範疇 。法律評價上，這與一開始就設局騙錢的詐欺行為，本質上有所不同。
2. 合夥生意預期利潤落空
另一個常見的例子是合夥投資。假設A與B合夥開設一家店，A向B描繪了美好的前景，預估每年能有20%的利潤回報。然而，實際經營後，生意不如預期，不僅沒有達到預期利潤，甚至可能虧損。B因此感到受騙，認為A當初的承諾都是謊言，進而想控告A詐欺。
在這種情況下，除非能證明A在招募合夥時，所提出的投資計畫本身就是虛構的，或者A從未真正打算經營該事業，只是以此為名目吸金，否則，若A確實有投入經營，只是因為市場變化、經營不善或其他商業風險導致利潤不如預期，這通常會被認定為商業投資的正常風險，屬於民事上的合夥糾紛或投資損失，而非刑事詐欺 。畢竟，商業預測與實際結果之間本就可能存在落差。
(二) 為何這些情況，律師常說「告詐欺可能告不成」？
當事人帶著上述的經歷來諮詢時，律師往往會提醒他們，直接控告對方詐欺，成功的機率可能不高。這背後最核心的原因，在於刑法對於詐欺罪的認定有其嚴格的構成要件，其中最關鍵也最難證明的，往往是行為人在行為「之初」就具有「不法所有意圖」與「詐欺故意」。
法律必須區分一樁生意或借貸關係，究竟是「一開始就設計好的騙局」，還是「後來因故未能履行的承諾」。前者是刑法要打擊的詐欺犯罪，後者則多屬於民事法律關係的調整範疇。而要證明行為人「一開始就想騙」，需要非常具體的證據，這也正是許多被大眾直觀認為是「詐欺」的案件，在法律上難以成立詐欺罪的原因。
要理解為何許多看似「被騙」的情境難以構成詐欺罪，首先必須了解我國刑法如何定義「詐欺」。
刑法第339條解析：成立詐欺罪的關鍵支柱
我國刑法第339條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。」這條文看似簡單，實則包含了數個必須同時具備的構成要件，其中最關鍵的是「行為人施用詐術」與「詐欺故意」：
1. 行為人施用「詐術」
所謂「詐術」，指的是行為人傳遞不實的資訊、扭曲事實、隱瞞重要事項，或利用其他足以使人陷於錯誤的手段 。例如，虛構一個根本不存在的靈骨塔投資項目並誘騙他人投資，謊稱某個普通皮包是名牌包而高價出售，或是詐騙集團謊稱被害人信用卡遭盜刷、網購帳戶設定錯誤等，都屬於施用詐術的行為。
2.行為人具備「詐欺故意」
這也是實務上最常產生爭議且最難證明的環節。「詐欺故意」，是指行為人明知自己的行為是在欺騙他人，並且希望或容任這種欺騙行為導致他人交付財物。
檢察官為何常對「欠錢不還型」詐欺告訴做出不起訴處分？
在司法實務中，檢察官扮演著刑事案件的「守門人」角色。他們必須審查案件的證據是否足以在法庭上達到「超越合理懷疑」的證明程度，才能決定是否起訴。對於許多被民眾認為是詐欺的「欠錢不還」或「投資失利」案件，檢察官在偵查後，常會以「犯罪嫌疑不足」為由，做出不起訴處分。
這背後的原因，正是因為在這些案件中，往往難以找到足夠的證據來證明行為人在借款或吸收投資的「當下」，就具有詐欺的故意和不法所有的意圖。許多情況下，證據可能僅能顯示雙方存在借貸關係或投資協議，以及事後債務未能清償或投資未能獲利的事實，但對於行為人「最初的意圖」，則缺乏直接且明確的證明。
雖然多數的欠錢不還或投資失利屬於民事糾紛，但在某些特定情況下，確實有可能構成刑事詐欺。關鍵仍在於能否證明行為人在行為之初就存有詐欺的故意。
(一)以下列舉一些可能指向行為人「自始」即有詐欺意圖的情境或證據線索：
1. 虛構不存在的投資標的或計畫
如果行為人所宣稱的投資項目或合作計畫從頭到尾都是子虛烏有，例如，聲稱要投資某個高科技產業，實際上該產業或公司根本不存在，或者募集資金說要開工廠，但自始至終都沒有任何設廠的具體行動，收來的錢也挪作他用，這種情況下，詐欺的意圖就比較明顯 。
2. 借款時謊報用途、偽造財力證明，或一開始就將資金挪作他用
若行為人在借款時，明確表示款項將用於特定用途（例如，支付醫藥費、子女學費），但實際上取得款項後卻立即用於賭博、償還其他債務或揮霍殆盡，且該用途與當初告知的完全不同，這可能成為證明其詐欺意圖的證據。此外，如果在借款或申請貸款時，刻意提供偽造的財產證明、薪資證明等文件，以美化自身財務狀況，使出借方陷於錯誤而同意借款，也可能構成詐欺 。
(二) 提告詐欺的舉證責任與難度
即便出現上述可能構成詐欺的線索，仍須強調，在刑事訴訟中，證明被告有罪的舉證責任在於原告（通常是檢察官）。檢察官必須提出足夠的證據，使法官達到「超越合理懷疑」的確信程度，才能將被告定罪。而要證明行為人「自始」即有詐欺的故意與不法所有意圖，往往是最困難的一環 。
許多時候，被害人雖然主觀上感覺受騙，但客觀證據可能不足以完整勾勒出行為人最初的欺騙藍圖。這也是為何許多看似證據確鑿的案件，最終仍可能因無法排除合理懷疑而獲判無罪，或在偵查階段即以不起訴告終。
金錢糾紛的發生，往往令人困擾與沮喪。然而，在尋求解決方案時，保持理性並選擇正確的法律途徑至關重要。
在決定是否要對他人提起刑事詐欺告訴之前，建議先冷靜思考以下幾個關鍵問題：
仔細思考這些問題，有助於更客觀地評估情況，避免因一時的情緒衝動而做出不適當的法律行動。
對於大多數因欠錢不還、投資失利等原因造成的金錢損失，如果未能達到刑事詐欺罪的證明門檻，民事訴訟通常是尋求救濟的合法且正當的途徑 。債權人或投資人可以透過向法院聲請支付命令、提起返還借款訴訟、損害賠償訴訟等方式，來主張自己的權益 。
雖然民事訴訟程序可能耗時，且結果也取決於證據的充分性與對方的清償能力，但相較於門檻極高的刑事詐欺告訴，民事途徑往往更符合這類糾紛的本質，也更有機會獲得實際的賠償。
法律的世界博大精深，個案情況千變萬化。如果您在遭遇金錢糾紛後，對於自身情況是否構成詐欺、應循何種法律途徑解決感到困惑，或者不確定如何蒐集和整理對自己有利的證據，強烈建議尋求專業律師的協助。
一位經驗豐富的律師，能夠仔細聆聽您的案情，分析相關證據，評估提起刑事詐欺告訴的可行性，或者建議更適合的民事解決方案，並在整個法律程序中提供專業的指導與代理。亮遠法律事務所的張倍齊律師，致力於以專業且易懂的方式，協助民眾理解並應對複雜的法律問題，若您有相關需求，歡迎進一步諮詢。透過專業的法律協助，才能更有效地保障自身權益，並理性地化解紛爭。
