15 DEC 2025 張倍齊律師
親友申請房貸時，銀行有時會詢問能否提供保證人。簽署前要確認的，不只是借款人是否有房屋可供抵押，還包括貸款性質、擔保是否足額、保證金額、保證期間，以及契約所寫的是一般保證、連帶保證，或另有拋棄先訴抗辯權的約定。
這些內容會影響債權人何時可以請求保證人、請求範圍，以及保證人可以提出哪些抗辯。若債權人是銀行，還要另外檢查《銀行法》第 12 條之 1；銀行辦理自用住宅放款及消費性放款時，徵取保證人與日後求償都受該條限制。
依《民法》第 739 條，保證是當事人約定：債務人不履行債務時，由保證人代負履行責任。保證責任附隨於主債務，但保證人與債權人之間仍有一份保證契約，責任範圍要依法律及契約內容認定。
第 740 條規定，除契約另有約定外，保證債務包含主債務的利息、違約金、損害賠償及其他從屬負擔。因此，不能只看最初借款本金。仍要核對貸款餘額、利率、違約條款、債權人實際請求項目及保證金額上限。
依第 741 條，保證人的負擔如果重於主債務人，應縮減至主債務的限度。第 742 條也使保證人可以主張主債務人所有的抗辯，即使主債務人已經拋棄，保證人原則上仍可主張。檢查保證責任時，因此也要一併確認主債務是否成立、是否已清償、抵銷、時效及債權計算有無錯誤。
一般保證人依《民法》第 745 條，在債權人尚未對主債務人的財產強制執行而無效果以前，可以拒絕清償。這項權利稱為先訴抗辯權。它是暫時拒絕向保證人請求的抗辯，不是使保證債務消滅。
第 746 條列出不能主張先訴抗辯權的情形：
因此，契約上若出現「拋棄民法第 745 條權利」等文字，會影響一般保證人的求償順序。不過，《民法》第 739 條之 1 也規定，保證人的法定權利除法律另有規定外，不得預先拋棄。契約中概括拋棄所有權利的條款，不宜直接解讀成全部有效。
先訴抗辯權需要由保證人提出。收到催告、支付命令、起訴狀或執行通知時，應先看文件所載期限及程序，不宜只向銀行口頭表示。是否可以主張第 745 條，也要先確認契約類型及有無第 746 條事由。
連帶保證通常約定保證人與主債務人負連帶清償責任，保證人不能依一般保證的補充性要求債權人先執行主債務人財產。債權人原則上可以依連帶債務規定向其中一人或數人請求全部或一部。
但債權人是銀行時，不能只看到「連帶保證」四字就下結論。《銀行法》第 12 條之 1 對銀行授信另有以下規定：
所以，房貸爭議要先確認是不是該條所稱的自用住宅放款、抵押物是否屬足額擔保、保證契約何時成立、金額上限如何記載，以及銀行目前是在取得執行名義、聲請保全，還是進行實際受償。這些情形會影響第 12 條之 1 的適用方式。
依《民法》第 748 條，數人保證同一債務，除契約另有約定外，應連帶負保證責任。這是保證人對債權人的外部關係；銀行授信仍須同時適用《銀行法》第 12 條之 1 的求償限制。
其中一名保證人清償後，能否向其他共同保證人請求分擔，還要依共同保證人的內部約定、各自保證範圍、清償金額及連帶債務相關規定計算。不能只因有數名保證人，就假設債權人或保證人最後一定平均負擔。
保證契約及貸款文件宜一併閱讀，至少確認：
簽署後宜留存完整契約、貸款條件、附件及交付文件。只保留簽名頁，通常不足以判斷保證範圍及抗辯。
依《民法》第 751 條，債權人拋棄擔保其債權的物權時，保證人在所拋棄權利的限度內免責。是否構成「拋棄」、拋棄權利的價值及免責範圍，都要依擔保內容與處分經過認定。
第 752 條規定，若約定保證人只在一定期間內負責，而債權人未在該期間內對保證人為審判上請求，保證人免責。所約定的究竟是保證期間、主債務清償期或其他期限，須依契約文字區分；並非貸款期限屆滿就當然免責。
保證未定期間時，第 753 條允許保證人在主債務清償期屆滿後，定一個月以上的相當期限，催告債權人向主債務人為審判上請求。債權人未在期限內提出，保證人免責。此條與第 752 條的「約定一定期間」並不相同。
依第 754 條，為連續發生的債務提供未定期間保證時，保證人可以通知債權人終止保證契約；通知到達後新發生的債務，不再由該保證負責。終止通常不影響通知到達前已經發生的債務。單筆房貸是否屬連續發生債務，也不能只因分期還款就直接適用本條。
依第 755 條，為定有期限的債務提供保證，債權人允許主債務人延期清償時，保證人若未同意該延期，原則上不負保證責任。實際仍須核對原契約是否已包含展期同意、後續變更內容及保證人的意思表示。
保證人受主債務人委任而提供保證時，如主債務人財產顯著減少、住所或營業所變更致請求困難、履行遲延，或債權人已依確定判決得令保證人清償，第 750 條允許保證人向主債務人請求除去保證責任。這是保證人對主債務人的請求，並不表示保證人可以單方通知債權人後立即退出原保證契約。
可以先整理保證契約、貸款契約、還款及展期紀錄、抵押權資料、銀行催告與法院文件，再逐項確認：
只和主債務人私下約定「不會找保證人負責」，通常不能直接對抗債權人。反之，與銀行協商更換保證人、增加擔保或解除保證，也必須取得銀行同意，並以文件確認原保證責任是否已經解除。
依《民法》第 749 條，保證人向債權人清償後，在清償範圍內承受債權人對主債務人的債權，但不得損害債權人利益。保證人可以依承受的權利向主債務人求償；若債權尚未全部清償，權利行使仍不得妨礙債權人受償。
清償時應保留付款證明、債權計算、債權人出具的收據或證明，以及擔保權利相關文件。實際求償金額、可否行使抵押權或向共同保證人請求分擔，都要依清償範圍、原債權及內部關係判斷。即使求償權存在，能否受償仍取決於主債務人或其他義務人的財產狀況。
房貸保證責任不能只依「有房屋抵押」或「契約寫連帶」其中一項判斷。一般保證與連帶保證的法律效果不同，銀行授信又另受《銀行法》第 12 條之 1 限制。責任金額、求償順序、可主張的抗辯及是否已經免責，都必須依貸款類型、契約文字、擔保狀態與目前程序逐項確認。
若已收到催告或法院文件，先依文件所載期限處理，再核對契約與債權資料。未取得完整資料前，不宜只依主債務人或承辦人員的口頭說明判斷責任。
※ 本文僅就一般性法律議題作概要說明，非具體個案之法律意見；法令與實務見解可能變動，具體情形請洽律師依個案評估。
