28 MAY 2026 張倍齊律師
這類糾紛當事人第一次諮詢時，常會問：「我可以先告刑事，再順便求償嗎？還是要另行提民事？」這不是單純的程序問題，因為不同路徑會影響裁判費、證據取得方式、可請求對象、案件時程與期間風險管理。
如果案件涉及密醫、非醫師執行醫療業務、病歷遭改寫、重大傷害或死亡，刑事程序可能提供調查證據與附帶民事求償的機會。若案件主要是告知義務、醫療常規或效果不如預期爭議，未必有明確刑事罪嫌，純民事訴訟反而可能是較值得及早評估的路徑。
本文整理刑事附帶民事與純民事的制度差異，並以臺灣新竹地方法院 113 年度訴字第 643 號民事判決、臺灣高等法院 113 年度醫上字第 6 號民事判決（法漾案）等案例，說明如何初步判斷程序方向。
刑事訴訟法第 487 條第 1 項規定，因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。簡單說，當同一事件已經進入刑事審判程序，被害人可以在刑事程序中一併提出民事求償。
請求對象不只限於刑事被告本人。條文也包含「依民法負賠償責任之人」，因此在具體個案中，可能把民法第 188 條的僱用人、民法第 185 條的共同侵權人等一併列入附民被告。不過能否成立，仍須回到個案事證與民法要件判斷。
刑事訴訟法第 488 條規定，附帶民事訴訟應於刑事訴訟起訴後、第二審辯論終結前提出；但在第一審辯論終結後、提起上訴前不得提出。也就是說，通常需等檢察官起訴或自訴進入審判階段後，才有評估提起附帶民事訴訟的空間。
如果案件仍在偵查中，或最後沒有起訴，通常尚無可依附的刑事審判程序。此時是否先提純民事、聲請保全證據或透過其他方式處理期間風險，就需要另外評估。
刑事法院受理附帶民事訴訟後，可能與刑事案件同時判決，也可能依刑事訴訟法第 504 條，以附民確係繁雜、非經長久時日不能終結為由，裁定移送該法院民事庭。第 504 條明文規定，此類移送案件免納裁判費。
但要注意，免裁判費並非適用於每一種情形。刑事訴訟法第 503 條規定，若刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理，原則上應以判決駁回附民之訴；若原告聲請移送民事庭，該移送案件應繳納訴訟費用。因此，附民的費用效果仍要看移送依據與刑事判決結果。
若附民因刑事無罪、免訴或不受理而被駁回，刑事訴訟法第 503 條第 2 項還限制上訴：未對刑事判決上訴時，通常不得單獨就附民駁回判決上訴。因此刑事判決出來時，是否聲請移送民事庭、另起民事或一併處理上訴策略，應同步確認。
在刑事訴訟法第 504 條裁定移送民事庭的情形，條文明定移送案件免納裁判費。臺灣新竹地方法院 113 年度訴字第 643 號民事判決即屬刑事附帶民事裁定移送後的案件，判決也說明該件依法本無須繳納裁判費用。
相較之下，純民事訴訟通常要依民事訴訟法第 77 條之 13 按訴訟標的金額繳納裁判費。該條採級距計算，例如十萬元以下部分徵收一千元，逾十萬元至一百萬元部分每萬元徵收一百元，逾一百萬元至一千萬元部分每萬元徵收九十元。實際金額仍以法院核定為準。
刑事訴訟法第 499 條規定，就刑事訴訟所調查之證據，視為就附帶民事訴訟亦經調查。第 500 條也規定，附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，但本於捨棄而為判決者不在此限。
因此，若刑事庭已就非醫師操作、非法執行醫療業務或傷害事實作成明確認定，附民程序在事實基礎上可能較為集中。不過，損害項目、金額、因果關係與其他民法責任主體，仍需要具體主張與證明。
刑附民的前提是「因犯罪而受損害」且案件已進入可提附民的刑事審判階段。如果爭議本質只是醫療契約、告知義務或一般醫療過失，刑事罪嫌不明確，或檢察官最後不起訴，就不宜只期待刑附民處理整體求償問題。
此外，刑事案件的證明標準較高，刑事不起訴或無罪後，仍可能保留民事請求空間；但若只等待刑事結果，可能產生請求期間或證據流失風險。
純民事訴訟可評估就侵權行為、債務不履行、告知義務未盡、僱用人責任或共同侵權責任等法律關係提出請求。若案件沒有明確刑事罪嫌，例如合法醫師執行療程但爭議集中在風險告知、醫療常規或病歷記載，純民事通常是較值得及早評估的程序。
純民事起訴時，法院會依民事訴訟法第 77 條之 13 核定裁判費。若案件屬於醫療爭議，依醫療事故預防及爭議處理法第 15 條，當事人提起民事訴訟前原則上應先依該法申請調解；未先調解而逕行起訴時，第一審法院應移付管轄調解會，調解期間訴訟程序停止。若同一爭議涉及刑事偵查或審判，原則上還有同法第 16 條移付調解規定；是否適用及有無例外，仍須看案件性質與程序狀態。
這裡要把「調解前置」與「期間銜接」分開看。醫療事故調解可以影響訴訟銜接，但仍須符合醫療事故預防及爭議處理法的適用範圍、申請主體與程序要件；即使適用第 15 條或第 16 條，也只是法律特定的銜接效果，不宜理解成曾申請調解後，各類醫美求償期間都會一概延長、中斷或重新計算。
民事案件與刑事案件的證明要求不同。刑事程序需要達到足以認定犯罪的證明程度；民事程序則由法院依全辯論意旨及證據調查結果判斷事實是否可採。因此，刑事程序未能定罪時，仍須另依民事要件判斷是否成立責任。
臺灣高等法院 113 年度醫上字第 6 號民事判決（法漾案，2025-12-30 二審判決）就是一個參考例。該案另案刑事程序對部分事實的證明評價較嚴格，但民事庭認為民事證明度不同，且民事訴訟法第 282 條之 1 證明妨礙規定可供審酌，二審仍判命不具醫師資格的實際負責人與護理師連帶賠償；截至 2026-06-26 可查裁判資料，該二審判決後另有 2026-02-26 第三審上訴補正裁定，是否確定仍須以後續裁判為準。
臺灣新竹地方法院 113 年度訴字第 643 號民事判決中，護理師在診所內擅自為當事人施打玻尿酸、肉毒桿菌，造成鼻部皮膚壞死等傷害。刑事庭先以 112 年度易字第 1166 號刑事判決認定被告犯醫師法第 28 條非法執行醫療業務罪，當事人提起附帶民事訴訟後，刑事庭依第 504 條裁定移送民事庭。
民事庭認定，被告應賠償醫療費用與精神慰撫金，合計 54 萬 9589 元。判決並說明，該件因屬刑事附帶民事訴訟移送案件，依法本無須繳納裁判費用。這個案例顯示，在非醫師操作且刑事有罪事實已被認定的案件中，刑附民可能使後續程序較集中於損害項目、金額與因果關係審查；但仍不代表已完成民事要件的主張與證明。
臺灣高等法院 113 年度醫上字第 6 號民事判決（法漾案，2025-12-30 二審判決）中，診所實際負責人無醫師資格，護理師也非醫師，顧客接受侵入性醫療美容及靜脈注射舒眠麻醉後休克死亡。家屬以純民事方式請求損害賠償。
法院重視病歷遭改寫或原始病歷滅失、診所依法應製作並保存病歷、以及民事訴訟法第 282 條之 1 證明妨礙的適用可能。二審法院認定實際負責人與護理師共同違反醫師法第 28 條，依民法第 184 條第 2 項及第 185 條負連帶賠償責任，判命賠償逝者子女精神慰撫金 200 萬元；後續是否確定，仍須留意第三審程序狀態。
以下僅是初步判斷方向，實際仍須依病歷、診斷證明、對話紀錄、刑事偵查狀態與請求期間判斷：
| 常見情境 | 可優先評估的路徑 | 主要考量 |
|---|---|---|
| 密醫或非醫師執行醫療業務，且案件已經起訴 | 刑事附帶民事 | 可能運用刑事程序已調查的證據與刑事判決事實，並視移送依據確認裁判費效果。 |
| 合法醫師執行療程，但爭議集中在告知義務、醫療常規或病歷紀錄 | 純民事 | 未必有明確刑事罪嫌，民事程序可集中處理告知義務、鑑定與損害賠償。 |
| 刑事證據不足，但民事上仍有病歷、照片、對話紀錄或證明妨礙爭點 | 純民事或併行評估 | 刑事未定罪時仍須另依民事要件判斷，民事程序的證明工具與判斷標準不同。 |
| 事發已接近侵權行為請求期間 | 及早確認期間與起訴策略 | 民法第 197 條第 1 項有短期與長期限制，不宜只等待刑事程序。 |
民法第 197 條第 1 項規定，侵權行為損害賠償請求權，自請求權人實際知悉損害及賠償義務人時起二年間不行使而消滅，自有侵權行為時起逾十年者亦同。這類爭議若仍在偵查中，但請求期間已接近屆滿，宜及早評估起訴、醫療事故調解與起訴銜接效果、是否已有對方承認債務，以及保全證據等策略；例如醫療事故預防及爭議處理法第 15 條有「調解不成立證明書送達翌日起六個月內起訴者，視為自申請調解時已經起訴」的規定，但仍須確認個案是否符合該法要件，不宜把調解申請視為各類請求權都會延長、中斷或重新計算。承認債務仍須有對方承認之事實，不宜只靠單方記載。
和解時機也會受到程序選擇影響。刑事偵查或審理中，被告可能因刑事風險而願意談和解；純民事程序中，法院也可能安排調解。無論走哪條路，當事人都宜先整理損害項目、醫療費用、修補費用、工作收入損失、精神慰撫金依據與後續治療需求，避免只用情緒性金額談判。
這類爭議要走刑事附帶民事或純民事，沒有單一答案。通常較值得優先評估刑附民的，是已經有明確刑事罪嫌、甚至已經起訴的案件；純民事則適合集中處理告知義務、醫療常規、病歷記載、僱用人責任與損害賠償等爭點。兩者也未必互斥，有些案件可能需要同時評估刑事告訴、民事起訴、調解與請求期間風險。
若您正面對醫美糾紛，不確定是否先提出刑事告訴、刑事附帶民事或純民事訴訟，歡迎聯繫亮遠法律事務所 張倍齊律師，由律師協助您盤點證據、請求期間與程序風險，再決定後續求償與和解方向。
※ 本文僅就一般性法律議題作概要說明，非具體個案之法律意見；法令與實務見解可能變動，具體情形請洽律師依個案評估。
