裁判離婚現在還難不難？112 年憲法法庭判決之後，雙方都有錯、我也有錯都能訴離了嗎？

壹、前言

「我想離婚，但對方就是不簽。」——這是家事律師最常聽到的一句話。當一方堅持不肯離婚，協議離婚就走不下去，剩下的路就是「裁判離婚」——透過法院判決來結束婚姻。

過去五年，這條路的規則變動非常大。從民法第 1052 條的「十款具體事由＋一道破綻條款」，到 112 年憲判字第 4 號對有責配偶的鬆綁，到在訴訟中「雙方有責也能互訴」的趨勢，再到 2025 年行政院通過的「累計分居 3 年可訴離」修法草案——現行裁判離婚的樣貌，跟 2020 年之前已經很不一樣。本文把這些進展一次講清楚。

貳、裁判離婚的法律基礎：民法第 1052 條

一、第 1 項的十款具體事由

民法第 1052 條第 1 項列出十款可以訴請裁判離婚的具體事由：

1. 重婚
2. 與配偶以外之人合意性交
3. 對他方為不堪同居之虐待
4. 對他方直系親屬為虐待，或直系親屬對他方為虐待致不堪共同生活
5. 惡意遺棄他方在繼續狀態中
6. 意圖殺害他方
7. 有不治之惡疾
8. 有重大不治精神病
9. 生死不明已逾三年
10. 因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定

符合其中任一款，即可請求離婚。但有時效限制：第 1、2 款事由，自知悉起 6 個月內、自事發起 2 年內；第 6、10 款自知悉起 1 年、自事發起 5 年內，不行使即消滅。

二、第 2 項的「破綻條款」

第 2 項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」這是俗稱的「第十一道門」——沒踩到十款，但婚姻客觀上已難維持（例如長期分居、冷戰、雙方已無感情），仍可訴離。這條款走的是「破綻主義」——看婚姻是否已破裂，而非追究誰有錯。

三、但書的「有責主義」遺跡

第 2 項後段曾有一句但書：「但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」這一句過去等於鐵門——誰造成婚姻破裂，誰就不能訴請離婚。這在長年婚姻實質已死亡的案件裡，形同把有責方永久鎖在已無感情的婚姻中。

參、112 年憲判字第 4 號：鬆開「有責方的無期徒刑」

一、判決日期與範圍

2023 年 3 月 24 日，憲法法庭 112 年憲判字第 4 號宣告民法第 1052 條第 2 項但書部分違憲——但這裡必須強調「部分」兩個字：

二、合憲的部分

大法官認定，但書限制唯一有責配偶請求離婚，原則上與憲法保障婚姻自由之意旨尚屬無違。不讓有責方濫用自己造成的破裂來離婚，這個立法目的本身是正當的。

三、違憲的部分

真正違憲的，是但書在「絕對禁止、毫無彈性」範圍內的過苛結果。現行條文沒有區分：

• 婚姻破裂事由發生後，是否已逾相當期間
• 該事由是否已持續相當期間

而一律不許唯一有責配偶請求離婚、完全剝奪其離婚機會——在個案上可能產生「顯然過苛」的結果，這部分違憲。

四、2 年修法期限與目前狀態

憲法法庭要求立法院於 2025 年 3 月 24 日前完成修法。期限已屆至，立法院尚未完成三讀，但判決明示「逾期未完成修法，法院就此等個案應依本判決意旨裁判之」。在訴訟中法院自期限屆至後已可直接援引判決意旨，對婚姻已客觀難維持、事由持續相當期間的個案，即便請求方是唯一有責者，只要綜合考量後認為繼續禁止離婚會顯然過苛，即可判准。

肆、「雙方都有錯」的實務走向

一、舊見解的痛點

過去法院遇到「雙方都有責」的案件，常要進一步比較責任輕重——誰責任較重、誰較輕，只有較輕的一方能訴離。這種「比誰比較壞」的審理方式既傷感情、舉證困難，也拉長訴訟時間。

二、近年實務的調整方向

近年部分法院在處理「雙方均有可歸責事由」的案件時，逐漸朝向不再強求精細比較雙方責任輕重的方向處理，回歸到「婚姻是否客觀已難維持」的破綻判斷。但須留意，民法第 1052 條第 2 項但書文義仍保留「事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚」之規範，個案結果仍依承審法院認事用法而定。

三、與 112 憲判字第 4 號的搭配

雙方有責情境的彈性處理（個案法院見解）＋唯一有責方在婚姻實質死亡且事由持續相當期間時得例外訴離（112 憲判 4 號意旨），兩條合起來，使現行裁判離婚整體更貼近「破綻主義」的理路；至於個別案件能否獲准，仍視承審法院認事用法及具體事證而定。

伍、現在訴請裁判離婚的實務條件

一、如何證明「婚姻客觀難以維持」？

若你走的是民法 1052 第 2 項的破綻條款，法院要求的不是「你覺得不愛了」，而是客觀事實支撐的破裂。具體可以累積：

• 分居事實與期間（戶籍地不同、水電帳單、租約）
• 無性生活、無共同消費、無節日往來
• 通訊紀錄中雙方互動極少、甚至無對話
• 曾嘗試婚姻諮商、調解但未見效果
• 子女教養各自為政（單方辦學雜費、就醫）

二、分居期間要多久才足夠？

現行民法第 1052 條第 2 項並未訂定具體分居年限——這也正是 2025 年行政院修法草案要補上的部分（詳見下節「陸」）。在現行法下，分居時間僅是法院綜合判斷「婚姻是否客觀難以維持」的因素之一，並非單一決定點：婚姻破裂事實明顯者（例如配偶已與第三者同居生子），分居期間較短也可能被認定；反之，若仍有和好跡象、互動往來，分居期間較長也未必能成立破綻。

三、外遇、家暴、重大事件要有證據

如果你走的是民法 1052 第 1 項的具體事由（外遇、家暴、惡意遺棄等），舉證是勝敗關鍵——否則即便真有其事，法院也沒辦法採信。蒐證時應：

• 合法取得（避免非法監聽、駭入帳號、侵入住宅等）
• 多元、連貫、讓多份證據相互印證（單一證據容易被抗辯為誤會或巧合）
• 及早保全（對方很可能在察覺後刪除訊息、轉移財產）

陸、未來修法方向：「5 年累計分居 3 年」條款

行政院於 2025 年 2 月通過民法親屬編部分條文修正草案，核心是引入具體的分居離婚條款：5 年內累計分居期間達 3 年者，夫妻之一方得訴請離婚，同時搭配：

• 顯失公平條款：法院可駁回對弱勢一方明顯不公的離婚請求（例如對方在孕期、育兒重壓、重大疾病照顧中）
• 贍養費強化：擴大弱勢配偶取得贍養的機會
• 部分過時事由的調整：使法條更符合當代社會

該草案目前仍在立法院審議中，實際三讀時間未定。不過即便修法尚未完成，在訴訟中已朝此方向靠攏。

柒、常見問題

Q1：我跟配偶分居 2 年，但對方不肯簽離婚，能訴離嗎？

可嘗試，但單憑分居期間並非裁判離婚的充分要件，須搭配其他客觀破裂事實（如無任何互動、通訊完全中斷、財務完全分離、曾嘗試溝通未果等），由法院綜合評價。

Q2：個性不合可以訴離嗎？

單純個性不合不足以構成裁判離婚事由。必須有客觀事實證明婚姻已實質死亡，才可能走破綻條款。

Q3：我有過失能訴離嗎？

依實務新走向，雙方有責可互訴；單方全責在婚姻實質死亡且相當期間的情況下，依 112 憲判字第 4 號亦可獲准。

Q4：訴請離婚要多久才判決？

所需時間依案件爭點繁簡、雙方對立程度、各法院案件量而異，無法一概而論；若上訴至二、三審則更長。建議盡早保全證據與準備書狀，並善用調解程序。

延伸閱讀

• 「三觀不合」可以離婚嗎？律師拆解如何把抽象感受變成法院聽得懂的離婚理由
• 分居多久才能訴請離婚？律師完整解析 112 憲判 4 號後的實務門檻與 5 年累計 3 年修法草案
• 自己外遇還能訴請離婚嗎?112 憲判 4 號讓有責方重新有路可走

捌、結語

裁判離婚的門檻，近年明顯朝「破綻主義」靠攏：雙方有責可互訴、唯一有責在特定條件下也能離、修法草案更進一步用客觀的分居時間來界定。但「門檻降低」不代表「自動勝訴」——婚姻破裂的事實、證據、時效、策略，仍需要專業的處理。

若您正面臨對方不肯離婚、或準備訴請裁判離婚，歡迎聯繫亮遠法律事務所。張倍齊律師會依您的情況評估勝訴機率、蒐證策略、以及後續財產分配、親權、扶養費等完整配套，讓離婚訴訟真正為您解套而非折磨。

※ 本文僅就一般性法律議題作概要說明，非具體個案之法律意見；法令與實務見解可能變動，具體情形請洽律師依個案評估。