07 JUN 2026 張倍齊律師
《法律護身符》EP292 節目封面
當事人常有這樣的疑問：我的律師只寫四、五頁，對方卻寫了十幾、二十頁，是不是我的律師不夠認真？
收到書狀草稿，當事人容易先看厚度。再翻幾頁，發現自己講了十件事，律師卻只寫其中兩件，心裡更不踏實：其他八件去哪裡了？那些委屈，律師到底有沒有聽進去？
張倍齊律師在《法律護身符》談書狀時，先把這個問題說清楚：寫得多，不一定比較認真；寫得少，也不等於敷衍。值得追問的是，書狀有沒有抓住訴訟的方向，以及沒寫進去的事，為什麼沒寫。
《法律護身符》EP292｜律師的書狀
張律師用手術作比喻。沒有醫學背景的人，不容易判斷醫師的刀開得漂不漂亮。有些手術本來就有風險，不能只因結果不好，就認定醫師的技術不好。
書狀也是如此。當事人沒有法律訓練，未必看得出每一段論證是否周延。官司的勝敗又牽涉事實、證據及法律適用，不能只拿結果替整份書狀打分數。
張律師不是要替律師推託責任，而是想給當事人一些可以觀察、也可以討論的方向。你最清楚事情怎麼發生；律師則要把經過整理成法院需要判斷的問題。就算看不懂每個法律名詞，仍能確認自己的意思有沒有被正確呈現。
有的書狀厚，是因為案件本來就複雜，需要交代多層交易、時間線與證據。有的厚，卻只是法院判決貼了一大段又一大段，或拉哩拉雜講了很多，讀完還是不知道本案的重點。
引用判決當然可以有幫助。遇到關鍵的法律爭議，如果以前有法院處理過相近問題，說明那個案子怎麼判、和本案哪裡相同或不同，就能讓法官理解這個主張的根據。
張律師舉的是刑事案件中常見的「無證據不得認定犯罪事實」。這個原則本身重要，也是刑事訴訟法第154條的規定；但書狀若只把相同的制式文字貼上去，沒有指出本案哪項證據不足、哪個推論有問題，就未必增加說服力。有經驗的法官、檢察官或律師看過很多次，可能只把它當成常見的例稿。這裡以刑事原則說明制式引用的問題，民事案件的舉證責任與事實認定，仍須另依其適用規定判斷。
當事人不必自己查完所有判決，才有資格提出疑問。可以直接請律師說明：「這個判決是在支持我們哪一個主張？」聽懂它的用途，比數引用了幾個判決，更能了解書狀在做什麼。
同樣地，簡短也不是品質保證。如果重要的請求、事實或證據沒交代清楚，幾頁寫完仍然可能不夠。篇幅要隨案件需要決定，不能拿長短當作認真的替代指標。
張律師的例子很直接：你向律師說了十件事，律師認為第三件和第五件能影響法官的判斷，所以集中寫這兩件。其餘幾件，可能只是你和對方的新仇舊恨，與這次法院要判的問題沒有關係。
對你而言，那些事可能很委屈；對這項請求而言，卻未必有幫助。兩者可以同時成立。律師應把取捨的理由說清楚，你才知道為什麼書狀沒有把所有往事都寫進去。
但律師也可能漏了關聯。也許第一次談話時，你只說對方做了一件讓你不舒服的事，沒有說清楚它與契約、付款或後來的損害有什麼關係。再補充一次，律師才發現這件事其實也值得處理。
因此，看到遺漏，不必立刻認定律師沒聽；也不用因為「他是專業」就不好意思問。可以指著那件事說明經過，再問它為什麼不寫。若律師認為無關，也請他說明無關在哪裡。
溝通要雙向，也要理性。把自己的想法與理由具體講出來，也聽律師的理由。若你一直說，律師一解釋就不想聽，最後仍不知道雙方分歧的是事實理解，還是法律上的重要性。心裡那個疙瘩，也不會因書狀送出去就自動消失。
「我平常要上班，下班還要顧小孩，都已經請律師了，怎麼還要幫律師看書狀？這樣不是失去請律師的目的了嗎？」
這是張律師在節目中提出的當事人心聲。張律師說，看草稿有三個用處：掌握訴訟進度、確認律師理解你的意思，以及看完後補充內容。看草稿的目的，不是把法律工作交回當事人，而是透過文字，讓雙方知道現在的官司進行到了哪裡。
書狀會呈現對方正在爭執什麼，以及這次準備怎麼回應。你讀過，就比較能理解律師為什麼請你找某份文件、確認某次談話；也能知道前一次已經處理的問題，有沒有出現新的爭議。
張律師提到，有些民事訴訟可能進行一年、兩年，醫療或工程案件還可能更久、更複雜。這是提醒合作需要持續，並非預估每個案件的審理時間。若前面的溝通卡住，後面也容易跟著卡：律師累，當事人也累，更重要的是影響案件的處理。
實際安排上，可以先和律師約好草稿如何提供、何時回覆，及法院期限急迫時怎麼聯繫。律師倫理規範第27、28條要求適時告知事件進行的重要情事，並坦誠說明法律意見；第42條另規定，依委任人要求提供檔案影本，費用由委任人負擔，依法不得提供的資料除外。這些規定不能直接等同每一份草稿都須經當事人事前批准。要讓審閱有時間發揮作用，最好及早把合作方式談清楚。
口頭討論時，律師聽到了，你也覺得說明完了；等到寫成文字，才發現「我的意思不是這個」。日期、人物、約定內容，甚至事情前後的因果關係，都可能在這時看出落差。
核對這些事實，是當事人能提供的重要協助。例如某段寫的是對方已經承諾付款，你記得的卻只是對方說要再考慮，就應指出原句，附上能對照的訊息。不要只說「這段怪怪的」，讓律師猜哪裡不同。
另一種情況則是，律師理解你的原話，但認為那個表達容易引出不必要的爭議，或與本案無關，所以沒有採用。這時應問清楚：「是你沒有理解到，還是理解了，但認為不適合這樣寫？」兩種問題，要用不同方式處理。
取捨仍須以事實正確為前提。就民事訴訟而言，民事訴訟法第195條要求當事人就自己提出的事實，為真實及完全的陳述，並對他造提出的事實及證據作出陳述。這不表示所有往事、所有可能不利的資料，都要寫進書狀；哪些事實與請求有關、如何安排，仍須依案件判斷。但已提出的事實，不能為了有利而說得失真或只講半截。策略上的取捨，也不是編造事實或提出虛假證據的理由；律師倫理規範第16、24條也禁止提出明知虛假的證據及刻意阻礙真實發現的行為。
對自己的律師，尤其應完整交代，包括你擔心對方會提出的不利資料。律師知道完整經過，才有辦法評估該回應什麼、如何回應。
還有一種收穫，是看完書面後才想到的補充。討論時，你和律師確認了四個重點，草稿也都寫得很好；但閱讀時忽然想起第五件事，剛好能把前面四件串起來。
這種補充不必忍著不說。張律師認為，多數律師會虛心考慮具體建議，不至於因為當事人沒有考上律師，就認為對方不能修改書狀。重點是把建議說明白，而不是只丟一句「感覺不夠有力」。
例如指出某次對話尚未交代、某份文件可以支持約定，或兩段敘述之間少了一個前因。讓律師知道你希望加強的是哪個問題，以及手上的資料能補到哪裡。
如果律師不接受，也可以問原因。張律師舉例，新增的論述可能與前面已經說的話矛盾，因此不加比較好。若發現的是事實錯誤，則應先釐清、修正，不能只是為了前後看起來一致而保留錯誤。願意補充，和必須把每一句都加進去，是兩回事。
書狀準備送出時，你應能知道它在請求什麼、哪些事實已核對，以及為什麼採取這個方向。律師負責法律上的整理與建議，重要決定仍須與當事人討論；當事人則把真實經過與資料交代清楚。這樣的合作，才有機會把重要的事完整帶到法院，而不是只留下厚厚一疊彼此都沒說清楚的文字。
※ 本文為一般法律知識，非具體個案的法律意見；法令與實務見解可能變動，具體情形仍須依完整資料與案件進度評估。
