07 JUN 2026 張倍齊律師
《法律護身符》EP330 節目封面
本頁是《法律護身符》 Podcast 單集筆記。本集整理節目重點、法律概念與精華逐字稿，作為本主題的入門總覽。
本集以一則送貨員屢次發生車禍的真實諮詢場景出發，說明雇主在員工執行職務過程中造成第三人損害時，依照民法須負連帶賠償責任。張倍齊律師指出，雖然法條設有「雇主已盡選任監督義務得免責」的但書，但實務上法院認定門檻極高，雇主幾乎無法以行前會議、教育訓練等措施成功主張免責。 這條規定的背後邏輯，並非純粹的公平正義，而是一種風險分攤機制——雇主靠員工賺錢，員工出事所產生的損害，理應由資力較強的雇主承擔，避免被害人求償無門。對中小企業而言，一次車禍造成的賠償金額可能遠超過車輛本身價值，甚至達到上億元，足以讓企業一夕倒閉。 張倍齊律師建議，雇主應主動投保雇主責任險或工地責任險等相應險種，透過保費分攤無上限的賠償風險，讓企業得以持續穩健營運。
以下為節目精華段落，已校正 ASR 錯字、刪除重複贅語，保留主要論點。 --- 開場：兩件讓我心有所感的事 張倍齊律師：今天要講的主題是「自傷有限度，責任無上限」。這個題目來自最近遇到的兩件事，讓我想跟大家分享我的想法。 第一件事是有個當事人跟我說，他們公司的員工要出去送貨，今年已經發生好幾起車禍或行車糾紛。他問我要怎麼辦？我的建議是：一定要投保雇主責任險。 --- 雇主連帶責任的法律基礎 依照民法的規定，員工在執行職務過程中，如果造成別人受傷、財物損壞、甚至死亡，雇主就要負連帶賠償責任。這件事大家應該都知道。 法律上雖然有個但書：如果雇主能舉證，自己已善盡選任跟監督的責任，可以免責。但我要告訴大家，這一條但書在實務上幾乎沒有適用餘地。 --- 為什麼但書幾乎無法適用？ 法院通常不太接受雇主已善盡選任監督的舉證，通常都會認為雇主在選任跟監督上還是有疏失。 就算雇主說：「我每天都有行前會議、每天提醒員工注意安全、有進行酒駕宣導、教育訓練也很完善。」即使這樣，實務上能夠免責的機會還是很少。 有時候我們會想問法官：請告訴我，要怎樣才能達到所謂選任監督的標準？但實務上法官不會告訴你，只會說你還是有疏失，還是要負賠償責任。 --- 這條法律的真正邏輯：風險分攤 為什麼會這樣？因為這條規定的核心，是在分配風險，而不是在討論絕對的公平正義。 講白一點：你靠員工在賺錢，員工在外面幫你送貨，那員工出事了，你也要承擔相應的損害賠償責任。這不是對或錯的問題，有時候就是一種風險分攤。 被害人的家屬或被害人本身要來求償，照理說應該由員工來負擔賠償責任。但一般情況下，這些員工不見得有足夠的資力賠得起。所以法律希望盡量把雇主拉進來，讓被害人不至於求償無門。 --- 中小企業面臨的現實風險 對中小企業來說，這特別危險。一個規模不大、靠員工送貨的企業，老闆自己也可能下去跑，像五金行、廚具行這類家族企業都是這樣。好不容易請到一個員工，結果沒多久發生車禍、撞死人，可能一次賠償就讓公司垮掉。大企業當然承擔得起，但中小企業有時候一次事故就轉不過來了。 --- 解法：透過保險轉嫁無上限的風險 風險沒辦法消滅，但可以透過保險公司來分攤。 我建議雇主適度投保雇主責任險。這不只適用於送貨、貨運，營造廠的老闆也有工地責任險可以投保。 為什麼說責任的風險是無上限的？你自己公司的車子撞爛了，損失就是這台車的價格。但如果這台車撞到別人的豪車、撞傷人、甚至撞死人或讓人成為植物人，造成的損害賠償金額可能遠超過車子本身的價值，上億都有可能。 真正可怕的不是你自己的車子被刮傷，而是你對第三人造成的損害可能沒有上限。這就是這集標題「自傷有限度，責任無上限」的意思。 --- *注意：逐字稿原始檔於 [475.4-505.4] 秒段出現大量 ASR 迴圈錯誤（數百次重複「就可以」），該段落實際內容無法辨識，已略去。節目在該段後直接結語，本集為上集。*
員工出事、雇主吃單，這不只是法律問題，更是每個中小企業主都可能面臨的生存風險。 如果您正在經營一家需要員工外出執行職務的公司，不論是送貨、施工、服務到府，都建議提前盤點現有的責任保險是否足夠。風險預防做得好，一次事故才不會讓多年努力付諸流水。 如果您已經面臨員工出事、對方來求償的情況，或想了解雇主在法律上的責任範圍與自保方式，歡迎與張倍齊律師預約諮詢，討論最適合您公司狀況的應對策略。
※ 本頁為 Podcast 節目筆記與一般法律知識整理，非具體個案之法律意見；法令與實務見解可能變動，具體情形請洽律師依個案評估。
