07 JUN 2026 張倍齊律師
《法律護身符》EP339 節目封面
本頁是《法律護身符》 Podcast 單集筆記。本集整理節目重點、法律概念與精華逐字稿，作為本主題的入門總覽。
本集張倍齊律師從社群媒體的演算法談起，說明平台設計有時會讓不同立場的人互相看見，進而引發網路筆戰。他指出，筆戰最常見的法律風險是「公然侮辱」與「誹謗」，其中公然侮辱尤為常見。 張倍齊律師解析，「公然」在法律上是指不特定多數人得共見共聞，社群媒體上的留言或貼文自然符合這個條件。關鍵在於發言內容是否達到「侮辱」的程度，而實務標準並不明確——法院和檢察官在審查時，會考量發言脈絡、討論主題，以及被罵的人是否為公眾人物或政治人物。 針對公共議題、具體政策的評論，即使語氣嘲諷，實務上通常受到較寬的容忍；但如果是對一般網友進行人身攻擊，或只是一堆抽象謾罵（如「垃圾」「腦殘」「智障」），成立公然侮辱的風險就相對較高。 張倍齊律師也提到三字經的發語詞議題：法院判斷時會看當事人的教育程度與發言習慣，同樣的詞語殺傷力因人而異，這讓整體標準更加模糊。 本集結語：在民主社會，言論自由與名譽保護之間有一條界線，筆戰時針對具體政策評論、減少抽象謾罵，是最實際的自保方向。
以下為逐字稿校正後的可讀版，已刪去重複贅句與口語填充詞： --- 你好，歡迎收聽法律護身符。我是張倍齊律師。今天要講的主題是「筆戰的界線」。 現在大家都用打字，人手一機，隨時上臉書、IG，或是 Threads。不管哪個社群平台，平台都希望大家多發言。甚至有些平台，例如 Threads，據說會故意讓不同意見的人看到對方的文，引發筆戰——因為衝突就有流量。以前臉書則相反，據說比較會讓同溫層越來越厚，讓你以為全世界都支持你。 筆戰不是沒有法律風險。最近有當事人問我筆戰的界線，我就整理幾個重點。 筆戰最常被告的：公然侮辱和誹謗 公然侮辱是最常見的提告類型，地檢署收到的這類案件，現在有很大比例都來自網路留言。 首先說「公然」。法律上的「公然」是指不特定多數人得共見共聞——只要有人滑過那個頁面就算。臉書、IG 這些社群媒體，當然符合「公然」的條件。 關鍵是「侮辱」這兩個字。實務上，侮辱的標準其實不太明確。比如說你轉了對方的文章，在下面評論「這篇文章看起來像是沒念書的人寫的」——這夠嘲諷，但有沒有構成公然侮辱？法院或檢察官不一定會認定成立。他們會看：你是在評論什麼事？如果那篇文章涉及政治、公共議題，法院通常對言論自由的保障空間會更寬。 公眾人物與一般網友的差別 如果你批評的是政治人物，或是在討論具體政策，就算語帶嘲諷，法院容忍度也比較高。因為一般民主社會認為，公眾人物、政治人物出來接受公眾評論，就要多承受一些批評指教。 但如果被你罵的是一般網友——他不是公眾人物，也沒有出來討論公共議題——這時候你的發言就要特別注意。一般人不需要承受跟政治人物一樣程度的批評，人身攻擊成立公然侮辱的風險相對較高。 三字經算發語詞？要看人 有些人辯稱，開口閉口三字經只是他的發語詞。法院說要審酌當事人的教育程度和發言習慣。同樣一句三字經，不同人講出來，殺傷力不同，法院的認定也不同。這讓整個標準變得更模糊——不代表你可以說「我習慣這樣講」就沒事，但也不代表一定會成立犯罪。 幾個實用建議 第一，減少抽象謾罵。整篇文章都是「垃圾、腦殘、智障」，法律上容忍度低，也讓人覺得沒有實質內容。如果你要批評，就針對具體的政策或事件去評論，哪怕是帶點嘲諷的口吻，也比純粹抽象謾罵安全得多。 第二，批評公眾人物或具體政策，比較不容易有事。 第三，對一般網友要特別謹慎。他們不是公眾人物，你對他們的人身攻擊，比對政治人物的批評更容易被認定構成侮辱。 筆戰的界線，其實就是言論自由與名譽保護之間的拉鋸。民主社會裡，多包容不同意見、針對議題討論，既是公民素養，也是保護自己的方式。 法律護身符，我是張倍齊律師，下一集再見。
網路留言一時快意，但公然侮辱官司可能讓你花很多時間跑地檢署和法院。如果你已經被提告，或是不確定自己的留言是否有法律風險，建議在情勢惡化前先釐清狀況。 張倍齊律師提供法律諮詢，可以協助你評估發言的法律風險、蒐證策略，或被告後的應對方向。
※ 本頁為 Podcast 節目筆記與一般法律知識整理，非具體個案之法律意見；法令與實務見解可能變動，具體情形請洽律師依個案評估。
