07 JUN 2026 張倍齊律師
《法律護身符》EP340 節目封面
本頁是《法律護身符》 Podcast 單集筆記。本集整理節目重點、法律概念與精華逐字稿，作為本主題的入門總覽。
收到存證信函、律師函，甚至只是 LINE 群組裡的不實指控，很多人的第一個念頭是：不回就沒事了吧？張倍齊律師在本集說明，沉默在法律上並非承認，但若完全不回應，有可能在日後訴訟中被對方拿來主張你未曾否認，或讓法官在心證上產生不利的聯想。 本集梳理兩派律師的看法，一派認為不需回應，因為對方的主張只是一方之詞；另一派認為沉默等於默認。張倍齊律師認為大多數情況下還是應該回應，尤其當對方的函件涉及催告、解約通知等可能引發法律效果的情形，更需要及早澄清立場。 對於日常 LINE 訊息的不實指控，張倍齊律師建議先做基本反駁，至少表明「你說的不是事實」，避免在日後的民事或刑事程序中，因為當時沒有否認而讓法官對你的心證動搖。
以下為 EP340 節目精華段落的可讀整理版，已校正 ASR 錯字、刪除重複贅句，不代表完整逐字稿。 --- 開場：問題的來源 張倍齊律師表示，在訴訟或糾紛處理的過程中，常有當事人拿著文件來詢問：「這個我要不要回應？」 這些文件包括：對方主張欠款催討的存證信函、律師發來警告涉嫌侵占或竊盜的律師函、要求在期限內聯絡協商否則追究民刑事責任的函件，乃至於更日常的 LINE 群組公開指控。 書狀（法院文件）的回應問題，本集暫不深入，留待另集討論；本集重點在訴訟前的函件與即時通訊。 --- 兩派說法 網路上有兩派律師的說法： 第一派認為存證信函或律師函不一定要回，因為那只是對方的一方之詞，對方說就讓他說。 第二派認為不回就會變成默認。 第一派則反駁：哪有這回事，法律上根本沒有這種默認，又不是在打訴訟，訴訟裡才有自認、不爭執等制度，訴訟前的函件不適用。 --- 張倍齊律師的立場 張倍齊律師表示大多數情況下，他傾向建議還是回應比較好。 原因在於：即使對方的說法不實，若完全沒有回應，日後對方可能在法庭上主張「你收到存證信函，對此都未置可否」。法官不一定會買單，但你就必須在訴訟中多花一道工夫解釋為什麼沒回應。 更重要的是，一般民眾不一定能判斷哪些函件涉及法律上的催告效力。例如對方函件寫的是催討積欠的租金，若你不回應，對方終止租約後，你再事後說「我早就還了」，反而讓自己舉證更複雜。 --- LINE 對話紀錄的殺傷力：性侵案件為例 張倍齊律師提到，日常 LINE 訊息有時比正式函件的殺傷力更大，以各說各話的性侵害案件為例： 女方事後在 LINE 傳訊質疑男方為何對她性侵，而男方沒有回應，既沒有否認，也沒有反駁。節目提及曾有案例以這樣的沉默不回應，作為性侵成立的佐證之一。 從法官的角度看：你說這只是一夜情、是情投意合，可是她傳了這麼嚴重的指控給你，你怎麼一個字都沒回？一般人遇到這種情況，不是應該馬上澄清嗎？沉默雖然在法律上不等於承認，但在心證上，可能讓法官更傾向相信指控方的說法。 --- 建議的應對方式 面對存證信函或律師函： - 建議先諮詢律師，評估是否需要回覆、如何措辭。 - 即使是半小時到一小時的諮詢費用，也可能避免後續更大的損失。 面對 LINE 等即時通訊的不實指控： - 不可能每次遇到指控都跑去律師事務所，但建議起碼先做基本回應：「你說的根本不是事實」「不要誣陷我」，甚至直接點破：「你現在是在製造證據嗎？我根本沒有對你如何如何。」 - 先明確反駁，日後再慢慢處理後續。 --- 結語 法律上沒有規定你一定要回應，但沒有回應，有時候會帶來更嚴重的後果。地檢署的檢察官與法院的法官每個人個性不同，對同樣的沉默可能有不同的解讀。不要讓自己陷入本來可以靠一則訊息或一封函件就能避免的法律風險。
收到對方的函件或訊息，不知道要不要回應，張倍齊律師的建議是：寧可先回應、再調整策略，也不要讓沉默在日後成為不利的把柄。 若你收到的是存證信函或律師函，函件性質與回應方式會直接影響後續的攻防，建議在決定沉默或回覆之前，先向張倍齊律師諮詢，評估函件涉及哪些法律效果、應如何措辭，避免因為一時的「懶得理他」付出更大的代價。
※ 本頁為 Podcast 節目筆記與一般法律知識整理，非具體個案之法律意見；法令與實務見解可能變動，具體情形請洽律師依個案評估。
