07 JUN 2026 張倍齊律師
《法律護身符》EP167 節目封面
本頁是《法律護身符》 Podcast 單集筆記。本集整理節目重點、法律概念與精華逐字稿，作為本主題的入門總覽。
本集從一則台中地院侵害配偶權判決切入，說明當今訴訟中一個讓當事人既無奈、又值得深思的現象：同類案件，不同法官可能給出截然不同的結果。 侵害配偶權在臺灣實務上屬多數法院承認的民事權利，但近年台北地院與澎湖地院各有一件判決採取少數見解，認為通姦除罪後民事配偶權亦不應受法律保護。台中地院的判決雖明確駁回此論點，並指出當事人若有憲法層次的爭議應另提憲法訴訟，但少數見解的存在，已足以讓被告普遍引用於答辯，形成訴訟的不確定因素。 張倍齊律師同時介紹一份法學期刊文章所討論的寵物慰撫金案例：飼主的吉娃娃因寵物美容店管理疏失衝出店門遭車撞死，一、二審法院均認定寵物屬「物」，僅賠償市值，拒絕賠償飼主精神慰撫金。過往台北地院曾有一審承認寵物慰撫金的判決，但最終仍遭上級法院推翻。 兩個案例共同引出一個值得思考的問題：法官見解不統一，究竟是訴訟風險，還是法律因應社會變遷的必要彈性？
以下為節目逐字稿校正版，已刪除贅字、重複語句並校正 ASR 誤轉，保留張倍齊律師口吻： --- 歡迎收聽法律護身符，我是張倍齊律師。今天要講的主題是「法官見解如月亮，初一十五不一樣，是好事還是壞事？」 為什麼講這個主題？因為我今天看到一則新聞。錄音時間是 4 月 14 號。台中地院有一件侵害配偶權的案子。侵害配偶權是實務上常見的訴訟類型——先生外遇，原配來告先生或小三，甚至兩個一起告。 婚姻關係的核心是忠誠義務。外遇不只是性行為，牽手、接吻、孤男寡女共處一室，即使無法證明有性行為，過往大部分法院都會認定構成侵害配偶權。 這個議題我們以前在 EP39 和 EP123 都講過。這兩年，台北地院和澎湖地院各有一件採取少數見解的判決，認為大法官既然宣告刑事通姦罪違憲，民事上的配偶權也不應該受法律保護——因為夫妻間的忠實義務不應由法律強制規範。他們的論述還有其他依據，不過大致見解是這樣。 這兩個判決出來後，實務上很多被告都會引用，因為只要上司法院的裁判書系統查，就能找到。但目前絕大多數法院仍然承認侵害配偶權，理由是婚姻中有忠誠義務，侵害配偶權應負民事責任。 今天我看到的台中地院判決，法官明確回應：被告雖然引用台北地院和澎湖地院的少數判決，但本院不會違法亂判，侵害配偶權應予維持。如果當事人有不同的憲法見解，應當另外提起憲法訴訟。最後，法院判決原告勝訴，被告應賠償新台幣 70 萬元。 這個案例讓我們看到：法官見解的確可能不同。只要法官不承認侵害配偶權這個權利的存在，不論原告怎麼舉證——去旅館、看電影牽手——通通沒有用。法院根本不認為有這個權利，你的舉證自然全部落空。 換句話說，遇到這種少數見解的法官，一審等於不用打了。臺語說：「好運的中時見，歹運的中厭見」——運氣不好，只能透過上訴救濟。這對當事人和律師來說都很困擾。 但我為什麼把標題取成「是好事還是壞事？」弊端很明顯：當事人無法預測訴訟結果，一切有點像是隨機。可是侵害配偶權只是一個極端的例子，這讓我想起最近在法學期刊上看到的一篇文章，可以一起來討論。 這是一篇法律學術文章，作者是一位法律學者，文章在檢討一個實務案例。 案例大概是這樣：原告養了一隻吉娃娃，名叫 Juby，常去一家寵物美容店洗澡。案發當天，店裡另一名顧客擅自打開店內三道閘門，Juby 衝出店外遭車撞死。原告向寵物店提出訴訟，主張不論是顧客還是店員造成，狗交給你們時出了事，寵物店就要負責，請求精神慰撫金和寵物本身的損害賠償。 一、二審法院都承認的是 Juby 本身的市值：25,000 元。法院去調查了，目前混種吉娃娃的市價約在 6,000 到 3 萬元之間——法院還很仔細，考慮 Juby 是混種、母的、體型偏小、三歲、短毛白棕色，最後認定市值 25,000 元。 爭議在於：飼主能不能請求精神慰撫金？法院最後否決了，理由是寵物在法律上仍屬於物，精神慰撫金的範圍不宜無限擴張——不然愛車被撞傷、筆電被刮花，是不是都可以來請求精神慰撫金？儘管寵物和汽車、筆電確實不太一樣，但目前主流見解還是不支持。 過往台北地院有一件案例，飼主把狗送到獸醫，結果因醫療疏失死亡，一審承認飼主可以請求精神慰撫金，認為寵物對主人的意義不同於一般物品。但後來我追蹤，二審被上級法院推翻，認為依主流見解寵物畢竟還是物，精神慰撫金不應擴張。所以目前寵物精神慰撫金的請求仍非主流。 我覺得這個議題很有趣，下一集再繼續討論——把侵害配偶權和寵物慰撫金這兩個案例放在一起，綜合來談法官見解分歧的深層意義。我們下集見，掰掰。
同一件事，同樣的事實，交給不同的法官可能得到截然不同的判決。這不是說法律沒有意義，而是提醒你：訴訟結果從來不是百分之百確定的。 如果你正在考慮提告，或者對方的律師引用了某個讓你困惑的「少數判決」來抗辯，張倍齊律師建議在行動前先釐清：你所在意的那個權利，在主流實務中是否確實受到保護？如果遇到類似情形，歡迎預約法律諮詢，讓張倍齊律師協助評估你的案件風險與策略。
※ 本頁為 Podcast 節目筆記與一般法律知識整理，非具體個案之法律意見；法令與實務見解可能變動，具體情形請洽律師依個案評估。
