07 JUN 2026 張倍齊律師
《法律護身符》EP191 節目封面
本頁是《法律護身符》 Podcast 單集筆記。本集整理節目重點、法律概念與精華逐字稿，作為本主題的入門總覽。
本集延續 EP190，張倍齊律師進一步說明：律師發聲明並非毫無價值，但效果必須建立在正確的使用情境上。律師最擅長的是確認事法性，也就是判斷當事人的做法有沒有違反現行法規，例如勞基法、商標法、著作權法。如果外界質疑的是公司是否合規，律師的背書具有相當的說服力。 然而，若爭議核心是「有沒有做某件事」，例如 MeToo 指控、性騷擾、外遇，律師根本不在場，無法替當事人的行為或人格掛保證，聲明的效果就相當有限，甚至可能引發更大的公關反效果。 張倍齊律師也提醒：不發聲明並不影響法律上的追訴權利；發聲明是公關行動，不是法律行動。聲明一旦發出就如潑出去的水，前後態度若有落差，對手與輿論都會放大檢視。因此，建議由律師負責法律合規審查、公關部門負責公關策略評估，兩者分工合作，而非由律師獨攬整個聲明決策。
以下為逐字稿校正後的可讀版，已刪除重複語句、口吃音節及機器轉錄亂碼段落。 --- 歡迎收聽法律護身符。我是張倍齊律師。這一集延續上集的主題，繼續來談公開發聲明的問題。 找律師發聲明，不見得這麼糟 找律師發聲明其實也不是全無意義。除了傳遞出「我已問過法律專家，法律上我認為站得住腳」的訊號之外，更重要的一點是：律師能替你確認事法性。 如果外界質疑的是公司有沒有違反勞基法、契約有沒有壓榨勞工、有沒有鑽法律漏洞，那你找律師幫你確認做法符合勞基法、符合商標法、符合著作權法，再發出聲明，這樣的背書是相對有效的。因為律師的專業就是幫你審查法律合規，這件事他做得到。 但律師不能替人品或事實背書 可是，律師能背書的是法規、法令，不是你的人品或人格。如果今天爭議的核心是「你有沒有對 A 女、B 女做性騷擾」，那請律師幫你發聲明，律師根本不在場，他怎麼擔保你確實沒有做？律師只是聽你的說法，依你提供的事實幫你起草聲明。他無法保證事實。 這是兩件完全不同的事：法律問題，可以給律師一份契約、一個行為、一套公司制度，他能告訴你有沒有違法；事實問題，例如「有沒有摸那個人」、「有沒有外遇」，律師不是上帝，他不在場，無法替你掛保證。 如果事情已經板上釘釘，這時再找律師發聲明，不只不一定有利，還很可能在公關上造成翻車。我自己以前也有當事人想找我開記者會，我判斷並不有利，勸他不要發，因為很可能反而引起更多關注。 聲明的目的是澄清，不是引戰 聲明的目的應該是：清楚傳達資訊，平息對你不利的討論，而不是讓大家繼續跑到你的粉絲專頁或 Google 頁面留負評，甚至連律師本人也被批評。那就成了大型公關災難現場。 不發聲明，法律權利不會消失 有一個很常見的誤解值得說清楚：「保留法律追訴權」這句話，就算你不發聲明，那個追訴的權利本來就還在。所以，聲明發或不發，通常不影響你的法律權利。真正影響的是公關效益。 因此，我通常建議當事人發聲明前，讓律師審查法律風險、確認不會有法律漏洞或自己承認犯罪的問題，同時也請公關部門評估：該不該發？在哪裡發？什麼時候發？這些是公關的專業，律師的訓練裡通常沒有。 聲明一旦發出，就無法撤回 聲明發出去，就像潑出去的水收不回來。你的對手、你的訴訟對造，甚至只是無聊的網路圍觀者，都會去放大檢視你說過的話。如果你前面說「我絕對要捍衛我的權利、要告到底」，後來卻想和解或認罪，這個態度轉折就很容易被人說前後矛盾。反過來，前面道歉認錯，後來上法庭卻否認，同樣需要一套說法，否則就是前言不搭後語。 而且不只名人才會被放大檢視，就算你只是一般公司，你的對手也會去細讀你的聲明，拿來大做文章。所以聲明寫得少，勝過寫得多。該澄清的簡單講清楚就好，不要洋洋灑灑，反而讓社群媒體上的討論更熱。 律師發聲明的建議時機 綜合來說，找律師發聲明比較有意義的情況，是那種透過律師名義能讓質疑方看到法律背書、適度提升信賴基礎的場合。如果聲明講不了什麼實質內容，甚至給人「強勢、不願和解、已準備打到底」的印象，而你本來並不是要展現這個姿態，那就要再仔細考慮。 不管是被害人還是加害人，都可能有需要發聲明的時候。MeToo 運動以外，勞資合規、商標、著作權爭議，也都可能用得上。核心原則是：找律師發聲明，一定要先跟律師好好討論，同時評估聲明發出後可能帶來的後果。
公開發聲明的時機與方式，沒有適用所有情況的標準答案。個別案件的爭議性質、現有證據、後續訴訟風險，都需要具體評估。 如果你正在考慮對外發出聲明，或面臨輿論壓力不確定該如何應對，建議在動作前先與張倍齊律師討論法律風險面。張倍齊律師能協助你釐清聲明的法律界線、確認有無讓步或承認不利事實的隱藏風險，並建議是否同時尋求公關專業評估。
※ 本頁為 Podcast 節目筆記與一般法律知識整理，非具體個案之法律意見；法令與實務見解可能變動，具體情形請洽律師依個案評估。
