07 JUN 2026 張倍齊律師
《法律護身符》EP274 節目封面
本頁是《法律護身符》 Podcast 單集筆記。本集整理節目重點、法律概念與精華逐字稿，作為本主題的入門總覽。
很多人碰到不能撤告的刑事案件，第一反應是：「既然撤不了，和解有什麼用？」這個問題不論被告或被害人都常有，也都常答錯。 本集張倍齊律師先從概念釐清切入：「告訴乃論」與「非告訴乃論」是一組概念，決定的是被害人能不能自行決定要不要啟動刑事追訴；「公訴」與「自訴」是另一組概念，說的是程序上有沒有透過檢察官偵查起訴。一般人習慣說的「公訴罪」其實對應的不是「告訴乃論罪」，兩組概念分屬不同層次。 釐清概念之後，本集回答核心問題：非告訴乃論案件不能撤告，但被告與被害人達成和解，仍可能影響檢察官是否給予緩起訴的裁量，也可能影響法院量刑時對被告犯後態度的評價。對被害人來說，接受和解能一次解決民事賠償，省去另行提起民事訴訟的成本，是務實的選項之一。
以下為校正 ASR 錯字、刪除重複贅句後的可讀版整理，非完整逐字稿： --- 歡迎收聽法律護身符，我是張倍齊律師。今天的主題是：不能撤告，還要談和解嗎？ 會講這個主題，是因為許多當事人——不管是被告方還是被害人方——碰到不能撤告的刑事案件，常有一樣的誤解：「既然都撤不了，還需要和解嗎？」 先把兩組觀念分清楚 刑事案件有兩組容易混淆的概念，我們要分開來談。 第一組：「告訴乃論之罪」與「非告訴乃論之罪」。告訴乃論，顧名思義，需要被害人主動提出告訴，檢察官才能偵辦、起訴，法院才能審判——不告不理。而且被害人提告之後，還可以在第一審最後一庭結束之前決定撤回告訴。常見罪名如公然侮辱罪、誹謗罪、過失傷害罪，都屬此類。 非告訴乃論之罪，則由國家主動發動追訴，不交由被害人決定。殺人罪、強制性交，就是這類。竊盜罪一般情況也是非告訴乃論，但親屬間竊盜例外，屬告訴乃論。 第二組：「公訴」與「自訴」。這說的是程序，不是能不能撤告。公訴是檢察官偵查後提起起訴；自訴是被害人繞過地檢署，直接向法院提起，但法律規定需要律師強制代理。實務上自訴案件相對少見，多出現在不信任檢察官的特殊政治案件，例如要告地檢署檢察長、或涉及特定公權力的案件。 很多人習慣說「公訴罪」對應「告訴乃論罪」，其實這是不正確的對應方式。這是兩組不同層次的概念。 回到核心問題：非告訴乃論案件，還要談和解嗎？ 答案是：要談。 以強制猥褻罪為例。這是非告訴乃論之罪，被害人就算想撤告也不行。但如果被告沒有前科、犯行情節相對輕微，又與被害人達成和解——這時候檢察官其實有機會考量給予緩起訴。緩起訴等於案件不進法院，被告在一定期間（節目口述：一年、兩年或三年）內若沒有再犯故意罪，案件就此落幕。 所以被告的角度是：認罪加上和解，有機會爭取緩起訴，值得積極談。 被害人的角度也要想清楚：和解雖然不能讓刑事案件消失，但可以拿到賠償金，同時省去另行提起民事訴訟的時間與費用。如果被告願意和解，被害人也可以評估是否接受，讓自己早點回歸正常生活。 偵查過程中，如果遇到檢察官勸和，不要誤會是偏袒對方。能談和解的空間，對雙方往往都有實質意義。 總結三個觀念： 一、告訴乃論的相反不是公訴罪，是非告訴乃論。 二、公訴與自訴才是對應的一組概念，說的是程序問題。 三、非告訴乃論案件雖然不能撤告，被告與被害人仍可以談和解，對雙方都可能有實質好處。 如果和解金差距過大、雙方沒有共識，那就讓法院來裁判。
本集釐清了一個普遍的誤解：不能撤告，不代表和解沒有意義。非告訴乃論案件的和解，可能影響緩起訴裁量、量刑評價，也能同步處理民事賠償，對被告與被害人都有實質考量價值。 每個案件的罪名、前科紀錄、犯行情節與被害程度不同，和解的策略與時機也會有所差異。 如果您正面臨不能撤告的刑事案件，不確定是否該談和解、或如何評估和解條件，歡迎預約張倍齊律師諮詢，協助您在個案情況下做出最合適的判斷。
※ 本頁為 Podcast 節目筆記與一般法律知識整理，非具體個案之法律意見；法令與實務見解可能變動，具體情形請洽律師依個案評估。
