07 JUN 2026 張倍齊律師
《法律護身符》EP238 節目封面
本頁是《法律護身符》 Podcast 單集筆記。本集整理節目重點、法律概念與精華逐字稿，作為本主題的入門總覽。
本集（上集）以屏東地院一件真實案例為主軸：一對離婚夫妻在協議書中約定，前夫終身不得與特定第三者（姓宋）結婚，違反則喪失對子女的監護探視權，並需賠償 50 萬元。前夫後來果真與該第三者登記結婚，前妻提告請求違約賠償。 張倍齊律師分析此案的兩個核心爭點：第一，這類限制婚姻自由的條款是否違反公序良俗而無效？第二，法院的論證是否充分？ 屏東地院最終認定該條款有效，未構成對婚姻自由的侵害——但張倍齊律師對此論證持保留態度，認為法院僅以一句話帶過，缺乏細緻的說理。值得注意的是，此案最後並非因條款無效而駁回，而是因前妻請求賠償的時間距離條款成立已超過請求權消滅時效，以時效抗辯敗訴。 本集也回顧過去最高法院對公序良俗的保守立場，以及民國 74 年以前曾禁止相姦人事後結婚的舊條文，帶出公序良俗判斷標準模糊的問題，留待下集進一步討論更多千奇百怪的離婚協議條款。
以下為節目口述的校正整理版，已刪除重複贅字並校正 ASR 錯字，非完整逐字稿。 --- 今天的主題是：離婚協議書裡面可不可以約定，前夫終身不得跟某個特定的第三者結婚？如果違反，要賠錢？ 這個問題不是虛構的——這是屏東地院的一個真實案子。 案子的背景大概是這樣：夫妻因為先生外遇而離婚，離婚協議書裡寫明，彼此交友行為互相不干涉，但先生不能跟那個第三者——把她的姓氏都寫進去了——終身不得結婚，違反的話就喪失對子女的監護探視權，還要賠償新台幣 50 萬元。 後來先生果真跟那位第三者結婚了，前妻提告，要求賠 50 萬。 因為金額是 50 萬元，屬於簡易訴訟，沒有辦法上訴到第三審，所以這個案子是以兩審終結的結果。 法院最後認定：這個條款並沒有違反公序良俗，也沒有侵害前夫的基本人權。但我認為法官的論證很簡略，他就是一句話說「這不是在限制你的交友跟結婚自由」，沒有更進一步解釋為什麼。 說真的，這個條款本來就是在限制交友和結婚的自由嘛——它就是說你跟誰交往都可以，就是不能跟這個特定的人結婚。差別只是在於，這個限制不是用刀拿槍來強制，而是以金錢賠償作為代價。戶政機關也不會在登記的時候去查離婚協議書，所以法律上要結婚還是可以結，只是事後要承擔違約的法律責任。 另一方面，過去最高法院對公序良俗的立場其實相當保守。像婚前協議約定「一有外遇就無條件離婚，並放棄子女監護權」，最高法院認為這違反公序良俗——理由是，你連婚都還沒結，就已經在討論離婚這件事，等於把某種特定結果寫死了。就我個人來看，這樣的理由其實也不是那麼令人信服，但這是最高法院的立場。 反過來想，如果婚前協議因為「寫死了外遇就離婚」而被認定違反公序良俗，那離婚協議裡「你就是不能跟這個人結婚」這種更具針對性、報復意味更強的條款，怎麼反而沒有問題？ 這也反映出，實務上對於「違反公序良俗」的判斷標準，至今還是比較模糊、缺乏一致性的操作準則。 最後，這個案子雖然法院認定條款有效，但前妻的請求最終仍然敗訴——不是因為條款無效，而是因為超過請求權的消滅時效（節目口述為 15 年），太晚才來要那 50 萬元。 下集我們會接著討論更多千奇百怪的離婚協議條款，以及哪些約定有可能被認定違反公序良俗。
離婚協議書上的每一行字，都可能是日後法律爭議的起點。限制對方不得與特定人結婚的條款，法院未必會認定無效——但也未必真的告得贏，因為時效、舉證、論證都是變數。 如果你正在談離婚協議，或者已經簽了一份讓你不確定該怎麼執行的協議書，張倍齊律師可以協助你評估條款效力、釐清請求時效，以及判斷下一步該如何應對。
※ 本頁為 Podcast 節目筆記與一般法律知識整理，非具體個案之法律意見；法令與實務見解可能變動，具體情形請洽律師依個案評估。
