07 JUN 2026 張倍齊律師
《法律護身符》EP305 節目封面
本頁是《法律護身符》 Podcast 單集筆記。本集整理節目重點、法律概念與精華逐字稿，作為本主題的入門總覽。
張榮發過世後，其子張國正以遺囑效力有瑕疵為由，對張國偉提起訴訟，主張價值約 140 億元（節目口述，媒體報導數字）的遺產繼承有爭議。本案從一審打到最高法院，判決確定張國偉獨得遺產。 張倍齊律師在本集深入解析判決書，整理出七大爭點。遺囑能力是第一、也是最核心的爭點：法院調取臺大醫院病歷，並傳喚代筆人劉孟芬與現場見證人，最終認定張榮發立遺囑當天意識清楚、有遺囑能力。第二爭點是簽名真偽，法務部調查局筆跡鑑定確認為本人親簽。後五個爭點涉及密封遺囑程序細節：見證人是否由立遺囑人自行指定、向公證人陳述遺囑意旨是否充分、是否陳述代筆人姓名地址、公證地點是否在事務所，以及公證書封面是否為不實記載，法院均認定不影響遺囑效力。 遺囑不是有錢人的專利，一間房子或一筆存款也可能引發家族爭議。本集先整理張榮發案的爭點事實，下集再談對一般人財產傳承的啟發。
--- 你好，歡迎收聽法律護身符。我是張倍齊律師。今天的主題是「從張榮發遺囑看普通人的財產傳承」。 這個標題花了我一番苦心。因為張榮發的遺囑，大家最近應該都看到新聞：他把名下所有財產都給了老四張國偉，經過一審、二審、三審到最高法院判決確定，確定張國偉獨得遺產，媒體報導的金額是 140 億。 大家可能會想說，140 幾億跟我們一般人有什麼關係？我假設聽眾朋友是我們一般人。不管是白領藍領、市井小民，其實也很適合聽這一集。因為我想告訴大家：遺囑不是有錢人的專利，子孫爭產也不是有錢人的專利。大家奮鬥了一輩子，名下或許是一間房子、一些存款、金條，要傳承給小孩，這都是人之常情。大部分人都希望傳承過程中，盡量不要子孫爭產、不要有家族糾紛。 張榮發的遺囑糾紛，事後來看，確實是有糾紛。但這個糾紛，比較像是因為財產金額太大，所以硬是要找出一些爭議來試試看。140 幾億的遺產，沒有糾紛也要找到有糾紛來主張看看。 仔細看判決書，這個案子的原告是張國正，也就是大房的老三；被告張國偉是二房的獨子。我們想從這個案子裡了解爭議在哪裡，看看有錢人的訴訟能教給普通人什麼，避免以後也有這種家族糾紛。 --- 第一爭點：立遺囑時的意識能力 許多遺產糾紛的最大戰場，就是立遺囑人當時的精神狀況如何。張國正主張，張榮發當時已多次進出臺大醫院，意識能力是否完整健全？ 法院調取臺大醫院病歷，發現身體評估記錄表記載：意識狀態「警醒」、認知功能異常、時間障礙、記憶障礙，精神情緒狀態異常倦怠。但法院認為，這樣的紀錄沒辦法認定他沒有完整的表意能力。 法院同時傳喚代筆人劉孟芬（公司員工）。他說，張榮發感覺自己越來越老，要先安排遺囑，就叫劉孟芬打字，張榮發說什麼就打什麼，打一段放抽屜，想到了再增加，累積到民國 103 年 12 月中旬，張榮發說要安排遺囑程序，於是請長榮公司法務聯繫公證人。在該年 12 月 6 日，把電腦版本手謄寫一次，讓張榮發簽名，請幾位見證人進來念給大家聽，並叫大家保密。隔天大家都到了、公證人也到了，確認這確實是張榮發的意思，然後密封起來。 法院傳喚的見證人： - 第一名見證人（代筆人劉孟芬）：說當時張榮發意識狀態非常清楚。 - 第二名見證人（姓柯）：說張榮發當時坐在輪椅上，那陣子有生病，從外表看起來應該 OK；感覺張榮發知道公證人在念什麼，但知道到什麼程度就不敢說。 - 第三名見證人：說張榮發有口述遺囑意旨，意識狀態非常清楚。他還當場宣布在場幾個人晉升副總裁——大家都覺得他頭腦很清楚，還能當場宣布晉升。 - 第四名見證人（戴景權，公司法務）：當天覺得張榮發意識非常清楚。 等於幾位見證人，包含代筆人，都說張榮發意識非常清楚。雖然大家都不是醫生，但當天的動作、溝通、簽字、拿筆簽名都沒有問題。法院最後依照病歷與幾名見證人的證詞，認定張榮發當天有遺囑能力、意識清楚。 --- 第二爭點：遺囑上的簽名是否為本人親筆 張國正要求送請法務部進行筆跡鑑定。一審法院拿以前張榮發在董事會簽名簿、醫院同意書的簽名為樣本，鑑定結果：法務部調查局認定密封遺囑確實是張榮發親自簽名。 --- 第三至七爭點（原告律師打到很細的部分） 這些爭點，張倍齊律師認為已經打到很細，不是一般遺囑會爭執的內容。但 140 幾億的遺產金額，原告的律師當然要盡量主張。 爭點三：張榮發有沒有自行指定見證人？ 原告主張「指定」必須由遺囑人自己去找人，不能別人安排。法院認為，張榮發確實有指定這些人當見證人的意思，而且不必親自一一邀請，可以請人通知見證人來場；張榮發當天用手指見證人、說「見證人」，另一名見證人點頭示意，這就是指定的程序。 爭點四：張榮發有沒有向公證人當場陳述遺囑意旨？ 原告主張陳述應該積極主動，不能只是被動點頭。法院認為密封遺囑的「陳述」，只需要說明「這是我的遺囑」即可，不需要把遺囑內容逐字講完，因為密封遺囑的性質就是公證人不看內容。張榮發很清楚地向公證人楊昭國確認「這是我的遺囑」，符合要件。 爭點五：有沒有陳述代筆人劉孟芬的姓名地址？ 原告主張，民法密封遺囑規定如果遺囑不是立遺囑人自己寫，就應陳述謄寫者（代筆人）的姓名地址，以便日後爭議時查證。法院認為，重點是立遺囑人有把見證人資料寫在密封遺囑上，以便日後問見證人；而張榮發當時有看劉孟芬身分證，並說出地址大略（臺中某路），沒有完整念完，但法院認為不影響遺囑效力。 爭點六：密封遺囑有沒有在公證人事務所完成？ 遺囑上記載地點是「臺灣臺北地方法院所屬民間公證人楊昭國如榮輝聯合事務所」，但實際程序是在張榮發住家辦理。原因是：公證人當天只帶了個人印章，沒帶公證鋼印；走完整個密封遺囑程序後，公證程序尚未完成（鋼印未蓋、費用未繳）。後來公證人取得鋼印，公司法務長去事務所繳費，公證人在事務所蓋完鋼印，再將公證完畢的密封遺囑交給法務長保管。法院認為，鋼印程序完成後，等於整個公證過的密封遺囑就是在事務所完成，記載地點無誤。 爭點七：公證人是否在公證書封面為不實記載？ 原告主張，公證人事先把公證書封面製作完成再帶來，應是先聽完立遺囑程序再製作封面才對。法院認為，封面到底是先記載後記載，不影響整個遺囑的效力。 --- 總共七個爭點，洋洋灑灑。後面幾個確實很細，但牽涉 140 幾億，原告律師自然要盡力發揮。這份判決書把整個立遺囑的過程調查得非常清楚，好像在現場看著張榮發立遺囑的每個細節。 這個爭議現在已落幕，究竟可以帶給我們普通人什麼樣的啟發？下一集再來講。 這一集法律護身符先講到這裡。我是張倍齊律師，下一集再見，拜拜。
立遺囑這件事，程序細節往往比文字內容更重要。一個合法的遺囑，需要在意識清楚的時候完成，有合格的見證人在場，並且符合你選擇的遺囑類型所要求的每一道程序。 如果你或家人正在考慮立遺囑，或者已有遺囑但不確定是否符合法定要件，歡迎與張倍齊律師預約諮詢，提前把問題釐清，避免日後讓家人承擔不必要的紛爭。
※ 本頁為 Podcast 節目筆記與一般法律知識整理，非具體個案之法律意見；法令與實務見解可能變動，具體情形請洽律師依個案評估。
