07 JUN 2026 張倍齊律師
《法律護身符》EP223 節目封面
出事以後，找律師提告就好了嗎？如果官司打贏，對方卻沒有財產；或者自己一個疏忽撞上高價名車，要賠的金額遠超過存款，法律能幫忙處理責任，卻不會憑空變出一筆錢。
「法律有時又貴又沒用」下集，張倍齊律師把問題往前推：有些風險發生了還承受得起，有些會讓生活整個翻覆。與其等出事才算打官司的成本，不如事先想好，哪些自己承擔、哪些用保險分攤、哪些靠契約與證據減少爭議。
《法律護身符》EP223｜法律服務的成本與效益（下）
你只是正常開車，卻遇上事故；醫師執行醫療業務，可能面臨醫療糾紛；工作上經手款項，也可能被質疑侵占或背信。即使自認沒有做錯，甚至認為對方的指控不實，仍可能需要整理資料、回應調查或參與訴訟。
訴訟本身也是一種風險：還沒談輸贏，時間、費用與心理負擔已經出現。最後是否需要賠償，或是否成立犯罪，要分別依事實、證據與法律判斷，不能因為遭到指控就先認定有責任。
風險意識不是每天擔心壞事發生，而是承認：有些事情無法完全避免，可以先為它們做準備。
本集以車禍求償舉例：人受傷、車受損，自己已經住院、請假，還要找律師、繳費、往法院跑。好不容易取得勝訴判決，卻發現對方一窮二白，沒有可供執行的財產。
判決能確認請求權，不能保證對方有清償能力。對受傷的人而言，醫療、修車與生活開銷不會等到官司結束才發生；求償過程再拖下去，壓力可能一直累積。
因此，在估算訴訟是否值得時，除了能不能贏，也要問：贏了之後，有沒有機會實際受償？還要投入多少時間與費用？若判決只能留在紙上，事前的風險安排就更重要。
張倍齊律師在本集反覆鼓勵事前規劃保險，著眼點是：事故發生後，如果符合承保範圍，有一筆保險給付協助負擔支出，就不必把生活全押在向對方求償的結果上。
不過，自己的受傷、自己的車損，以及依法應賠給別人的損害，是不同需求。傷害保險、車體損失保險與第三人責任保險的功能不同，不能只說「有保車險」，就以為全部都涵蓋。
強制汽車責任保險針對汽車交通事故造成的傷害或死亡，並不理賠車輛等財物損失。依強制汽車責任保險法第7條及第13條，符合規定的請求權人，不論加害人有無過失，都得依法請求保險給付或特別補償基金補償；仍須確認事故、請求資格與相關條件。
強制險保障的是乘客或車外第三人的傷亡。自己開車單獨出事、傷到自己，不屬於這輛車強制險的保障範圍；這類需求要另外確認駕駛人傷害險等保險及契約內容。
至於責任保險，保險法第90條以被保險人依法對第三人負賠償責任、受到賠償請求為核心。具體承保範圍、保額、自負額與除外事項，要看契約；不是任何事故都由保險公司立刻、足額代付。
一輛高價名車，價值可能像一棟移動的透天厝。如果一時疏忽撞上法拉利，維修費可能遠超過一般人的負擔，甚至影響往後的生活與結婚、生子的安排。
這個例子要提醒的是損害規模，不是每輛名車、每次碰撞都會產生相同金額。實際賠償仍涉及責任、損害與證據，不能只因車子昂貴，就照對方開出的數字全額照付。
但也不能安慰自己「到時候找律師就好」。律師能協助釐清該不該賠、該賠多少；如果依法確實有一筆承受不起的責任，律師服務本身不會替你支付賠償。
張律師建議事前考慮較高理賠額度的責任險，讓重大事故有機會由保險分攤。實際規劃時，要從自己承受不了的損失開始，比較保額、保費與保障限制，先看清楚：若真的出事，仍有哪些部分必須自己承擔。
本集用「報價即止訟」這句玩笑，描寫兩邊本來拍桌說要互告，一聽律師費、裁判費，以及保全程序可能需要的擔保，才發現這場氣很昂貴。爭執還在，卻開始願意重新考慮解決方式。
這些支出也要分開看。律師費是服務費用；裁判費與其他程序費用依案件而定；擔保金則有擔保功能，不能當成所有案件都必須支付、而且必然花掉的費用。
例如假扣押，是為了保全金錢請求的將來執行。依民事訴訟法第522條、第523條及第526條，須符合請求及假扣押原因等要件，並予釋明；法院可依規定命供相當擔保。擔保額不是法律一律固定為請求金額的三分之一，也不是願意繳錢就必然准許。
知道成本，可以讓人較早評估協商、調解或訴訟。該維護的權利仍要維護，只是不要直到進入程序，才第一次面對預算。
上集談二手拍賣買到空包裹，本集再延伸到跨境電商：價差很吸引人，但商品缺件、瑕疵或沒收到時，追究責任可能需要更多時間，跨境處理還有額外難度。
張律師的看法很直接：金額小、風險承受得起，可能就認了，不再投入更多成本。這是一種成本取捨，不等於法律上沒有救濟，跨境追索也不是一律不可能。若要繼續處理，可先保存交易與付款資料，確認賣家、平台的退款或爭議處理方式，再衡量下一步。
如果是一次會危及家庭財務的大額責任，就更應事前分攤。區分可承受與承受不起的風險，比事後一律喊「我要告到底」更有幫助。
怕車禍後各說各話，可以先裝設並確認行車記錄器正常運作；事故後也要及時保存原始影像。設備拍不到的角度、遺失或被覆寫的檔案，仍可能造成證明困難，不能把「有裝」當成「一定有證據」。
簽約前則可以把付款、交付、驗收與違約處理講清楚，必要時請律師協助審閱。事前花時間確認，往往比事後爭論「我們當初不是這樣說的」容易；契約也應配合履行紀錄保存。
遺囑更有本人去世後難以說明的問題。公證遺囑可讓意旨與作成過程透過法定程序留下紀錄，但不是拿一張紙去蓋章就完成。民法第1191條要求二人以上見證人、在公證人前口述，由公證人筆記、宣讀、講解，經認可後依法記明日期、簽名等。
遺囑也不是只有公證一種有效方式。例如民法第1190條規定自書遺囑須自書全文、記明年月日、親自簽名，增刪塗改須註明並另行簽名；事後拿去做認證，也不等於依法作成公證遺囑。即使依法辦理，仍可能發生能力、特留分或其他效力爭議，不宜承諾完全不會有訴訟。
張律師也自嘲，律師談預防，彷彿是在斷自己的飯碗。但這個節目用聳動的標題，不是為了抱怨法律、律師或法官，而是讓人提早知道成本，選擇適合的處理方式。
本集真正要問的，是同一個問題：如果這件事發生，我承受得起嗎？承受不起的損害，有沒有合適的方法分攤？可能出現爭議的約定，有沒有在事前說清楚、留下資料？
法律可以解決責任與權利的爭議，保險可以在承保範圍內分攤損失，證據與契約則有助釐清事實。這些工具各有作用，也各有限制；把它們放在事情發生前規劃，才更接近「護身符」的用意。
※ 本頁整理一般法律知識，非具體個案的法律意見；法令與實務見解可能變動，具體情形仍須依完整資料判斷。
